Με απόφαση, που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου απορρίφθηκε η αγωγή που άσκησε το κοινωφελές ίδρυμα “Ευάγγελου Σ. Σταματίου” κατά ανώνυμης ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου.
Το ίδρυμα εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Ιωάννη Ρεκκέ και η ξενοδοχειακή εταιρεία από τους δικηγόρους κ.κ. Μιχαήλ Παλαιολόγο και Στέλιο Αλεξανδή.
Όπως έγραψε η “δημοκρατική”, δυνάμει πράξης το έτος 1997 συμβολαιογράφου Αθηνών, ο Ευάγγελος Σ. Σταματίου σύστησε κοινωφελές ίδρυμα, στην περιουσία του οποίου αφιερώθηκαν μεταξύ άλλων και οι 30.075 ανώνυμες μετοχές στην ξενοδοχειακή εταιρεία.
Με απόφαση του Εφετείου Αθηνών το έτος 2012 αναγνωρίστηκαν ως άκυρες οι μετοχές του ιδρυτή. Η απόφαση αυτή αναιρέθηκε με την υπ’ αριθμ. 1200/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, με συνέπεια οι μετοχές αυτές να παραμείνουν σε θυρίδα της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος. Τελικά με διάταξη του Ειρηνοδικείου Αθηνών παρασχέθηκε στο ίδρυμα κληρονομητήριο για τις ως άνω 30.075 μετοχές της ξενοδοχειακής εταιρείας.
Στην συνέχεια συγκάλεσαν τον Ιούλιο του 2017 γενική συνέλευση προκειμένου μεταξύ άλλων να εγκριθεί αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας κατά 142.942,98 ευρώ. Το ίδρυμα δια εξωδίκου δηλώσεως-διαμαρτυρίας που κοινοποιήθηκε τόσο στον Πρόεδρο-Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας όσο και στα μέλη του ΔΣ αντιτάχθηκε στην επικείμενη λήψη απόφασης και ζήτησε να του επιτραπεί η συμμετοχή στην επίδικη γενική συνέλευση των μετόχων άλλως να απόσχουν οι μέτοχοι από τη συζήτηση του ανωτέρω θέματος. Ωστόσο, τον Σεπτέμβριο του έτους 2017 η εταιρεία έλαβε ερήμην του ιδρύματος απόφαση περί αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου.
Πλην όμως σύμφωνα με την κρίση του Δικαστηρίου αποδείχθηκε ότι κατά το κρίσιμο χρονικό σημείο της λήψης απόφασης της Γενικής Συνέλευσης τον Σεπτέμβριο 2017 δεν είχαν περιέλθει ακόμη στην κυριότητα του ιδρύματος οι 30.075 μετοχές καθώς το ίδρυμα απέκτησε τις μετοχές αυτές ταυτόχρονα με την έκδοση του κληρονομητηρίου ήτοι τον Οκτώβριο του έτους 2019.
Κατόπιν αυτών και δεδομένου ότι κατά το χρόνο διενέργειας της Γενικής Συνέλευσης τον Σεπτέμβριο του έτους 2017 δεν είχε αποσαφηνιστεί το καθεστώς ιδιοκτησίας των μετοχών αυτών αν δηλαδή ανήκουν στην κυριότητα του ιδρύματος ή του αντιδίκου του επί του ζητήματος αυτού Σταματίου Σταματίου υιού του διαθέτη, κι επομένως το ενάγον δεν είχε αποκτήσει ακόμη την ιδιότητα του μετόχου της εταιρείας και ως εκ τούτου δεν είχε έννομο συμφέρον και ενεργητική νομιμοποίηση για την άσκηση της ένδικης αγωγής.
Για το λόγο αυτό και το Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη ελλείψει εννόμου συμφέροντος και ενεργητικής νομιμοποίησης την αγωγή με την οποία το ίδρυμα ζητούσε να αναγνωριστεί η ακυρότητα των αποφάσεων που ελήφθησαν κατά τη γενική συνέλευση των μετόχων της εταιρείας.
