Ελεύθεροι χωρίς όρους αφέθηκαν χθες μετά την απολογία τους, με ομόφωνη απόφαση της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου και του Εισαγγελέως Υπηρεσίας, 8 εκ των 12 κατηγορούμενων αιρετών της Χάλκης για απιστία με περιουσιακή ζημία άνω των 30.000 ευρώ τελεσθείσα από κοινού.
Η τακτική Ανάκριση για την υπόθεση θα συνεχιστεί και σήμερα με την λήψη απολογιών από τους λοιπούς κατηγορούμενους συμπεριλαμβανομένου και του δημάρχου κ. Μ. Πατρού.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική» η δίωξη εις βάρος τους ασκήθηκε μετά το πέρας της προκαταρκτικής εξέτασης που αφορά στις διαδικασίες μίσθωσης και τήρησης της μισθωτικής σύμβασης, που κατήρτησε η δημοτική αρχή με εταιρεία για το δημοτικό ξενώνα και το συνεδριακό κέντρο στο νησί, τον Απρίλιο του 2011.
Αφορμή για τον εισαγγελικό έλεγχο αποτέλεσε καταγγελία, που έγινε στο ΣΔΟΕ τον Ιούνιο του 2015 και διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος.
Σύμφωνα με την καταγγελία, που υπογράφεται από άτομο, που έκανε χρήση υπηρεσίας δωρεάν ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και παραμένει άγνωστο αν τα στοιχεία του είναι αληθή, ο Δήμος Χάλκης, προκήρυξε πλειοδοτικό διαγωνισμό για τη μίσθωση του δημοτικού ξενώνα και του συνεδριακού κέντρου την 28η Απριλίου 2011.
Ρητή προϋπόθεση για την υπογραφή της σύμβασης ήταν να προσκομίσει ο εκμισθωτής εγγυητική επιστολή υπέρ της καλής εκτελέσεως της μίσθωσης.
Το μίσθωμα που επιτεύχθηκε από τον πλειοδοτικό διαγωνισμό και που εγκρίθηκε από το δημοτικό συμβούλιο το έτος 2011 ανήλθε σε 80.050 ευρώ (ο δεύτερος μειοδότης υπέβαλε προσφορά ύψους 80.000 ευρώ).
Ο καταγγέλλων διατείνεται ότι ο πρώτος μειοδότης δεν προσκόμισε την απαραίτητη για την υπογραφή της σύμβασης εγγυητική επιστολή ύψους 160.000 ευρώ αλλά η σύμβαση υπεγράφη.
Τονίζει παραπέρα ότι το ξενοδοχείο λειτούργησε για ένα διάστημα αλλά επειδή δεν κατεβλήθησαν τα προβλεπόμενα μισθώματα η σύμβαση καταγγέλθηκε και ο Δήμος, ελλείψει εγγυητικής επιστολής δεν εισέπραξε τα μισθώματα.
Εν πάση περιπτώσει οι κατηγορούμενοι φέρονται να αρκέστηκαν για την υπογραφή της μίσθωσης στην ιδιωτική εταιρεία στην δόση τραπεζικών επιταγών και όχι εγγυητικών επιστολών τράπεζας, οι οποίες είναι ασφαλέστερες μορφές εξασφάλισης των αξιώσεων, διότι εφόσον συντρέξουν οι προϋποθέσεις της κατάπτωσης αυτών, η πληρωμή του ποσού γίνεται άμεσα και χωρίς την ανάγκη προσφυγής σε δικαστικό αγώνα, χωρίς να συντρέχει μάλιστα ο κίνδυνος να καταστούν ακάλυπτες ελλείψει διαθέσιμου υπολοίπου, της εκδότριας τράπεζας μη δυνάμενης να ελέγξει την ύπαρξη έγκυρης κύριας οφειλής ή την επέλευση του ασφαλιστέου κινδύνου.
Εν τέλει, μάλιστα, ο κίνδυνος αυτός πράγματι επήλθε, καθώς το πρώτο ετήσιο μίσθωμα δεν καταβλήθηκε, ενώ οι δύο τραπεζικές επιταγές που είχαν δοθεί αντικαταστάθηκαν όχι με δύο ισόποσες εγγυητικές επιστολές τράπεζας, αλλά με άλλες δύο μεταχρονολογημένες ισόποσες τραπεζικές επιταγές με φερόμενη ημερομηνία έκδοσης την 1η Νοεμβρίου 2011, οι οποίες στην συνέχεια αντικαταστάθηκαν με άλλες δύο μεταχρονολογημένες ισόποσες τραπεζικές επιταγές.
Οι κατηγορούμενοι διατείνονται ότι όλες οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν ήσαν νόμιμες και προς το συμφέρον του Δήμου, ενώ είχαν εγκριθεί και από τον επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Κατέστησαν χθες σαφές ότι οι ίδιοι είτε ως μέλη της οικονομικής επιτροπής είτε του Δημοτικού Συμβουλίου κατάρτησαν και ενέκριναν τους όρους της μίσθωσης και ότι μετά την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ιδιωτική εταιρεία, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης όφειλε να κατατεθεί η εγγυητική εντός 5 ημερών. Οι ίδιοι δεν είχαν ευθύνη για την εκτέλεση της απόφασης παρά μόνο ο δήμαρχος.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι ο τότε επικεφαλής της μειοψηφίας κ. Κιτράκης Χρυσοβέργης, είχε κρατήσει από την πρώτη στιγμή αποστάσεις από την πλειοψηφία και χθες τόσο ο ίδιος όσο και απολογούμενο μέλος της παράταξης του προχώρησαν την υπόθεση λίγο παραπέρα…
Όπως τόνισε μέχρι την οριστική προ της λήξης της θητείας του σε ένδειξη διαμαρτυρίας για την ακολουθουμένη δημαρχιακή πολιτική και διοίκηση του Δήμου Χάλκης παραίτηση του από δημοτικός σύμβουλος τον Ιούνιο του 2011, μέχρι τότε ως Αρχηγός και μέλος της μειοψηφίας, όχι μόνο δεν συμμετείχε στις πράξεις που ελέγχονται από την Ανάκριση και τη Δικαιοσύνη, αλλά έκανε ό,τι ήταν δυνατόν στα δικαιώματα που είχε, για να μην προχωρήσουν παράτυπες και παράνομες ενέργειες που οδήγησαν στις ελεγχόμενες πράξεις και παραλείψεις και οι οποίες βέβαια τελέσθηκαν εν αγνοία των συλλογικών οργάνων του Δήμου Χάλκης.
Αναφέρθηκε ειδικότερα στην επιβληθείσα παράνομα απόφαση υπ. αρ. 6/10-2-2011 του Δημοτικού Συμβουλίου Χάλκης, σύμφωνα με την οποία αποφασίσθηκε η αντί συνέχισης της λειτουργίας από δημοτική επιχείρηση, δημοπράτηση του δημοτικού-ξενοδοχείου-ξενώνα στη Χάλκη και η παράδοση της λειτουργίας του σε ιδιώτη, κατά παράβαση των δεσμεύσεων ίδιας εκμετάλλευσης και απαγορεύσεων παραχώρησης σε τρίτους σύμφωνα με τους όρους της χρηματοδότησης για την ανακατασκευή-εκσυγχρονισμό του ξενοδοχείου σύμφωνα με την υπ. αρ. 832/2006 απόφαση ένταξης στα Π.Ε.Π. Νοτίου Αιγαίου.
Συγκεκριμένα η παράβαση αυτή, όπως τόνισε, προκύπτει από τα υφιστάμενα στη δικογραφία προσκομισθέντα με κατάθεση του έγγραφα Α.Π. 056/2011 και 2577/2011 της Αποκ. Διοίκησης Αιγαίου, αλλά και Α.Π. 496/2011 του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Η παραπάνω πράξη έγινε κατά τη γνώμη του προγραμματισμένα, αφού σύμφωνα με την επακόλουθη υπ. αρ. 7/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Χάλκης και σε εκτέλεση το αρ. πρωτ. 18295/2011 εγγράφου του Υπουργείου Εσωτερικών, η αμιγής Δημοτική Επιχείρηση του Δήμου Χάλκης που είχε μέχρι τότε νόμιμα τη λειτουργία του λειτουργία του ξενοδοχείου τέθηκε υποχρεωτικά εκτός λειτουργίας και βρέθηκε σε εκκαθάριση.
Και τούτο απλώς και μόνο λόγω μη εμπρόθεσμης μέχρις 31-12-2010 μετατροπής της επιχείρησης αυτής σύμφωνα με τον νόμο (άρθρο 269 παρ. 1 του Ν. 3463/2006) σε άλλου είδους δημοτική επιχείρηση (Α.Ε.), πράγμα που μπορούσε απόλυτα να γίνει έγκαιρα ώστε χωρίς προβλήματα να συνεχισθεί η επιτυχημένη λειτουργία του ξενοδοχείου από την δημοτική επιχείρηση.
Επεσήμανε παραπέρα ότι η υποκατάσταση των εγγυητικών με επιταγές έγινε εν αγνοία του, επισημαίνοντας ότι κατά παράβαση των αποφάσεων των συλλογικών οργάνων που συμμετείχε, ο Δήμαρχος Χάλκης με ατομική ευθύνη του εξ ολοκλήρου, συνέταξε συνεργαζόμενος με υπηρεσιακά ή άλλα πρόσωπα που δεν γνωρίζει, το από 03-05-2011 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Μισθώσεως Δημοτικού Ξενώνα Χάλκης, στο άρθρο 9 της οποίας αντί των αυτοδικαίως καταπιπτόντων και άμεσα εισπραττόμενων εγγυητικών επιστολών που έπρεπε σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 της Διακήρυξης να προβλέψει την εντός 5 ημερών από τη κατάρτιση και υπογραφή αντικατάσταση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στον διαγωνισμό, με μια εγγυητική επιστολή ίση με ένα ετήσιο μίσθωμα ποσού 80.050,00 ευρώ και με μια δεύτερη ίση με 100.000 ευρώ για τη καλή συντήρηση και λειτουργία του μισθίου και στη περίπτωση μη τήρησης του όρου αυτού να προβεί αμέσως στα νόμιμα, δεν το έπραξε.
Πρόσθεσε ακόμη ότι οπως προκύπτει από το πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χάλκης και της Επιτροπής του Διαγωνισμού της 28-4-2011 του «Πλειοδοτικού Διαγωνισμού Εκμίσθωσης του Δημοτικού Ξενώνα Χάλκης», που είναι στη δικογραφία, κατά του πλειοδότη, συμμετέχων στον διαγωνισμό ιδιώτης, υπέβαλε ένσταση αποκλεισμού από το διαγωνισμό διότι η Πρόεδρος και μέλος του Δ.Σ. της εταιρείας, που πλειοδότησε, είναι σύζυγος και υιός αντίστοιχα δημοτικού συμβούλου, έχοντας κώλυμα σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 3β του ν. 3852/2010.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν χθες οι δικηγόροι κ.κ. Θ. Παπαγεωργίου, Γ. Ρουμελιώτης, Κ. Μιχαηλίδης και Μιράντα Λαού.
