Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με κλήση για επαναφορά αγωγής που ανεστάλη μέχρι εκδόσεως αμετάκλητης απόφασης επί του ποινικού της σκέλους προσέφυγε ένας Γάλλος επενδυτής, κατά Ροδίτη ψευτοκτηματομεσίτη.
Ο Γάλλος υπέβαλε ειδικότερα αγωγή αδικοπραξίας εις βάρος ενός εμπόρου από το Φαληράκι.
Το Νοέμβριο του 2011 κατά την διάρκεια παραμονής του στην Ρόδο και στην προσπάθειά του να αποκτήσει ένα αγρόκτημα στο νησί με σκοπό την δημιουργία επιχείρησης camping, εμφανίστηκε ο εναγόμενος και φέρεται να του δήλωσε (εκμεταλλευόμενος παλαιότερη γνωριμία τους) ότι είναι κτηματομεσίτης και ότι συνεργάζεται με μεγάλο κτηματομεσιτικό γραφείο στη Ρόδο που διαθέτει σειρά ολόκληρη από αγροκτήματα στην περιοχή Καλυθιών.
Μάλιστα φέρεται να έσπευσε να του υποδείξει ως μοναδική ευκαιρία να αγοράσει αντί του ποσού των 60.000 ευρώ το ½ εξ αδιαιρέτου ενός αγροκτήματος επιφανείας 4460,00 τ.μ., που κείται στην περιοχή Καλυθιών.
Αφού μετέβησαν με τον εναγόμενο επί τόπου του εδήλωσε ότι επιθυμεί να το αγοράσει κι εκείνος, σύμφωνα με την αγωγή, του πρότεινε να καταβάλει άμεσα στις πωλήτριες μια σημαντική προκαταβολή για να τις δεσμεύσει λόγω κινδύνου να πωληθεί το ακίνητο σε τρίτο πρόσωπο, αν καθυστερούσε.
Έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη στο πρόσωπό του, όταν έφτασε στην Γαλλία του απέστειλε σταδιακά το συνολικό ποσό των 28.400 ευρώ για να το παραδώσει στις πωλήτριες.
Όπως υποστηρίζει σε όλες τις τηλεφωνικές τους επικοινωνίες τον διαβεβαίωνε ότι τα χρήματα που του απέστειλε τα παρέδωσε στις πωλήτριες.
Δυστυχώς μετά από έρευνα των πληρεξουσίων δικηγόρων του στη Ρόδο διαπίστωσε με έκπληξη και αγανάκτηση ότι από το συνολικό ποσό των 28.400 ευρώ που απέστειλε στον εναγόμενο με την εντολή να το παραδώσει στις πωλήτριες είχε καταβάλει σ’ αυτές (με σοβαρή καθυστέρηση) μόνο το ποσό των 5000 ευρώ, ενώ παρακράτησε και ιδιοποιήθηκε παράνομα τα υπόλοιπα χρήματα.
Στα εύλογα ερωτήματά του και στις απορίες του, για ποιο λόγο δεν κατέβαλε το ποσό αυτό στις πωλήτριες, ο εναγόμενος προφασίσθηκε ότι τάχα θα τα καταβάλει στις πωλήτριες ταυτόχρονα με την υπογραφή του συμβολαίου αγοραπωλησίας.
Η εξήγηση αυτή του εναγόμενου υπήρξε, όπως υποστηρίζει ο Γάλλος, όχι μόνο ψευδής αλλά αφελής και κακόβουλη, αφού ούτως ή άλλως η ολοσχερής εξόφληση του τιμήματος του πωλούμενου ακινήτου θα γινόταν με την υπογραφή του πωλητηρίου συμβολαίου, όπως άλλωστε συμφώνησαν με τις πωλήτριες.
Ανησυχώντας για τα χρήματά του και ύστερα από έρευνα διαπίστωσε ότι ο εναγόμενος δεν είναι κτηματομεσίτης.
Του απέστειλε εξάλλου εξώδικο ζητώντας την επιστροφή των χρημάτων που παρακράτησε στην οποία δεν απάντησε.
Μάλιστα προφορικά φέρεται να δήλωσε ότι κράτησε 8.400 ευρώ για την «εξόφληση» τάχα ισόποσης οφειλής του Γάλλου από ανύπαρκτο… δάνειο!!!
Μετά την έκδοση βουλεύματος ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων και ακολούθως εκδόθηκε διάταξη του Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου που τον παρέπεμψε στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου όπου και έπαυσε η δίωξη εις βάρος του λόγω παραγραφής του αδικήματος που μετέπεσε στην κατηγορία πλημμελήματος.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κκ Κώστας Ταμπάκης και Φίλιππος Εμμ. Τσαλαχούρης.
