Mε διάταξη που εξέδωσε ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ. Ιωάννης Σφέτκος τέθηκε στο αρχείο η δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος 5 δημοσίων λειτουργών, με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος από κοινού, της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος, της ψευδούς καταμήνυσης από κοινού και της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή καταμήνυση μετά από μηνυτήρια αναφορά συνταξιούχου αστυνομικού.
Ο συνταξιούχος αστυνομικός αγόρασε ένα αγρό ιδιοκτησίας του Ιερού Ορθόδοξου Ναού Αφάντου, που κείται στη θέση «Σόνερα», συνολικής εκτάσεως 3.280 τ.μ., κατόπιν δημοπρασίας.
Ιδιοκτήτης όμορης μερίδας είναι επιχειρηματίας, ο οποίος είχε εκδηλώσει ενδιαφέρον προς την Εκκλησιαστική Επιτροπή του ως άνω Ιερού Ναού για να αγοράσει το ίδιο ακίνητο προκειμένου να το ενοποιήσει με το δικό του προδήλως, όπως τονίζει ο συνταξιούχος αστυνομικός, προς θεραπεία των πολεοδομικών, δασικών και λοιπών παραβάσεων, της ανεγερθείσης εντός αυτού αυθαιρέτου οικοδομής.
Ο μηνυτής επεσήμανε επιπλέον ότι το ίδιο ακίνητο επιχειρούσαν να οικειοποιηθούν, διάφοροι, καταπατώντας τμήματα αυτού παράνομα και αυθαίρετα και ότι ο “γείτονάς” του εισήλθε στο ακίνητο και κατέλαβε τμήμα εμβαδού 308 τ.μ., το οποίο μετέτρεψε σε δρόμο προς την όμορη ως άνω ιδιοκτησία του, μη διστάζοντας, μάλιστα, να τον ασφαλτοστρώσει.
Για το λόγο αυτό ο Ιερός Ορθόδοξος Ναός Αφάντου κατέθεσε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων δεν συζητήθηκε ποτέ διότι ο επιχειρηματίας είχε εκφράσει στα μέλη της Εκκλησιαστικής Επιτροπής την επιθυμία ν’ αγοράσει το ακίνητο. Όταν κινήθηκαν οι διαδικασίες για την εκποίησή του, δήλωσε όμως ότι το τίμημα των 40.000 ευρώ ήταν πολύ μεγάλο.
Ετσι, ενώ ο συνταξιούχος αστυνομικός αγόρασε το ακίνητο νόμιμα ήλθε σε ρήξη με τον επιχειρηματία, ο οποίος όπως κατήγγειλε, άρχισε έναν ανελέητο αγώνα καταδίωξής του, εμπλέκοντας στην προσπάθειά του αυτή δημόσιους λειτουργούς και δη υπαλλήλους της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου και της Γενικής Διεύθυνσης Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Σύμφωνα με την καταγγελία δύο υπάλληλοι της Διεύθυνσης Δασών βεβαίωσαν αρχικώς ότι είχε δήθεν προβεί σε εκχέρσωση δασικής έκτασης στην περιοχή και προέβησαν στην υποβολή μήνυσης εναντίον του.
Περαιτέρω, κατηγορήθηκε ότι προέβη στην παράνομη εκχέρσωση και κατάληψη δημοσίου δάσους και για εκχέρσωση ιδιωτικού δάσους και ιδιωτικής δασικής έκτασης εντός της μερίδας ιδιοκτησίας του, όσο και στην μερίδα του καταγγέλλοντος.
Ο μηνυτής κατέστησε σαφές ότι παρέλαβε το ακίνητο από την εκκλησία στην κατάσταση που βρίσκεται σήμερα, ενώ διαψεύδει τους ισχυρισμούς των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών, με επίκληση αεροφωτογραφιών, από τις οποίες προκύπτει ότι η εκχέρσωση ή αποψίλωση του εδάφους στην εν λόγω περιοχή έλαβε χώρα προγενέστερα της αγοράς από μέρους του.
Η μήνυση των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών σε βάρος του συνταξιούχου αστυνομικού τέθηκε στο αρχείο και αρμόδιοι της συγκεκριμένης υπηρεσίας με άλλη αναφορά τους, σε μεταγενέστερο έγγραφο, ομολόγησαν ευθέως ότι εσφαλμένα μηνύθηκε για παράνομη εκχέρσωση μερίδας ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου ανακαλώντας ουσιαστικά μέρος των όσων ισχυρίστηκαν αρχικώς.
Με αφορμή, ωστόσο, τη μήνυση του συνταξιούχου αστυνομικού σε βάρος υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών διενεργήθηκε προκαταρκτική έρευνα της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, που λίγο ή πολύ, έρχεται να επιβεβαιώσει τις διαπιστώσεις των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου.
Ο συνταξιούχος αστυνομικός ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία (αεροφωτογραφίες και αντίστοιχες φωτοερμηνείες) που έλαβαν υπόψη τους τα μέλη της Επιτροπής που διεξήγαγε την έκθεση – έρευνα, η οποία τον καταδεικνύει ως τον «καταπατητή» και «καταστροφέα» της περιοχής, αποτελούν κακά ανάτυπα, που ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι δεν παραποιήθηκαν σκοπίμως, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να οδηγήσουν στην εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα.
Ο μηνυτής επισημαίνει ότι υπήρξε μεροληπτική στάση απέναντί του από τη Διεύθυνση Δασών Δωδεκανήσου και κατ’ ακολουθίαν από την Επιτροπή που διενήργησε την προκαταρκτική έρευνα της Γενικής Διεύθυνσης Δασών και Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Ο Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου, που επιλήφθηκε προσφυγής που άσκησαν οι κατηγορούμενοι δημόσιοι λειτουργοί για την ακύρωση της κλήσεως για την παραπομπή τους σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, αναφέρει στη διάταξη του ότι συστήθηκε επιτροπή από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου για τον έλεγχο της υπόθεσης αποτελούμενη από τους τέσσερις πρώτους κατηγορούμενους.
Προκειμένου να καταστεί δυνατή η διενέργεια αυτοψιών και η συλλογή των απαραίτητων στοιχείων μετέβησαν και παρέμειναν στη Ρόδο το χρονικό διάστημα από 10-7-2012 μέχρι 16-7-2012 και προέβησαν σε συλλογή και επεξεργασία όλων των διαθέσιμων στοιχείων και ειδικότερα των φακέλων που τηρούνται στη Διεύθυνση Δασών Δωδεκανήσου, των στοιχείων που ζητήθηκαν από το Κτηματολόγιο Ρόδου, καθώς και των στοιχείων που ζητήθηκαν από άλλες εμπλεκόμενες στην υπόθεση δημόσιες υπηρεσίες, πραγματοποίησαν επιτόπιες αυτοψίες στις επίδικες εκτάσεις, προέβησαν σε αποτύπωση της επίδικης περιοχής και στην ψηφιακή απόδοση αυτής με τη χρήση του διαθέσιμου στη Διεύθυνση Δασών Χίου Συστήματος Εντοπισμού Θέσης Υψηλής Ακρίβειας, των διαθέσιμων λογισμικά GIS της Διεύθυνσης Δασών Λέσβου, ηλεκτρονικών υπολογιστών εκτυπωτών, προέβησαν σε αξιοποίηση των φωτογραφικών δεδομένων της επίδικης περιοχής, στη διενέργεια φωτοερμηνείας όλων των επίδικων εκτάσεων διαχρονικά καθώς και στην αξιοποίηση όλου του υλικού που προσκόμισε ο εγκαλών.
Προέκυψε, όπως αναφέρεται παραπέρα στη διάταξη, ότι αφού ολοκλήρωσαν την ερευνά τους συνέταξαν την προσβαλλόμενη από τον εγκαλούντα Έκθεση Προκαταρκτικής Έρευνας 47 σελίδων στην οποία ως συμπέρασμα μεταξύ άλλων αναφέρουν ότι εντός του χρονικού διαστήματος από τον Μάιο του 2010 μέχρι τον Ιούλιο του 2012 διαπιστώθηκε ότι στην επίδικη περιοχή έλαβαν χώρα επεμβάσεις-εκχερσώσεις που έχουν ως επίκεντρο την μερίδα ιδιοκτησίας του, χωρίς όμως να κατονομάζουν σε κανένα σημείο της Έκθεσης τον τελευταίο ως εκχερσωτή, σε βάρος του οποίου δεν υπέβαλαν μηνυτήρια αναφορά.
Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι ο εγκαλών είχε μηνυθεί για παράνομη εκχέρσωση τριών μερίδων Γαιών Αφάντου με το αριθμ. πρωτ. ΔΥ/18-04-2011 πρωτόκολλο μήνυσης δασοφύλακα της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου, μήνυση που τέθηκε στο Αρχείο από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου.
Οι τέσσερις πρώτοι των προσφευγόντων καταλήγοντας αναφέρουν στην από Ιούλιο 2012 Εκθεση Προκαταρκτικής Ερευνας που συνέταξαν ότι «δεν προέκυψε γενικά ότι τα όργανα της Διεύθυνσης Δασών Δωδεκανήσου υπέπεσαν σε παραλείψεις ή υπερβάσεις που συνιστούν πειθαρχικά παραπτώματα», αναφορικά με την μήνυση που υπέβαλαν σε βάρος του εγκαλούντος η οποία τέθηκε στο Αρχείο.
Τέλος, αναφορικά με την πέμπτη των προσφευγόντων προέκυψε ότι η εμπλοκή της στην υπό κρίση υπόθεση οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι αυτή ζήτησε εγγράφως από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου να ελεγχθούν πειθαρχικά τόσο η ίδια όσο και οι άλλοι τέσσερις συνάδελφοι της που καταμήνυσε ο εγκαλών, με συνέπεια η σχετική έρευνα να ανατεθεί στους τέσσερις πρώτους, οι οποίοι συνέταξαν την προαναφερόμενη από Ιούλιο 2012 Έκθεση Προκαταρκτικής Έρευνας.
Ρόδος: Στο αρχείο η δικογραφία εις βάρος 5 δημοσίων λειτουργών με εισαγγελική διάταξη
