Σε σοβαρές καταγγελίες σε βάρος δικηγόρου της Ρόδου προβαίνει σε αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου μια κάτοικος Κοσκινού.
Πρόκειται για μια χήρα από το έτος 2003 και μητέρα τριών παιδιών, από τα οποία το ένα με ειδικές ανάγκες, η οποία γνώρισε την εναγόμενη από έναν κοινό τους φίλο ως δικηγόρο και η γνωριμία τους έγινε η αφορμή για την ανάπτυξη μεταξύ τους φιλικών σχέσεων.
Στο πλαίσιο των σχέσεών του η εναγομένη, που γνώριζε ότι είχε οικονομίες διότι εισέπραξε αποζημίωση από θανατηφόρο τροχαίο δυστύχημα σε βάρος του συζύγου της και απο πωλήσεις εξ αδιαιρέτου μεριδίων του σε κοινόκτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες φέρεται να της εξέθεσε τον Ιανουάριο του έτους 2010, ότι επρόκειτο να εκτεθούν σε πλειστηριασμό τέσσερα 4 “ακίνητα, ευκαιρίες”, σε καλές περιοχές στη Ρόδο και με ιδιαίτερα χαμηλές τιμές πρώτης προσφοράς.
Όπως υποστηρίζει επρόκειτο για ένα ακίνητο εκτάσεως 2540 τ.μ στ’ Ασγούρου, με τιμή πρώτης προσφοράς 12.500 ευρώ, ένα ακίνητο εκτάσεως 4890 τ.μ στον Αρχάγγελο με τιμή πρώτης προσφοράς 15.000 ευρώ, ένα εκτάσεως 1818 τ.μ στη Λαχανιά με τιμή πρώτης προσφοράς 18.7500 ευρώ και ένα εκτάσεως 6775 τ.μ στη Λαχανιά με τιμή πρώτης προσφοράς 25.000 ευρώ.
Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι η εναγόμενη της εξέθεσε ότι ήθελε να συμμετάσχει στους πλειστηριασμούς, να επιδιώξει να κατακυρωθούν τα ακίνητα σ’ αυτήν, να τα μεταπωλήσει, όπως είχε κάνει ξανά και στο παρελθόν, αμέσως μετά με σημαντικό κέρδος και να της ζήτησε, προκειμένου να έχει την οικονομική δυνατότητα και να συμμετάσχει στους πλειστηριασμούς, να της δανείσει άτοκα τα παραπάνω ποσά, που αντιστοιχούσαν στις τιμές πρώτης προσφοράς και συνολικά το χρηματικό ποσό των 71.250 ευρώ, υποσχόμενη ότι θα της επέστρεφε τα χρήματα μέχρι τις 3 Μαρτίου 2010 και θα της έδινε και ένα μέρος από το κέρδος της μεταπώλησης τους, που όμως δεν καθόρισε.
Η ενάγουσα διατείνεται ότι συνήψαν την 11η Ιανουαρίου 2010, 4 δανειακές συμβάσεις. Παράλληλα η εναγομένη, συνέταξε και υπέγραψαν 4 ιδιωτικά συμφωνητικά, αποδείξεις, στις οποίες αναγράφονται τα ανωτέρω εξιστορούμενα περιστατικά και ως εγγύηση για την επιστροφή και απόδοση των δανείων στις 3 Μαρτίου 2010 τέσσερις συναλλαγματικές εκδόσεως της ενάγουσας.
Αφού παρήλθε άπρακτη η προθεσμία επιστροφής και απόδοσης των παραπάνω τεσσάρων δανείων και άρχισε να πιέζει συνεχώς να της επιστρέψει τα ποσά των δανείων, φέρεται να της εξέθεσε ότι υπήρξαν δικαστικές επιπλοκές που τα ακίνητα δεν εκπλειστηριάστηκαν στις 12 Ιανουαρίου 2010, ότι ήδη είχαν επιλυθεί οι επιπλοκές αυτές, ότι ο πλειστηριασμός τους οπωσδήποτε θα διεξήγετο στο Ειρηνοδικείο Ρόδου στις 12 Ιανουαρίου 2011, ότι παρέμενε το ενδιαφέρον της να λάβει μέρος στους πλειστηριασμούς των ακινήτων, να επιδιώξει να κατακυρωθούν σ’ αυτήν τα ακίνητα και να τα μεταπωλήσει αμέσως μετά με κέρδος και της ζήτησε προκειμένου να έχει την οικονομική δυνατότητα να συμμετάσχει στους πλειστηριασμούς να της δανείσει εκ νέου τα ποσά των 12.500 ευρώ, 18.750 ευρώ, 25.000 ευρώ και 15.000 ευρώ.
Συνήψαν έτσι, όπως εκθέτει η ενάγουσα, 4 νέες ισόποσες με τις προηγούμενες δανειακές συμβάσεις με την ίδια ακριβώς διαδικασία.
Αφού παρήλθε άπρακτη και η 3η Μαρτίου 2011, προθεσμία απόδοσης των νέων δανείων, η εναγόμενη, όπως υποστηρίζεται στην αγωγή, της παρέστησε ότι οι πλειστηριασμοί δεν προχώρησαν και ματαιώθηκαν και της παρέδωσε στη συνέχεια δύο με ημεροχρονολογίες 31.3.2011 και τέσσερις με ημεροχρονολογίες 1.4.2011 εξουσιοδοτήσεις για να αναλάβει με την καθεμία από τράπεζα το ποσό των 5.000 ευρώ και υποσχέθηκε την απόδοση του υπολοίπου ποσού των δανείων μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα.
Όμως αφού επισκέφθηκε το τραπεζικό κατάστημα και πληροφορήθηκε ότι δεν υπήρχαν χρήματα στο λογαριασμό της, συνέχισε τις πιέσεις της προς την ίδια, κατέθεσε σε βάρος της, στο Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου, αναφορά και την κατήγγειλε για την εξαπάτηση της και κατάφερε έτσι να της αποδώσει τον Οκτώβριο του 2011 μόνον 9.500 ευρώ.
Τέλος, αφού απέτυχαν οι προσπάθειές της για να της εξοφλήσει πλήρως τα ποσά των τεσσάρων δανείων διαπίστωσε και πληροφορήθηκε για πρώτη φορά ότι όλα τα περιστατικά που της είχε παραστήσει περί πλειστηριασμού των ως άνω ακινήτων ήταν ψευδή.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Λευτέρης Περίδης.