Ενώπιον του Γ’ Πενταμελούς Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας εκδικάστηκαν στις 13 Φεβρουαρίου 2025 οι προσφυγές μελών της δημοτικής παράταξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο», της οποίας ηγείται ο κ. Αντώνης Καμπουράκης. Οι αιτούντες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και του Ελληνικού Δημοσίου, με τις οποίες κηρύχθηκαν έκπτωτοι από τα αξιώματά τους λόγω οφειλών προς τον Δήμο Ρόδου και τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ).
Οι προσφυγές κατατέθηκαν από τους κ.κ. Ιωάννη Αυγενικό (Παστίδα), Ιωάννη Πετρά (Πλατάνια), Ιωάννη Χριστοφοράκη (Έμπωνα), Σ. Καραμαρία (Πυλώνα), Εμμανουήλ Αμβροσιάδη (Κρητηνία) και Γεώργιο Σταυριά (Θεολόγο). Οι αιρετοί αμφισβητούν τη νομιμότητα των αποφάσεων, υποστηρίζοντας ότι στηρίχθηκαν σε εσφαλμένη ερμηνεία της εκλογικής νομοθεσίας και δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις που θέτει η ισχύουσα νομοθεσία.
Οι βασικοί ισχυρισμοί των προσφευγόντων
Σύμφωνα με το νομικό τους επιχείρημα, το άρθρο 11 του ν. 4804/2021 προβλέπει ότι για να τεθεί ζήτημα αυτοδίκαιης έκπτωσης αιρετού από το αξίωμά του λόγω οφειλών, πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά συγκεκριμένες προϋποθέσεις:
• Η οφειλή πρέπει να είναι βεβαιωμένη και εισπράξιμη κατά τον χρόνο εγκατάστασης του αιρετού.
• Η βεβαίωση της οφειλής πρέπει να έχει γνωστοποιηθεί νομίμως στον ενδιαφερόμενο μέσω ατομικής ειδοποίησης.
• Ο αιρετός πρέπει να έχει αποδεδειγμένα λάβει την ειδοποίηση πριν την εγκατάστασή του.
Οι προσφεύγοντες τονίζουν ότι ουδέποτε ενημερώθηκαν για την ύπαρξη των οφειλών τους πριν την έκδοση των διαπιστωτικών πράξεων έκπτωσής τους. Όπως ισχυρίζονται, ούτε ο Δήμος Ρόδου ούτε η ΔΕΥΑΡ τους είχαν αποστείλει σχετική ειδοποίηση, ενώ πληροφορήθηκαν την ύπαρξη της οφειλής τους μόλις τους κοινοποιήθηκαν οι αποφάσεις της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Μάλιστα, αναφέρουν ότι προχώρησαν αμέσως στην εξόφληση των οφειλών, αλλά επισημαίνουν ότι στις αποφάσεις έκπτωσης δεν αναφερόταν το ακριβές ποσό που όφειλαν. Αντίθετα, γινόταν γενική αναφορά σε οφειλή «άνω των 300 ευρώ» χωρίς να προσδιορίζεται επακριβώς το ύψος της.
Νομολογία και νομικά επιχειρήματα
Στην προσφυγή τους, οι αιτούντες επισημαίνουν ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει παγίως κρίνει πως οι διατάξεις που αφορούν στα κωλύματα εκλογιμότητας και τα ασυμβίβαστα πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά. Η ύπαρξη οφειλής δεν αρκεί από μόνη της για να κηρυχθεί κάποιος αιρετός έκπτωτος, εφόσον δεν έχει ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία βεβαίωσης και γνωστοποίησης της οφειλής.
Επιπλέον, υποστηρίζουν ότι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου δεν τήρησε τις νόμιμες προϋποθέσεις κατά την έκδοση των αποφάσεων, καθώς δεν έλαβε υπόψη ούτε τη μη ύπαρξη νόμιμα βεβαιωμένης και απαιτητής οφειλής ούτε το γεγονός ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση των αιρετών.
Το διακύβευμα της υπόθεσης
Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας θα αποτελέσει σημείο αναφοράς για τη νομολογία που αφορά στην αυτοδίκαιη έκπτωση αιρετών λόγω οφειλών. Το ζήτημα δεν αφορά μόνο τη Ρόδο, αλλά και άλλους Δήμους της χώρας, καθώς η ερμηνεία των σχετικών διατάξεων έχει προκαλέσει διαφωνίες και αμφισβητήσεις σε αρκετές περιπτώσεις.
Σε περίπτωση που το ΣτΕ κάνει δεκτές τις προσφυγές, ενδέχεται να ανατραπεί η απόφαση έκπτωσής τους, ενώ η ερμηνεία της νομοθεσίας για τις οφειλές αιρετών θα αποκτήσει νέα δεδομένα.
Την υπόθεση χειρίζεται νομικά ο δικηγόρος κ. Λάμπρος Πάσχος.
Κρίνεται το σύννομο ή μη της εκπτώσεως λόγω οφειλών έξι αιρετών στη Ρόδο
