- Παρέμβαση της μητέρας των δύο κατηγορούμενων για ανθρωποκτονία και ληστεία που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο της γιαγιάς τους
- Η πολύκροτη υπόθεση θα έχει συνέχεια ενώπιον της Τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου με την υποβολή νέας αίτησης αποφυλάκισης
Στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής παραμένουν αναξιοποίητα τα στοιχεία που συγκέντρωσαν αστυνομικοί της Σήμανσης της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου από την οικία της 69χρονης χήρας Ουρανίας Γερόλυμου του Ευαγγέλου, θύματος του ιδιαζόντως ειδεχθούς φόνου, που αποδίδεται στα δύο εγγόνια της.
Αρμοδίως έχει ζητηθεί η άμεση και κατά προτεραιότητα εξέτασή τους προκειμένου να δοθούν απαντήσεις σε καίρια ερωτήματα που ακόμη δεν έχουν απαντηθεί, ελλείψει ομολογίας από τους δύο κατηγορούμενους και συγκεκριμένα την 29χρονη Αικατερίνη Βιδάλη του Μιχαήλ και τον ετεροθαλή αδελφό της Κυριάκο Μαρκόπουλο του Τσαμπίκου, 26 ετών.
Οι δύο εγγονοί, όπως απεκάλυψε η «δημοκρατική», φέρονται να δολοφόνησαν από κοινού την 3η Νοεμβρίου 2014 την γιαγιά τους στην οικία της για μια… τηλεόραση.
Θυμίζουμε ότι ακόμη δεν έχει βρεθεί το θλον όργανο που χρησιμοποιήθηκε από τον δράστη της δολοφονίας, ενώ η εκδοχή που έδωσε ο εγγονός, ότι η γιαγιά του έπεσε και χτύπησε στο πρόσωπο όταν την έσπρωξε η αδελφή του δεν φέρεται να ευσταθεί.
Τούτο διότι από την ιατροδικαστική εξέταση και τη νεκροψία νεκροτομή διαπιστώθηκε ότι η 69χρονη κτυπήθηκε με ασύλληπτη βιαιότητα, με αποτέλεσμα να έχει πολτοποιηθεί σχεδόν το πρόσωπό της και όλα τα οστά της περιοχής, να έχει υποστεί θλαστικά τραύματα του δέρματος στην περιοχή του σώματος της κάτω γνάθου, κατάγματα και κακώσεις και στα πλευρά, τραύματα στην καρδιά, στο ήπαρ και στο στομάχι.
Παρέμβαση στην υπόθεση, που αναμένεται να έχει σύντομα συνέχεια ενώπιον της Τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου μετά την απόφαση της 29χρονης να προσφύγει εκ νέου κατά του εντάλματος προσωρινής της κράτησης, έκανε χθες, με γραπτή δήλωση της στη «δημοκρατική», η κόρη του θύματος και μητέρα των κατηγορούμενων.
Η κ. Ανδρομάχη Γερολύμου, υπεραμύνεται της αθωότητας της κόρης της, ενώ κρατά σαφείς αποστάσεις από το γιό της.
Στη δήλωση της αναφέρει τα εξής:
«Είμαι η μητέρα της Κατερίνας Βιδάλη, που κατηγορείται για το θάνατο της γιαγιάς της και μητέρας μου Ουρανίας Γερολύμου.
Η είδηση του τραγικού θανάτου της μητέρας μου με στενοχώρησε απίστευτα, ακόμα περισσότερο όμως έχω σοκαριστεί από το γεγονός ότι κατηγορούν την κόρη μου ότι σκότωσε τη γιαγιά της.
Την Κατερίνα την έχω μεγαλώσει από μωρό παιδί και ξέρω ότι δεν μπορεί να βλάψει ούτε μυρμήγκι. Αυτό που λέω δεν είναι υπερβολή. Η κόρη μου ήταν πάντα πολύ ευαίσθητη και καλόκαρδη, το καμάρι της οικογένειας.
Εκτός από αυτά, ήταν και καλή με τα μαθήματά της και έχει περάσει δεύτερη στη Φιλοσοφική στην Κρήτη.
Πάντα όλοι μου μιλούσαν με τα καλύτερα λόγια για εκείνη, ήμουν περήφανη. Στον ελεύθερό της χρόνο διάβαζε φιλοσοφία, λογοτεχνία και ποίηση. Δε μεγάλωσε με ανέσεις και πολυτέλειες, είχαμε προβλήματα στο σπίτι, αλλά η Κατερίνα ποτέ δε δημιουργούσε προβλήματα, ζούσε με τα λίγα που είχαμε.
Είναι ένα πολύ ιδιαίτερο κορίτσι. Δεν μπορώ να πιστέψω με κανένα τρόπο ότι συμμετείχε με οποιονδήποτε τρόπο σε προσπάθεια να σκοτώσει τη γιαγιά της. Δε θα μιλούσαμε για την Κατερίνα μου, αλλά για ένα άλλο άτομο. Το δικαστήριο κάνει λάθος, θα πρέπει να το ψάξουν περισσότερο και να δουν ότι είναι αθώα.
Το παιδί μου καθημερινά πεθαίνει στη φυλακή, είναι χάλια ψυχολογικά και δεν έχει ούτε ένα ευρώ να πάρει κάρτα να μου μιλήσει στο τηλέφωνο. Ελπίζω ότι αυτά θα τα δουν οι δικαστές και θα καταλάβουν το λάθος που κάνουν, έχω εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη. Την Κατερίνα τη χρειάζομαι δίπλα μου σε αυτή τη δύσκολη στιγμή για την οικογένειά μας».
Θυμίζουμε ότι από την έρευνα έχει διαπιστωθεί ότι ο δράστης φρόντισε να καθαρίσει τον τόπο του εγκλήματος, με αποτέλεσμα να έχουν χαθεί σημαντικά στοιχεία που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στη διαλεύκανση της υπόθεσης.
Θυμίζουμε ότι βρέθηκαν μέσα σε τασάκι, κάτω από καναπέ αποτσίγαρα εκ των οποίων το ένα από τσιγάρο μάρκας Prince που κάπνιζε και ο εγγονός.
Ο ίδιος αρνήθηκε ότι του ανήκει και ισχυρίζεται ότι τόσο η γιαγιά του, όσο και η αδελφή του κάπνιζαν την ίδια μάρκα τσιγάρα.
Από την άλλη η εγγονή διαψεύδει ότι βρέθηκε στον τόπο του εγκλήματος υποστηρίζοντας ότι ένα γοβάκι της, το ζεύγος του οποίου βρέθηκε στην οικία της, είχε αφεθεί εκεί από την ίδια όταν έμενε με τη γιαγιά της και ότι το χρησιμοποιούσε για να σκοτώνει κατσαρίδες.
Εχει βρεθεί εξάλλου και ένα παντελόνι της με στίγματα, που εξετάζεται αν προέρχονται από αίμα.
Επιπλέον, στην οικία της 69χρονης βρέθηκε μπουγάδα έξω από πλυντήριο στην οποία υπήρχαν μακριές μαύρες τρίχες που δεν ανήκουν στο θύμα.
Η 29χρονη, προσωρινά κρατούμενη στις Δικαστικές Φυλακές Θήβας, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της κ. Φώτη Ρωμαίου, έχει ήδη κινήσει τις διαδικασίες για την υποβολή και νέας αιτήσεως αντικατάστασης της προσωρινής της κράτησης με περιοριστικούς όρους.
Διατείνεται ότι δεν προκύπτει από πουθενά κανένα ενοχοποιητικό στοιχείο εις βάρος της και ότι οι κατηγορίες που της απαγγέλθηκαν στηρίζονται αποκλειστικά στην ψευδέστατη «ενοχοποιητική» κατάθεση του αδερφού της, της οποίας μοναδική σκοπιμότητα είναι να μετακυλήσει σε εκείνην την ευθύνη για τον τραγικό θάνατο της γιαγιάς της.
Επικαλείται τρεις καταθέσεις από τις οποίες, όπως υποστηρίζει, προκύπτει ότι ο αδελφός της ήδη από το απόγευμα της 3ης-11-2014, λίγο μετά τις 17.00 μιλούσε σε γνωστούς και φίλους του για την ύπαρξη μίας τηλεόρασης, την οποία και επιθυμούσε να πωλήσει. Υποστηρίζει ότι καταφανέστατα ψεύδεται ισχυριζόμενος ότι πληροφορήθηκε από εκείνην μετά τις 21.00 για πρώτη φορά ότι είχε σε προγενέστερο χρόνο δήθεν αφαιρέσει την τηλεόραση της γιαγιάς της, ενώ υπάρχουν τρεις μαρτυρίες και η μία μάλιστα ένορκη, ότι εκείνος συζητούσε για την κλαπείσα τηλεόραση ήδη από το απόγευμα της 3ης Νοεμβρίου 2014 και λίγο μετά τις 17.00.
Σύμφωνα με την κατάθεση του αδερφού της, η ίδια λίγο μετά τις 21.00 τον ενημέρωσε ότι είχε αφήσει λιπόθυμη τη γιαγιά τους από «μια σπρωξιά» και ότι εν συνεχεία αφαίρεσε την τηλεόρασή της. Σχολιάζοντας αυτή την κατάθεση, ισχυρίζεται ότι, εάν η γιαγιά της ήταν απλά λιπόθυμη, τότε σε μεταγενέστερο στάδιο, όταν θα ξαναέβρισκε τις αισθήσεις της, θα ερχόταν σε εκείνη να της ζητήσει το λόγο γιατί την χτύπησε και θα είχε παρατηρήσει ότι έκλεψε την τηλεόρασή της.
Χαρακτηρίζει παντελώς ψευδή, κατασκευασμένη και αντίθετη σε κάθε κανόνα λογικής η κατάθεση του αδερφού της που την φέρει πρίν αποχωρήσει από το σπίτι της γιαγιάς της –πριν τις 21.00, δηλαδή, έκανε άνω κάτω τα ρούχα στη ντουλάπα της, θέλοντας να δημιουργήσει ένα σκηνικό βίαιας διαμάχης και φονικού, ενώ η γιαγιά της ήταν μονάχα λιπόθυμη και ότι εκείνος ενδιαφέρθηκε να πωλήσει την κλαπείσα τηλεόραση από εκείνην για να την καλύψει.
Διατείνεται ακόμη ότι ο αδελφός της έχει ομολογήσει ότι χρειαζόταν χρήματα και ως εκ τούτου είχε οικονομικό κίνητρο.
Υποστηρίζει ακόμη ότι η σχέση της με τη γιαγιά της υπήρξε ανέκαθεν άριστη, εκείνη είναι ο άνθρωπος που την μεγάλωσε και στάθηκε στο πλευρό της σε ολόκληρη τη ζωή της, τα τελευταία δε έτη που έμεναν σε απέναντι κατοικίες την επισκεπτόταν τουλάχιστον 2-3 φορές τη μέρα.
Τονίζει ακόμη ότι εργαζόταν 2-3 μέρες την εβδομάδα ως καθαρίστρια, αποκομίζοντας 25 € τη μέρα περίπου και δεν ζητούσε χρήματα από τη γιαγιά της η οποία την συνέδραμε ούτως ή άλλως.
Σημειώνει παραπέρα ότι η σωματική της διάπλαση είναι τέτοια, και συγκεκριμένα είναι λεπτοκαμωμένη και αδύνατη, ώστε θα την ήταν αδύνατο να προκαλέσει το θάνατο της γιαγιάς της ενώ τονίζει ότι ο θάνατος επήλθε μεταξύ 21.00 της 3-11-2014 και 03.00 π.μ. της 4-11-2014, δηλαδή μετά το χρονικό διάστημα που δήθεν εκμυστηρεύτηκε στον αδερφό της ότι πήγε στο σπίτι της γιαγιάς της.
Στο χρονικό διάστημα που η γιαγιά της δολοφονήθηκε, εκείνη, όπως λέει, βρισκόταν συνέχεια στο σπίτι της.
Ο νομικός της συμπαραστάτης κ. Φώτης Ρωμαίος, εξέθεσε μάλιστα ότι το αδίκημα της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, από τη φύση του ως έγκλημα τελούμενο εκ δόλου καθιστά νομικά αδύνατη τη στοιχειοθέτηση και της αντικειμενικής υποστάσεως του εκ του αποτελέσματος διακρινόμενου εγκλήματος της θανατηφόρας ληστείας.
Η παραπάνω προσέγγιση, όπως τονίζει, δεν μπορεί να ευσταθεί νομικά, διότι το ποινικό δίκαιο, ως κατεξοχήν δίκαιο που διέπει τις ανθρώπινες πράξεις και την υπαιτιότητα επ’ αυτών, δεν μπορεί να αποξενώνει την εγκληματική πράξη από το εγκληματικό αποτέλεσμα.
Δεν είναι δυνατό να αποδοθεί κατηγορία για απλή ληστεία, παραβλέποντας κατ’ αυτό τον τρόπο ότι η ασκηθείσα παράνομη βία είχε ως αποτέλεσμα ένα θάνατο.
