Για την 20ή Ιουνίου 2024 προσδιορίστηκε χθες από το Συμβούλιο της Επικρατείας η εκδίκαση ενώπιον του 3ου Τμήματος των αναιρέσεων που άσκησαν οι κ.κ. Αντώνης Καμπουράκης και Αλέξανδρος Κολιάδης, πρώην και νυν δήμαρχοι Ρόδου, κατά της υπ’ αριθμ. Α41/2024 απόφασης του 2ου Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκλογικών διαφορών).
Με την τελευταία απόφαση απορρίφθηκαν η ένσταση του επικεφαλής της παράταξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κ. Αντωνίου Καμπουράκη κατά του κύρους της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία ανακηρύχθηκαν οι επιτυχόντες και οι επιλαχόντες συνδυασμοί και υποψήφιοι στις εκλογές της 8ης και 15ης Οκτωβρίου 2023 στον Δήμο Ρόδου, αλλά και η αντένσταση του κ. Αλέξανδρου Κολιάδη επικεφαλής της παρατάξεως «ΕΝΑ – Μαζί αλλάζουμε την Ρόδο».
Το Εκλογοδικείο, όπως έγραψε η «δημοκρατική», αναγνώρισε ότι 117 ψήφοι δεν προσμετρήθηκαν στο εκλογικό αποτέλεσμα της παρατάξεως Καμπουράκη, που συγκέντρωσε σύμφωνα με την απόφαση ποσοστό 42,915%.
Η παράταξη Καμπουράκη για μόλις 48 ψήφους συν μία δεν κατόρθωσε να συγκεντρώσει το 43% που απαιτείται για να εξασφαλίσει αυτοδυναμία και την εκλογή της από την πρώτη Κυριακή, επί συνόλου 55.705 εγκύρων ψηφοδελτίων.
Στην αίτηση αναιρέσεως του κ. Καμπουράκη που υπογράφουν οι δικηγόροι κ.κ. Ανδρέας. Λοβέρδος, Γεώργιος Σωτηρέλης και Λάμπρος Πάσχος, τονίζεται εισαγωγικά ότι οι λόγοι αναιρέσεως πλήττουν συγκεκριμένες προβληματικές κρίσεις της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, οι οποίες είτε βρίσκονται σε αντίθεση με την νομολογία του ΣτΕ και του ΑΕΔ, που ερμηνεύουν την ισχύουσα εκλογική νομοθεσία, είτε συνιστούν ζήτημα για το οποίο δεν έχει αποφανθεί έως τώρα ειδικώς η εκλογική νομολογία.
Ειδικότερα, οι λόγοι αναιρέσεως εκκινούν από τα σημεία της απόφασης στα οποία δεν έχουν απαντηθεί διόλου οι προβληθέντες ισχυρισμοί της παρατάξεως Καμπουράκη και στην συνέχεια αναφέρονται σε πλήρη και καταφανή έλλειψη αιτιολογίας, σε μη νόμιμη και εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς και σε αντιφατική αιτιολογία.
Τα δε σφάλματα που επικαλούνται, ορισμένα από τα οποία συντρέχουν σωρευτικά, δεν εμπίπτουν επ’ ουδενί, στο πεδίο της αναιρετικώς ανέλεγκτης «ουσιαστικής» ή «περί πραγμάτων» κρίσης, όπως το προσδιορίζει η νομολογία του ΣτΕ. Τούτο δε διότι, εν προκειμένω, δεν πληρούνται ούτε καν στοιχειωδώς οι προϋποθέσεις που αυτή θέτει, ώστε η κρίση αυτή να μην είναι αυθαίρετη, οι οποίες συνοψίζονται αφ’ενός μεν στην ορθή εφαρμογή των σχετικών νομοθετικών ρυθμίσεων, αφ’ετέρου δε στην απαραίτητη εναρμόνισή της προς τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας.
Ως λόγοι αναιρέσεως της αποφάσεως προβάλλονται οι εξής:
1. Κακώς ακυρωθέντα ψηφοδέλτια του συνδυασμού του κ. Καμπουράκη.
2. Ψηφοδέλτια άλλων συνδυασμών των οποίων ζητήθηκε η ακύρωση.
Οπως τονίζεται στους λόγους που προβάλλονται, στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν γίνεται καμία αναφορά σε 35 ψηφοδέλτια την ακύρωση ή την επικύρωση των οποίων ζήτησε με την ένσταση και τους πρόσθετους λόγους αυτής η παράταξη Καμπουράκη.
Δεν πρόκειται για περιπτώσεις «διαφωνίας» για την αιτιολογία που δόθηκε ή για ισχυρισμό περί κακής εφαρμογής νόμου ή αιτιολογίας αλλά για την διαπίστωση ότι δεν δόθηκε στην απόφαση καμία απάντηση!
Σε ό,τι αφορά στην ακύρωση ψηφοδελτίων άλλων συνδυασμών στην ένσταση τονίζεται ότι ο λόγος αυτός αναιρέσεως αφορά πλειάδα ψηφοδελτίων τα οποία φέρουν τα πλέον συνήθη διακριτικά γνωρίσματα που επιλέγουν όσοι θέλουν να παραβιάσουν την μυστικότητα της ψήφου και εν τέλει να αλλοιώσουν την εκλογική βούληση των ψηφοφόρων.
Αιτείται έτσι να εκδικασθεί και να γίνει δεκτή η ένστασή της ώστε να προστεθούν στο συνολικό αριθμό ψηφοδελτίων που έλαβε ο συνδυασμός 113 ψήφοι, να ακυρωθούν 573 συνολικά ψηφοδέλτια από το σύνολο των ψηφοδελτίων που έλαβαν οι συνδυασμοί των αντιδίκων κατά το αιτητικό της ένστασης και των προσθέτων λόγων και να αφαιρεθούν αντίστοιχα από την εκλογική δύναμη των συνδυασμών αυτών.
Από την άλλη πλευρά ο κ. Κολιάδης με την αναίρεση που άσκησε προσβάλλει μεταξύ άλλων ως αντισυνταγματικό τον νόμο διενέργειας των εκλογών στους ΟΤΑ.
Η παράταξη Κολιάδη υπέβαλε, μεταξύ άλλων, ένσταση λόγω αντισυνταγματικότητας του ποσοστού 43% για την εκλογή από τον πρώτο γύρο και επικουρικώς αίτημα εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως στο ΣτΕ για να κρίνει την αντισυνταγματικότητα!
Στην αίτηση του κ. Κολιάδη ζητείται ειδικότερα η αναίρεση της υπ’ αριθ. Α41/2024 αποφάσεως του 2ου Τμήματος του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκλογικών διαφορών), αποκλειστικά καθ’ ο μέρος έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του κ. Αντώνη Καμπουράκη, για τους κάτωθι λόγους:
α. διότι η προσβαλλόμενη απορρίπτοντας τον ισχυρισμό – ένσταση του κ Κολιάδη περί αλυσιτελείας της κρινομένης ενστάσεως λόγω αντισυνταγματικότητας του ποσοστού 43% (άρ. 24 Ν. 4804/2024) για την εκλογή από τον πρώτο γύρο, παραβίασε ευθέως τα άρθρα 4 παρ. 1, 25 παρ. 1 και 51 παρ. 3 του Συντάγματος και
β. διότι η κρίση της αναιρεσιβαλλομένης ως προς την εγκυρότητα ή μη ορισμένων ψηφοδελτίων (τα οποία αναφέρονται αναλυτικά) είναι μη νόμιμη, υπό την έννοια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των σχετικών διατάξεων του Ν. 4804/2021, της μη υπάρξεως νομίμου βάσεως και επαρκούς αιτιολογίας, και της μη τηρήσεως των νομολογουμένων από τα ανώτατα δικαστήρια.
