Απορρίφθηκε το αίτημα της «Ηχος και Φως ΑΕ» για την έκδοση προσωρινής διαταγής

Με την υπ’ αρίθμ. ΠΔ2664/11-6-2021 απόφαση του Η’ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς απορρίφθηκε το αίτημα της εταιρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» για την έκδοση προσωρινής διαταγής για την αναστολή εκτέλεσης εγγραφών οφειλών στους χρηματικούς καταλόγων του Δήμου Ρόδου.
Η εταιρεία προσέφυγε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς με νέα αίτηση ακύρωσης και συναφή αίτηση αναστολής και έκδοσης προσωρινής διαταγής κατά του Δήμου Ρόδου.
Προσβάλλει ειδικότερα δύο εγγραφές στον χρηματικό κατάλογο του Δήμου Ρόδου, «Δικαιώματα από αντάλλαγμα σύμβασης παραχώρησης δημοσίου έργου “Ήχος & Φως» για το Α’ και Β’ Τρίμηνο του 2021 αλλά και δύο εγγραφών στον χρηματικό κατάλογο του Δήμου Ρόδου που αφορούν στην επιβολή ποινικής ρήτρας.
Στρέφεται παραπέρα κατά ταμειακής βεβαίωσης και σιωπηρών απορρίψεων τριών διοικητικών προσφυγών της, κατά των πράξεων αυτών.
Η εταιρεία αναφέρεται εκ νέου στο αίτημα παράτασης υλοποίησης της συμβατικής της υποχρέωσης για την ολοκλήρωση του έργου και την λειτουργία του, που απορρίφθηκε αρμοδίως από τον Δήμο Ρόδου όπως και στο αίτημά της για την τροποποίηση της Σύμβασης Παραχώρησης της χρήσης και εκμετάλλευσης του οπτικοακουστικού θεάματος στον δημοτικό ανθόκηπο της πλατείας Ρίμινι.
Επισημαίνει δε ότι αφού εξάντλησε κάθε εύλογη προσπάθεια για την ομαλή συνέχιση και ολοκλήρωση της Σύμβασης, την 31.12.2020 υπέβαλε ενώπιον του Δήμου Ρόδου εξώδικη δήλωση-καταγγελία.
Τονίζει ότι στην εταιρεία δεν απέμενε καμία άλλη επιλογή παρά να καταγγείλει τη Σύμβαση και όπως διατείνεται με βάση το άρθρο 16 παρ. 2, πρέπει να θεωρείται ότι έχει λήξει με την υποβολή της καταγγελίας. Επισημαίνει ότι με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής απορρίφθηκε η από 31.12.2020 εξώδικη καταγγελία της Σύμβασης, όπως και το αίτημα παράτασης αυτής, ενώ καταγγέλλεται η Σύμβαση με κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και επιστροφή της εγγυητικής επιστολής καλής εκπλήρωσης.
Υποστηρίζει ότι καταλογίστηκε στην εταιρεία το μίσθωμα της Σύμβασης για το Α’ και Β’ τρίμηνο του 2021 και ισχυρίζεται ότι οι εγγραφές είναι παράνομες διότι δεν υφίσταται νόμιμη δυνατότητα βεβαίωσης και είσπραξης μισθώματος από σύμβαση η οποία έχει λήξει.
Ισχυρίζεται ακόμη ότι το γεγονός ότι η εταιρεία έχει αμφισβητήσει τη νομιμότητα της καταγγελίας εκ μέρους του Δήμου δεν μεταβάλλει το ανωτέρω συμπέρασμα.
Υποστηρίζει επικουρικώς ότι η Σύμβαση λύθηκε και με την καταγγελία του Δήμου στις 25.01.2021, επομένως από το σημείο αυτό και ύστερα δεν οφείλονται μισθώματα.
Ο Δήμος Ρόδου προέβαλε με τις απόψεις του ότι ουσιαστικά υφίσταται προηγούμενη απόφαση και δεδικασμένο το οποίο αφορούσε και στις μεταγενέστερες πράξεις της διοίκησης και ως εκ τούτου χωρίς ανάκληση της προηγούμενης απόφασης του δικαστηρίου δεν θα ήταν δυνατόν να υπάρξει νέα.