Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με αγωγή ακύρωσης ιδιόγραφης – μυστικής διαθήκης προσέφυγαν δύο κάτοικοι Ρόδου, κόρες του διαθέτη, κατά της δεύτερης συζύγου του.
Ο πατέρας τους, όπως εκθέτουν, απεβίωσε το έτος 2014 και κατέλιπε την περιουσία του στους μόνους πλησιέστερους συγγενείς και εξ αδιαθέτου αναγκαίους αυτού κληρονόμους και συγκεκριμένα στις δύο ενάγουσες θυγατέρες του, κατά ποσοστό 3/8 σε εκάστη και στην εναγόμενη, εν ζωή δεύτερη σύζυγό του, κατά ποσοστό 2/8 εξ αδιαιρέτου.
Ο κληρονομούμενος εμφανίζεται, όπως εκθέτουν, να έχει προβεί στην σύνταξη ιδιόγραφης μυστικής διαθήκης το ίδιο έτος, η οποία κατατέθηκε σε συμβολαιογράφο και δημοσιεύθηκε στο Ειρηνοδικείο Ρόδου.
Με την διαθήκη του αυτή αφήνει, όπως αναφέρουν, γενικό κληρονόμο σε όλη την κινητή και ακίνητη περιουσία του τη σύζυγό του, ενώ στις κόρες του, όπως αναφέρεται, που τις έχει σπουδάσει και βοηθήσει οικονομικά με κάθε τρόπο, αφήνει την ευχή του «να ζήσουν αγαπημένες».
Πέραν των διαφόρων ακινήτων ιδιοκτησίας του πατέρα τους, όπως εκθέτουν, κατέχει περιουσία αξίας 4,8 εκατ. ευρώ περίπου σε γνωστή εταιρεία.
Υποστηρίζουν παραπέρα ότι η περιουσία του πατέρα τους, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 5,5 εκατ. ευρώ περίπου.
Διατείνονται ότι η ιδιόγραφη μυστική διαθήκη τυγχάνει πολλαπλώς άκυρη.
Ισχυρίζονται συγκεκριμένα ότι ο διαθέτης κατέθεσε ιδιόγραφη μυστική διαθήκη στον συμβολαιογράφο, χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων του νόμου, που επιβάλλουν την παρουσία τριών μαρτύρων.
Υποστηρίζουν ακόμη ότι σε περίπτωση που η επίδικη διαθήκη κριθεί ως ιδιόγραφη διαθήκη, παρόλο που εγχειρίστηκε σφραγισμένη μέσα σε κλειστό φάκελο, πρέπει και πάλι να θεωρηθεί άκυρη ως αντικείμενη στις διατάξεις του νόμου διότι δεν συντάχθηκε πράξη παρακατάθεσης ενώπιον δύο μαρτύρων.
Ισχυρίζονται ακόμη ότι η εναγόμενη ενόψει της δραματικής επιδεινώσεως της καταστάσεως της υγείας του πατέρα τους μεταβίβασε, το σύνολο της περιουσίας του στο όνομά της και επιχείρησε να μεταβιβάσει και τις μετοχές της εταιρείας δυνάμει πληρεξουσίου.
Διατείνονται ακόμη ότι ο πατέρας τους κατά το χρόνο σύνταξης της διαθήκης δεν είχε συνείδηση των πραττομένων του διαθέτη προς σύνταξη οιουδήποτε είδους διαθήκης.
Ισχυρίζονται συγκεκριμένα ότι λόγω των φρικτών πόνων που είχε κατά το τελευταίο διάστημα προ του θανάτου του, ήτοι μετά από δύο χρόνια σοβαρής και επίπονης ταλαιπωρίας της υγείας του από τις δυνατές και δύσκολες θεραπείες, είχε υποβληθεί σε βαριά παυσίπονη θεραπεία, με αποτέλεσμα να μην έχει την απαιτούμενη λογική κρίση, ώστε να διαγνώσει την ουσία και το περιεχόμενο της βούλησής του, όπως αυτο εκφράζεται στην επίδικη διαθήκη.
Υποστηρίζουν μάλιστα ότι βρισκόταν σε διαρκή λήθαργο, γεγονός που εμπόδιζε την επικοινωνία του με τον κόσμο και την πλήρη κατανόηση των όσων συνέβαιναν γύρω του.
Τονίζουν ακόμη ότι τις αγαπούσε ιδιαίτερα και τόνιζε ότι ό,τι έκανε στη ζωή του το έκανε για τα παιδιά του και ποτέ δεν είχε δείξει ότι είχε πρόθεση να τις αποκληρώσει απο την περιουσία του επειδή τις είχε βοηθήσει ήδη αρκετά.
Η σχέση τους αυτή, όπως τονίζουν, παρέμεινε αδιατάρακτη μέχρι τον θάνατο του και δεν μεσολάβησε κανένα γεγονός, ικανό να τη φθείρει και το οποίο να δικαιολογεί την αποκλήρωσή τους από την περιουσία του και την παράλειψή τους από την διαθήκη του, εν αντιθέσει με τις εν ζωή υποσχέσεις του και τους στενούς οικογενειακούς δεσμούς που τους έδεναν.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Γεώργιος Μαυρομάτης.
Δύο αδελφές προσέφυγαν στο Πρωτοδικείο για μια διαθήκη – Τις αποκλήρωσε ο πατέρας τους
