Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, απορρίφθηκε αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία, κατά συστημικής τράπεζας, που υπέβαλε ένα ανδρόγυνο από την Ρόδο.
Το έτος 2010 οι ενάγοντες με μια συγγενή τους αποφάσισαν να αγοράσουν ένα αγρό στ’ Ασγούρου με σκοπό την κατασκευή δύο κατοικιών. Απευθύνθηκαν σε τράπεζα η οποία τους ενέκρινε την χορήγηση δύο δανείων, ένα για την συμπλήρωση του τιμήματος αγοράς του ακινήτου και ένα για την αποπεράτωση των εκτελούμενων οικοδομικών εργασιών, για την ανέγερση των κατοικιών τους και τους ενημέρωσε ότι η υπογραφή των δανείων και η εκταμίευση αυτών θα γινόταν μετά την προσκόμιση σε αυτήν του συμβολαίου αγοροπωλησίας του ακινήτου και έπειτα από την διασφάλισή της, με εγγραφή προσημειώσεων υποθήκης επί του ακινήτου.
Πράγματι υπεγράφη τον Δεκέμβριο του 2010 το συμβόλαιο αγοροπωλησίας, καταβλήθηκε το τίμημα και ενεγράφησαν σ’ αυτό δύο προσημειώσεις υποθήκης ποσού 9.709,20 ευρώ και 170.290,80 ευρώ αντίστοιχα.
Η εκταμίευση μέρους του ποσού της σύμβασης στεγαστικού δανείου, έγινε στις 17 Μαρτίου 2011 και η τράπεζα πίστωσε τον λογαριασμό τους με το ποσό των 100.000 ευρώ από το συνολικό συμφωνηθέν ποσό του δανείου των 141.909 ευρώ και από τον Απρίλιο του έτους 2011 ξεκίνησαν να καταβάλλουν και καταβάλλουν μέχρι και σήμερα τις δόσεις τους, στις οποίες συμπεριλαμβάνεται μέρος του κεφαλαίου και μέρος των τόκων, καταθέτοντας τα αντίστοιχα ποσά στον λογαριασμό εξυπηρέτησης του δανείου.
Αμέσως μετά την εκταμίευση του ποσού ξεκίνησαν τις ενέργειες για την έκδοση οικοδομικής αδείας. Ως ημερομηνία εκταμίευσης του συνόλου του δανείου είχε προβλεφθεί στην σύμβαση η 31η Μαΐου 2011, πλην όμως για γραφειοκρατικούς λόγους δεν κατέστη δυνατή η εκταμίευσή του, λόγω καθυστέρησης των εργασιών.
Η τράπεζα στην πορεία τέθηκε σε εκκαθάριση και το δάνειο ανέλαβε η εναγόμενη τράπεζα.
Περί τα τέλη του έτους 2013 κι ενώ είχαν ολοκληρωθεί όλες οι οικοδομικές εργασίες που απαιτούνταν σύμφωνα με την σύμβαση ζήτησαν να τους χορηγηθεί το υπόλοιπο του δανείου ήτοι το ποσό των 41.909 ευρώ. Η εναγόμενη τράπεζα υποστήριξε, όπως τονίζουν στην αγωγή, ότι δεν μπορεί να χορηγηθεί διότι έχει υποπέσει σε παραγραφή.
Προχώρησαν σε σειρά ενεργειών και αιτήματα για να τους χορηγηθεί το εγκριθέν ποσό πλην όμως τα αιτήματά τους απορρίφθηκαν. Η εναγόμενη φέρεται να τους συμβούλευσε μάλιστα να ζητήσουν την χορήγηση νέου στεγαστικού δανείου του ίδιου ύψους. Πράγματι κίνησαν τις διαδικασίες πλην όμως τους το απέρριψε!
Ακολούθησαν εξώδικες οχλήσεις, αιτήσεις καθώς και προκαταρκτική εξέταση, δηλαδή μπήκαν σε μια απίθανη περιπέτεια και όχι μόνο αυτό αλλά αναγκάστηκαν να εκμισθώνουν ακίνητο για να διαβιούν.
Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγόρος κ. Στεφανία Καρακατσάνη.
