Με απόφαση, που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή με την οποία διεκδικείται από κατασκευαστική εταιρεία, που εδρεύει στην Κρεμαστή, χρηματική αποζημίωση ύψους 477.000 ευρώ για αδικοπραξία και 50.000 ευρώ για ηθική βλάβη από πρώην διευθύνοντα σύμβουλό της, κάτοικο Ρόδου.
Το δικαστήριο επεδίκασε αποζημίωση ύψους 432.000 ευρώ στην εταιρεία.
Η ενάγουσα είναι μια ανώνυμη τεχνική εταιρεία. Ο εναγόμενος διετέλεσε διευθύνων σύμβουλος τής εταιρείας για το χρονικό διάστημα από 02-10-2013 έως 28-05-2015. Προ της συστάσεως ακόμη της εταιρείας ο κύριος μέτοχος αυτής ήταν μια εταιρεία κινεζικού δικαίου η οποία ήρθε σε συμφωνία με ανώνυμη τουριστική εταιρεία για την αποπεράτωση και έπειτα την κοινή εκμετάλλευση 75 ιδιοκτησιών εντός δύο οικοπέδων ιδιοκτησίας της αντισυμβαλλόμενης στο νησί της Ζακύνθου.
Η συμφωνία αυτή είχε ως στόχο μια σταθερή και μακροχρόνια συνεργασία με σκοπό την από κοινού εκμετάλλευση των ανεργηθησομένων καταστημάτων και κατοικιών.
Με συμβολαιογραφικά συμφωνητικά προβλέφθηκε ότι η ροδίτικη εταιρεία ως αγοράστρια αναλαμβάνει να χρηματοδοτήσει την κατασκευή των καταστημάτων, διαμερισμάτων, μεζονετών εντός των 75 οριζοντίων ιδιοκτησιών καταβάλλοντας ως τίμημα το συνολικό ποσό των 3.006.000 ευρώ για την αποπεράτωση του έργου με τη συμφωνία αυτό να καταβάλλεται τμηματικά και κατά αναλογία με την πρόοδο του έργου.
Η αντισυμβαλλόμενη από την πλευρά της όφειλε μετά από κάθε καταβολή και ανάλογα με το ύψος αυτής να της μεταβιβάζει κατά πλήρη κυριότητα ανάλογο αριθμό οριζοντίων ιδιοκτησιών μέχρι του συνολικού αριθμού των 38.
Με βάση τα συμφωνηθέντα η ροδίτικη εταιρεία κατέβαλε στην αντισυμβαλλόμενη εταιρεία 1.216.000 ευρώ και σε αντάλλαγμα ανέλαβε να της μεταβιβάσει δέκα οριζόντιες ιδιοκτησίες.
Προς τήρηση των ανωτέρω, ο εναγόμενος που όλο αυτό το διάστημα λειτουργούσε ως πληρεξούσιος της εταιρείας και μάλιστα ήταν το πρόσωπο εκείνο που ανέλαβε εξ ολοκλήρου τις διαπραγματεύσεις με την αντισυμβαλλόμενη και τελικώς υπέγραψε για λογαριασμό της εταιρείας προσύμφωνο, έδωσε εντολή σε δικηγόρο Αθηνών να απευθύνει στην αντισυμβαλλόμενη την από 08-09-2014 Εξώδικη Πρόσκληση καλώντας την να προσέλθει ενώπιον συμβολαιογράφου των Αθηνών για την οριστική μεταβίβαση 10 οριζόντιων ιδιοκτησιών έναντι του ήδη καταβληθέντος μέχρι την ημέρα εκείνη, μέρους του.
Η αντισυμβαλλόμενη, δεν τήρησε τα συμφωνημένα και μεταβίβασε μόλις 7 οριζόντιες ιδιοκτησίες αντί συνολικού τιμήματος 513.726,28 ευρώ παραλείποντας να μεταβιβάσει τις υπολειπόμενες τρεις.
Κατόπιν έρευνας οι εκπρόσωποι της ροδίτικης εταιρείας διαπίστωσαν ότι με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών είχε εγγραφεί προσημείωση υποθήκης μέχρι του ποσού των 700.000 ευρώ υπέρ της Τράπεζας Κύπρου προς εξασφάλιση τοκοφόρων απαιτήσεών που ερείδονται σε σύμβαση τοκοχρεωλυτικού δανείου που είχε συναφθεί με την αντισυμβαλλόμενη, σε 12 από τις 38 οριζόντιες ιδιοκτησίες που ανέλαβε να τους μεταβιβάσει.
Ενώ η υπαιτιότητα της αντισυμβαλλόμενης στην μη τήρηση των όρων του προσυμφώνου ήταν έκδηλη μην αφήνοντας το παραμικρό περιθώριο αμφιβολίας, κάτω από αδιευκρίνιστες συνθήκες, όπως υποστηρίζει η ενάγουσα εταιρεία ο τότε διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας, ενεργώντας μόνος του χωρίς γνώση του Προέδρου, των υπόλοιπων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου ή της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων προέβη στην υπογραφή του από 28.03.2015 ιδιωτικού συμφωνητικού με την αντισυμβαλλόμενη.
Με το συμφωνητικό αυτό η εταιρεία διά της υπογραφής του εναγόμενου αναγνώρισε ότι η σύμβαση δεν εκτελέστηκε με δική της υπαιτιότητα, (παραιτήθηκε από κάθε αξίωση κατά της αντισυμβαλλόμενης και του νόμιμου εκπροσώπου της), δεσμεύτηκε να μην αναζητήσει το ποσό των 477.000 ευρώ που έχει παρακρατήσει η αντισυμβαλλόμενη από τις καταβολές της ένεκα του Προσυμφώνου, το οποίο και της διέθεσε σαν αποζημίωση για κάθε θετική και αποθετική ζημία καθώς και ηθική βλάβη που υπέστη από τη συμπεριφορά της και τέλος δέχτηκε ότι ευθύνεται αποκλειστικά για τυχόν αξιώσεις της εργολάβου εταιρείας. Από την πλευρά της η αντισυμβαλλόμενη δέχτηκε να την συνδράμει στην αντιμετώπιση τυχόν αξιώσεων της εργολάβου εταιρείας, αλλά κυρίως δεσμεύτηκε εικονικά να μεταβιβάσει προς την εταιρεία πέντε οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ωστόσο, δεν είχε καμία απολύτως πρόθεση να υλοποιήσει τις παραπάνω δεσμεύσεις και μόνο προσχηματικά δεσμεύτηκε ώστε να δώσει απλώς αμφοτεροβαρή χαρακτήρα στη σύμβαση παρουσιάζοντάς την έτσι λιγότερο επαχθή για την εταιρεία της Ρόδου.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Μεταξία Ψουρογιάννη και Νικηφόρος Παπανικόλας.
