Μερικώς δεκτές έγιναν από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με δύο αποφάσεις, που εξέδωσε χθες, οι αγωγές που υπέβαλε, ένας Ροδίτης μηχανολόγος – μηχανικός, που φέρεται να είναι θύμα μιας απίθανης σε σύλληψη και εκτέλεση απάτης με πλαστογραφημένες επιταγές.
Ο μηχανολόγος διεκδικεί συγκεκριμένα χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 149.800 ευρώ για ουσιαστικές και ηθικές βλάβες που υπέστη από δύο γνωστούς επιχειρηματίες της Ρόδου και δύο Τράπεζες στις οποίες ο φερόμενος ως θύμα επιρρίπτει ευθέως ευθύνη για παράτυπη διαχείριση – εξόφληση πλαστογραφημένων επιταγών στις οποίες εμφανίζεται ως οπισθογράφος.
Το δικαστήριο του επεδίκασε χρηματική αποζημίωση ύψους 19.000 ευρώ στην πρώτη και 18.800 ευρώ στην δεύτερη αγωγή του, ενώ έκρινε υπαίτιους μόνο τους δύο επιχειρηματίες και όχι τις Τράπεζες.
Οι φερόμενοι ως δράστες, καταγγέλθηκαν συγκεκριμένα ότι έθεσαν το όνομα του μηχανολόγου, τα φορολογικά του στοιχεία και απομίμηση της υπογραφής του σε δύο επιταγές τις οποίες και κατέθεσαν προς προεξόφληση σε αλληλόχρεο λογαριασμό.
Εμφάνισαν συγκεκριμένα ως οπισθογράφο της επιταγής τον μηχανολόγο ο οποίος διατηρεί υγιή επιχείρηση, με ευρύ κύκλο εργασιών προκειμένου να εξασφαλίσουν την δανειοδότησή τους από τις τράπεζες οι οποίες τελικώς διαπίστωσαν ότι οι επιταγές ήταν ακάλυπτες, με αποτέλεσμα πλέον να αντιμετωπίζει πλείστα όσα προβλήματα.
Εν πάση περιπτώσει σύμφωνα με όσα αναφέρει στις αγωγές του ο μηχανολόγος κατά το δεύτερο δεκαήμερο του Ιουνίου άγνωστος σ’ αυτόν Ροδίτης, που εργάζεται και ως μοντέλο, τον ενημέρωσε για την ύπαρξη μίας επιταγής, εκδόσεώς του, στην οποία όπως του είπε, φέρεται ως λήπτης και οπισθογράφος. Του είπε δε ότι έδωσε το φύλλο της επιταγής αυτής μαζί με κάποια άλλα, υπογεγραμμένα από αυτόν, κενές κατά τα υπόλοιπα στοιχεία τους, σε έναν δημοτικό υπάλληλο κάτοικο Ρόδου, προκειμένου να τον εξυπηρετήσει λόγω της οικονομικής ανάγκης που αυτός είχε. Του είπε ακόμα ότι την επιταγή αυτή, ο πρώτος εναγόμενος, αφού συμπλήρωσε τα υπόλοιπα στοιχεία της, την παρέδωσε σε γνωστό ιδιοκτήτη επιχείρησης εμπορίας μεταχειρισμένων αυτοκινήτων και αυτός την προεξόφλησε σε Τράπεζα και στη συνέχεια απέδωσε το προϊόν της προεξόφλησης.
Η επιταγή αυτή σφραγίστηκε ως ακάλυπτη λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων στο λογαριασμό του εκδότη στις 30-6-2009.
Την 2-7-2009 ένα άλλος, άγνωστος στον μηνυτή Ροδίτης τον ειδοποίησε για την ύπαρξη μίας άλλης επιταγής Τράπεζας Δωδεκανήσου, ποσού 15.000 ευρώ, στην οποία, όπως του είπε, εκδότης φέρεται κάποιος άγνωστος σ’ αυτόν Ροδίτης επιχειρηματίας και ως λήπτης και οπισθογράφος της επιταγής πάλι ο ίδιος. Επίσης τον ενημέρωσε ότι η επιταγή αυτή είχε προεξοφληθεί σε Τράπεζα από τον έμπορο αυτοκινήτων, ο οποίος ήταν παντελώς άγνωστος προς εκείνον.
Ο έμπορος αυτοκινήτων φέρεται να ομολόγησε ότι η υπογραφή του μηνυτή είχε πλαστογραφηθεί από τον εγκαλούμενο ο οποίος και του την παρέδωσε προς προεξόφληση.
Ο μηχανικός επιρρίπτει ευθύνες στις δύο Τράπεζες επισημαίνοντας ότι παρότι ως πιστωτικά ιδρύματα ασκούν δημόσια λειτουργία, με την ευχέρεια να οργανώνουν την επαγγελματική τραπεζική τους δραστηριότητα κατά τρόπο που να αποκλείει ή να μειώνει στο ελάχιστο τον κίνδυνο εξόφλησης πλαστών ή πλαστογραφημένων επιταγών, κατά παράβαση των αρχών της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών.
Ευθύνες καταλογίζει στις Τράπεζες για το ό,τι παρέλαβαν ως ενέχυρο τις επιταγές, όχι από τον φερόμενο ως τελευταίο κομιστή αυτής, δηλαδή τον ίδιο, αλλά από τον δεύτερο εναγόμενο προς εξασφάλιση χρηματοδοτήσεως αυτού, πιστώνοντας τους αλληλόχρεους λογαριασμούς του.
Τονίζει ότι ο συγκεκριμένος εναγόμενος έκανε ανάληψη των ποσών των επιταγών χωρίς να ελέγξουν οι δύο Τράπεζες δια των υπαλλήλων τους εάν υφίστατο συναλλαγή τόσο μεταξύ του τελευταίου κομιστή που την παρέδωσε σ’ αυτήν για προεξόφληση (αξία λόγω ενεχύρου), δεύτερο εναγόμενο, με τον δήθεν φερόμενο ως οπισθογράφο αυτής, δηλαδή με τον ίδιο, όσο και μεταξύ του εκδότη αυτής και αυτού εις διαταγήν του οποίου εκδόθηκε.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι σύμφωνα και με εσωτερική εγκύκλιο που διέπει τις τραπεζικές συναλλαγές περί τραπεζικών πιστωτικών κριτηρίων για τη λήψη μεταχρονολογημένων επιταγών, πρέπει να ελέγχεται η φερεγγυότητα του εκδότη, καθώς και η εμπορικότητα της συναλλαγής αυτής, με προσκόμιση κάποιου τιμολογίου ή κάποιου άλλου παραστατικού εγγράφου.
Τον ενάγον εκπροσωπεί η δικηγόρος κ. Γ. Κακούρου.
Απάτη από γνωστούς επιχειρηματίες εις βάρος μηχανολόγου με πλαστογραφημένες επιταγές!
