Οι αναδρομικοί φορολογικοί έλεγχοι τραπεζικών λογαριασμών στο εξωτερικό που περιλαμβάνονται στις περίφημες λίστες Λαγκάρντ, Μπόργιανς ή αλλού βρέθηκαν στο στόχαστρο της αυξημένης 7μελούς σύνθεσης του Συμβουλίου της Επικρατείας που συζήτησε προδικαστικά ερωτήματα τα οποία έχει θέσει το Διοικητικό Εφετείο της Αθήνας για οικονομικές υποθέσεις που αφορούν την περίοδο από το 2009 ως το 2012.
Τα ζητήματα που απασχόλησαν κυρίως τους δικαστές είναι αν οι φορολογικοί έλεγχοι μπορούν να εκτείνονται και πριν το 2010 (πριν από την ψήφηση του Νόμου 3888/2010) και αν οι εφορίες μπορούν να επιβάλλουν πρόστιμα για τα ποσά που εντοπίζουν και εκτιμούν ότι δεν έχουν φορολογηθεί.
Στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο τέθηκαν τα ερωτήματα:
– Μπορούν να φορολογηθούν ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα ποσά εμβασμάτων, που απεστάλησαν στο εξωτερικό προ του 2010, των οποίων η προέλευση δεν δικαιολογείται από τα δηλωθέντα στην Εφορία εισοδήματα;
– Είναι νόμιμη η μεταφορά στον φορολογούμενο (αντί στην Εφορίας) της υποχρέωσης να αποδείξει αυτός, από πού προέρχονται τα ποσά του εμβάσματος και αν έχουν ήδη φορολογηθεί νόμιμα ή όχι;
– Μπορεί η υποχρέωση αυτή να επεκταθεί και σε εμβάσματα προγενέστερα της έναρξης ισχύος του νόμου 3888/2010, δηλαδή πριν από τις 30.9.2010 ή είναι αντισυνταγματικό;
– Αν κριθεί, από το ΣτΕ ότι τα εμβάσματα υπόκεινται σε φορολόγηση ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα, πώς θα κρίνεται αν τα ποσά καλύπτονται από τα δηλωθέντα εισοδήματα των ελεγχομένων οικονομικών ετών, δηλαδή, αν θα χρησιμοποιηθεί ολόκληρο το δηλωθέν εισόδημα ή πρέπει να αφαιρεθούν από αυτό οι τεκμαρτές δαπάνες;
– Αν κριθεί από το ΣτΕ, ότι τα εμβάσματα υπόκεινται σε φορολόγηση ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα, σε ποια χρονιά (με ποιους συντελεστές) θα πρέπει να φορολογηθούν – στον χρόνο αποστολής του εμβάσματος ή στον χρόνο σχηματισμού της τραπεζικής κατάθεσης από την οποία προήλθε το έμβασμα;
Οι απαντήσεις του ΣτΕ σε αυτά τα ερωτήματα θα κρίνουν σε μεγάλο βαθμό τη βούληση της κυβέρνησης να εισπράξει “ζεστό” χρήμα από τις λίστες που περιλαμβάνουν έλληνες με τραπεζικούς λογαριασμούς στο εξωτερικό.
Επισημαίνεται ότι ήδη από το 2013 υπάρχει δεδικασμένο υπέρ του ποδοσφαιριστή Πέτρου Μίχου όταν η ΔΟΥ Καλλιθέας εντόπισε κατάθεση σε τραπεζικό του λογαριασμό ύψους 34 εκατ. δραχμών το οποίο δεν είχε δηλωθεί στη φορολογική του δήλωση το 1989. Ο ποδοσφαιριστής δικαι’ωθηκε και η εφορία δεν εισέπραξε το πρόστιμο των 19 εκατ. δραχμών που του είχε επιβάλει.
Μέχρι να εκδοθεί απόφαση από το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, που συζήτησε το θέμα με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Μαρία Σάρπ και εισηγητή τον Πάρεδρο Ιωάννη Δημητρακόπουλο, αναστέλλεται η εκδόκαση όλων των σχετικών υποθέσεων από τα διοικητικά δικαστήρια. Επίση αν το Β’ τμήμα του ΣτΕ κρίνει αντισυνταγματικές τις σχετικές νομοθετικές ρυθμίσεις τότε οι υποθέσεις θα παραπεμφθούν για οριστική κρίση στην ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
thetoc.gr
