Πέραν της συνυπαιτιότητας των εκλιπόντων, των ευθυνών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και του Δήμου Ρόδου προέκυψε σαφώς ότι τα όργανα της αστυνομίας δεν ενήργησαν προς αποτροπή των θλιβερών συνεπειών της έντονης βροχόπτωσης
Αίσθηση προκάλεσε το χθεσινό ρεπορτάζ της «δημοκρατικής» για τις τρείς αποφάσεις του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου με τις οποίες έγιναν εν μέρει δεκτές και οι τρείς αγωγές αστικής ευθύνης συγγενών αδικοχαμένων στην πλημμύρα του έτους 2013.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», το δικαστήριο έκρινε υπεύθυνες την Περιφέρεια και το Ελληνικό Δημόσιο για τους θανάτους στην γέφυρα της Κρεμαστής και τον Δήμο Ρόδου και το Ελληνικό Δημόσιο για τους θανάτους στην γέφυρα της Παστίδας.
Το εξαιρετικά ενδιαφέρον στοιχείο στην υπόθεση, που αναμένεται να απασχολήσει και το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Κω την 6η Ιουνίου 2022 που θα εξετάσει μετά από αναβολές, το ποινικό σκέλος της υπόθεσης, είναι ότι το Διοικητικό Δικαστήριο θεωρεί πέραν τη συνυπαιτιότητας των εκλιπόντων ότι μεγάλο μέρος της ευθύνης φέρει και η ΕΛΑΣ τα όργανα της οποίας δεν ελέγχθηκαν μέχρι σήμερα!
Τέτοιο ισχυρισμό ανέπτυξαν μάλιστα στα απολογητικά τους υπομνήματα και οι κατηγορούμενοι.
Πιο συγκεκριμένα σε ό,τι αφορά Στους θανάτους στον Κρεμαστενό ποταμό το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου με τις δύο όμοιες αποφάσεις που εξέδωσε έκρινε ότι φέρει ευθύνη και η ΕΛΑΣ καθώς τα όργανα της έχουν υποχρέωση, όταν συντρέχουν ειδικές, έκτακτες, ή επικίνδυνες συνθήκες σε συγκεκριμένα οδικά τμήματα, να προβαίνουν στη ρύθμιση με τον ενδεδειγμένο κατά περίπτωση τρόπο ή ακόμη και στη διακοπή της κυκλοφορίας των οχημάτων, προκειμένου να αποσοβηθούν κίνδυνοι για την υγεία και τη ζωή οδηγών και πεζών.
Τονίζεται ότι αν και επικρατούσαν έκτακτες και επικίνδυνες συνθήκες, δεδομένου ότι στο κρίσιμο σημείο το οδικό δίκτυο διασταυρωνόταν με ποταμό χωρίς γέφυρα (ιρλανδική διάβαση), ενώ ταυτόχρονα εξελισσόταν ισχυρή βροχόπτωση (η οποία, άλλωστε, αναμενόταν κατά τα ανωτέρω), τα όργανα αυτά παρέλειψαν να πράξουν σύμφωνα με τα υπηρεσιακά τους καθήκοντα και να διακόψουν την κυκλοφορία των οχημάτων πριν από το εν λόγω σημείο, ώστε να αποφευχθεί η διάσχιση από αυτά της κοίτης του ποταμού, στην οποία η στάθμη των υδάτων ανέβαινε συνεχώς.
Επισημαίνεται στην απόφαση ότι τα όργανα της Ελληνικής Αστυνομίας παρέλειψαν να ρυθμίσουν την κυκλοφορία στο εν λόγω σημείο, ώστε, ενδεικτικά, τα οχήματα και στις δύο κατευθύνσεις, λόγω των έκτακτων συνθηκών, να διέρχονται με ασφάλεια εκ περιτροπής πάνω από τη γέφυρα της Κρεμαστής ή να εκτρέψουν την κυκλοφορία όσων κατευθύνονταν προς την πόλη της Ρόδου, καθώς, υφίσταντο δύο εναλλακτικές διαδρομές δια των οποίων μπορούσε κάποιος να αποφύγει την ιρλανδική διάβαση, δηλαδή, εκείνη που διερχόταν μέσω της Εθνικής Οδού από το Αεροδρόμιο προς τις Ανατολικές Ακτές, και εκείνη που διερχόταν κατά μήκος του Κρεμαστενού ποταμού, δεδομένου μάλιστα, όσον αφορά στην τελευταία διαδρομή, ότι, σύμφωνα με την έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Αριστοτέλη Ηρακλείδη, δεν υπήρξε υπερχείλιση της κοίτης αυτού.
Σε ό,τι αφορά στις ευθύνες της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου τονίζεται ότι είχε κατά τον κρίσιμο χρόνο την αρμοδιότητα συντήρησης της ως άνω οδού «Ρόδος (μετά τα όρια σχεδίου πόλεως) – Ιξιά – Τριάντα – Κρεμαστή – Παραδείσι – Θόλος – Σορωνή – Φάνες – Καλβάρδα – Σάλακος – Πηγές – Αγ. Ισίδωρο – Σιάννα – Μονόλιθος – Απολακκιά – Κατταβιά».
Ωστόσο, τα όργανά της παρέλειψαν να λάβουν οποιοδήποτε μέτρο στο σημείο που η οδός αυτή συναντά τον Κρεμαστενό ποταμό, τέμνοντας κάθετα αυτόν, και τα οχήματα με κατεύθυνση κυκλοφορίας προς την πόλη της Ρόδου διέρχονται από την εν λόγω ιρλανδική διάβαση, ώστε να αποτραπεί ο κίνδυνος που απέρρεε από τη χρήση της, καθώς αυτή ήταν κατασκευασμένη εντός της κοίτης του ποταμού και ήταν, ως εκ τούτου, υπό δυσμενείς καιρικές συνθήκες όπως αυτές που επικρατούσαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, ιδιαίτερα επισφαλής.
Οπως αναφέρεται στην απόφαση η υποχρέωση της Περιφέρειας για τη λήψη προληπτικών μέτρων αποτροπής κινδύνου στο οδικό δίκτυο αρμοδιότητάς της, υπαγορευόταν, περαιτέρω, και από το γεγονός ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήταν αρμόδια, σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 3013/2002 και την 1299/2003 υπουργική απόφαση, για την εφαρμογή του εθνικού σχεδιασμού πολιτικής προστασίας για την αντιμετώπιση κινδύνων από έντονα καιρικά φαινόμενα, εντός των διοικητικών της ορίων, όπως εν προκειμένω, και, ειδικότερα, για την λήψη μέτρων πρόληψης.
Επισημαίνεται δε ότι οι θανατηφόρες συνέπειες της σφοδρής αυτής βροχόπτωσης θα μπορούσαν να είχαν αποτραπεί, εάν τα αρμόδια όργανα των εναγομένων δεν είχαν προβεί στις ανωτέρω παράνομες παραλείψεις, αλλά είχαν λάβει τα προβλεπόμενα από τις προπαρατεθείσες διατάξεις μέτρα.
Σε ό,τι αφορά στους θανάτους στην γέφυρα της Παστίδας σε άλλη απόφαση τονίζεται ότι ο αγροτικός δρόμος, η εν γένει συντήρηση του οποίου ανήκε στην αρμοδιότητα του Δήμου, καθόσον διέρχεται από τα διοικητικά όρια αυτού και δεν έχει χαρακτηριστεί ως επαρχιακός, δεν διέθετε σήμανση περί επικινδυνότητας του συγκεκριμένου σημείου ώστε να εφιστά την προσοχή των οδηγών να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα κατά την διέλευσή τους από το εν λόγω σημείο, ούτε δε, διέθετε περαιτέρω κάποιον μηχανισμό (καλάμια ή φλοτέρ κλπ.) βάσει του οποίου να δύναται να γίνει αντιληπτό με σαφήνεια το ύψος των υδάτων σε συσχέτιση με το υψόμετρο του σημείου της οδού, ενώ περαιτέρω υφίστατο στο ίδιο ως άνω σημείο, οχετός πολύ μικρού ύψους από τον οποίο ωστόσο μπορούσαν να διέλθουν μόνο οι συνήθεις παροχές νερού, όχι δε και οι πλημμυρικές, λόγω δε, της ιδιαιτερότητάς του ανωτέρω δρόμου, ως επιμέρους σημείου ενός ιδιόμορφου υδρογραφικού δικτύου, ιδίως, λόγω της διασταύρωσής του με τον υφιστάμενο παραχείμαρρο, με πολύ μικρό βάθος κοίτης, και άρα μικρή λεκάνη απορροής καθίστατο ιδιαίτερα δυσχερής η αποτροπή της υπερχείλισης του και κατά συνέπεια, ιδιαιτέρως επικίνδυνη η διέλευση αυτού κατά τη διάρκεια βροχοπτώσεων ακόμα και ήπιας έντασης.
Επιπλέον τονίζεται ότι ουδέν μέτρο ελήφθη την ίδια ως άνω ημέρα, από την ΕΛΑΣ περί διακοπής ή ρύθμισης ή εκτροπής της κυκλοφορίας στο συγκεκριμένο σημείο του ανωτέρω αγροτικού δρόμου ή έστω προσωρινής σήμανσης επί της ίδιας ως άνω οδού περί αποκλεισμού της συνέχισης της κυκλοφορίας είτε περί προειδοποίησης για επικείμενο κίνδυνο από την εκδήλωση πλημμυρικών φαινομένων, και τούτο, παρά το γεγονός, ότι ήταν γνωστή η επικινδυνότητα διέλευσης της συγκεκριμένης οδού κατά την διάρκεια εκδήλωσης βροχοπτώσεων και παρά το γεγονός ότι στο παρελθόν είχαν εκδηλωθεί στην ίδια περιοχή, παρόμοια, πλημμυρικά φαινόμενα, με ιδιαίτερα επιβαρυντικές συνέπειες.
Επισημαίνεται ότι η «Τροχαία Ιαλυσού» (προφανώς πρόκειται για λάθος και αναφέρεται στο ΑΤ Ιαλυσού) παρανόμως παρέλειψε να λάβει προληπτικά μέτρα διακοπής ή εκτροπής της κυκλοφορίας επί της συγκεκριμένης οδού προς ασφαλέστερες οδούς ώστε αποκλείοντας την διέλευσή της να αποφευχθεί οποιοδήποτε ενδεχόμενο διακινδύνευσης των διερχόμενων επί αυτής οδηγών, οι ανωτέρω δε παράνομες παραλείψεις συνετέλεσαν αιτιωδώς στην πρόκληση του τραγικού ατυχήματος που είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια της ζωής του Ιωάννη και της Καλλιόπης Μπαϊράμη.
