«Μπέρδεμα» με δικογραφία για «μαϊμού» προϊόντα της Louis Vuitton

Ενώπιον του Προϊσταμένου του Πρωτοδικείου Ρόδου με αίτημα την ανεύρεση δικογραφίας που φέρεται να έχει χαθεί και τον προσδιορισμό της ενώπιον του Εφετείου Δωδεκανήσου πριν συμπληρωθεί ο χρόνος παραγραφής της υποθέσεως, υπέβαλε χθες, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της κ. Μιχάλη Καντιδενού, η Γαλλική εταιρεία “LOUIS VUITTON MALLET1ER”.
Στο αίτημα αναφέρονται τα εξής:
«Την 24η.03.2015 εκδικάσθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου η υπόθεση με κατηγορουμένη την (…) η οποία κατηγορείτο για τα αδικήματα της χρήσης πλαστού, της απάτης, της παράβασης του ΝΔ 136/1946, του Ν. 146/1914 και του Ν. 2239/1994, κατόπιν της υπό (…) σχηματισθείσης δικογραφίας ύστερα από έγκληση που υπεβλήθη από την αιτούσα εταιρεία, δεδομένου ότι η κατηγορουμένη κατελήφθη την 10η.09.2010 στο Φαληράκι Ρόδου να διαθέτει προς πώληση προϊόντα που έφεραν επ’ αυτών κατ’ απομίμηση άλλως παραποίηση τα κατοχυρωμένα σήματα της εταιρείας.
Επί της ως άνω υποθέσεως εξεδόθη η υπ’ αριθμόν (…) απόφαση του Μον. Πλημ/κείου Ρόδου δυνάμει της οποίας ή κατηγορουμένη κηρύχθηκε αθώα των πράξεων της χρήσης πλαστού, της απάτης, της παράβασης του ΝΔ 136/1946, έπαυσε υφ’ όρον η ποινική δίωξη για το αδίκημα της παράβασης του Ν. 146/1914 κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 4198/2013 ενώ κηρύχθηκε ένοχη για το αδίκημα της παράβασης του Ν. 2239/1994 και της επεβλήθη ποινή φυλακίσεως τεσσάρων (4) μηνών. Η κατηγορουμένη άσκησε έφεση κατά της ως άνω αποφάσεως, αναφορικά με το καταδικαστικό σκέλος της, ενώ κατόπιν αιτήσεως της νυν αιτούσης εταιρείας (και πολιτικώς εναγούσης κατά την εκδίκαση της ως άνω υποθέσεως) ασκήθηκε έφεση από τον κ. Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κατά του απαλλακτικού σκέλους της ως άνω αποφάσεως για την κατηγορία της χρήσης πλαστού.
Η έφεση της ως άνω κατηγορουμένης και η έφεση του κ. Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκάνησου εισήχθησαν προς εκδίκαση κατά την μετ’ αναβολήν δικάσιμο της 21ης.10.2016. ότε η υπόθεση συνολικά αποσύρθηκε από το πινάκιο και ετέθη στο αρχείο εκ παραδρομής κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του Ν. 4411/2016 (επιβληθείσα ποινή φυλακίσεως μέχρι έξι μήνες) δεδομένου ότι πλην της εφέσεως της κατηγορουμένης είχε εισαχθεί προς εκδίκαση και η έφεση του κ. Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκάνησου επί της οποίας δεν ετίθετο ζήτημα παραγραφής ή θέσεως στο αρχείο.
Μόλις έγιναν αντιληπτά τα ανωτέρω, επισημάνθηκε η εσφαλμένη αρχειοθέτηση της υποθέσεως και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πολιτικώς εναγούσης έλαβε την διαβεβαίωση ότι η υπόθεση θα επανεισαχθεί και θα κληθεί εκ νέου ο μάρτυρας της πολιτικώς εναγούσης.
Ωστόσο, έως και σήμερα η υπόθεση δεν έχει «ανασυρθεί» ή προσδιορισθεί εκ νέου, πoλλώ, δε, μάλλον αφ’ ης στιγμής σε επανειλημμένες επικοινωνίες με τους αρμόδιους γραμματείς και σε κατ’ ιδίαν επισκέψεις στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Ρόδου, η εν λόγω δικογραφία φέρεται να έχει απολεσθεί!
Δεδομένου ότι η αποδιδόμενη πράξη φέρεται να έχει τελεσθεί την 10η.09.2010 και εντός ολίγων ημερών συμπληρώνεται ο χρόνος της οκταετούς παραγραφής δίχως η εν λόγω υπόθεση να έχει προσδιορισθεί αλλά και δίχως να έχει ανευρεθεί η οικεία δικογραφία παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες των συνηγόρων της αιτούσης εταιρείας.
Επειδή η υπόθεση πρέπει να προσδιορισθεί προς εκδίκαση το συντομότερο δυνατόν λόγω της επικείμενης παραγραφής .
Επειδή η αιτούσα εταιρεία έχει έννομο συμφέρον για την υποβολή της παρούσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Η ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ
ΑΙΤΕΙΤΑΙ
-Την ανεύρεση της ως άνω ποινικής δικογραφίας.
-Τον προσδιορισμό της εν λόγω υποθέσεως αναφορικά με την ασκηθείσα έφεση του κ. Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας ώστε να μην υποπέσει στην οκταετή παραγραφή η υπό κρίσιν υπόθεση».