Για την 24η Φεβρουαρίου 2016 αναβλήθηκε χθες η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της υπόθεσης με κατηγορούμενους για απάτη ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας κατ’ εξακολούθηση, απάτη κατ’ εξακολούθηση και ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση, δύο κατοίκους της Ρόδου, ενός κατοίκου Αρχαγγέλου και μίας οφθαλμίατρου, που φέρονται να ενεπλάκησαν σε υπόθεση «μαϊμού» επιδομάτων τυφλότητας.
Το δικαστήριο έκρινε επιβεβλημένη την αναβολή εκδίκασης της υπόθεσης προκειμένου να καταθέσει στη δίκη ο καθηγητής οφθαλμολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης κ. Δημήτριος Σιγανός, ως μάρτυρας υπεράσπισης των κατηγορουμένων.
Όπως εξέθεσε στο δικαστήριο ο δικηγόρος κ. Γιάννης Χριστοδούλου υφίστανται αποκλείσεις στον τρόπο που γίνονται οι μετρήσεις για τα ποσοστά όρασης των εξεταζόμενων μεταξύ του ΕΕΤ και του ΚΕΠΑ, και αυτό δικαιολογεί, το γεγονός ότι επιτροπή της τελευταίας υπηρεσίας θεώρησε ότι οι τρεις πρώτοι κατηγορούμενοι, που εξετάστηκαν από την τρίτη, δεν έχουν τις προϋποθέσεις για την χορήγηση επιδομάτων τυφλότητας.
Από πραγματογνωμοσύνη, που διενεργήθηκε, όπως επισημάνθηκε εξάλλου από έδρας, προέκυψε ότι πράγματι υφίστανται διαφορετικές μετρήσεις μεταξύ των δύο υπηρεσιών και περαιτέρω ότι υπάρχει μια «χαλαρότητα» στον τρόπο με τον οποίο εγίνοντο οι εξετάσεις από την πρώτη υπηρεσία.
Σημειώνεται ότι για την ίδια υπόθεση εκκρεμεί εξάλλου ενώπιον της Πταισματοδίκη Ρόδου ανάλογη έρευνα με ύποπτους για την τέλεση του αδικήματος της απάτης κατ’ εξακολούθηση, ακόμη 8 κατοίκους του νησιού.
Οι έρευνες για την υπόθεση προκλήθηκαν αυτεπαγγέλτως από την Εισαγγελία Πλημμμελειοδικών Ρόδου μετά από δημοσίευμα της 20ης Ιουλίου 2013 της «δημοκρατικής» και στοιχείων, που υπέβαλε αρμοδίως το ΚΕΠΑ.
Η δικογραφία “εμπλουτίστηκε” συγκεκριμένα με στοιχεία από τους ελέγχους που διενήργησε αρμοδίως το ΙΚΑ. Μετά τη διενέργεια ελέγχου και επανελέγχου των επιδοματούχων τυφλότητας της Ρόδου, από επιτροπές ΚΕΠΑ, που έγινε στα γραφεία του ΙΚΑ Ρόδου, την 26, 27 και 28 Ιουνίου 2013, βρέθηκαν 14 περιπτώσεις οι οποίες δεν εδικαιούντο επιδόματος τυφλότητας.
Σημειώνεται ότι σε κάποιες περιπτώσεις παρόλο που το ποσοστό τυφλότητας ήταν 80% ακόμη και 85%, η αρμόδια επιτροπή υποχρεώθηκε να διακόψει το επίδομα, διότι το ένα μάτι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του νόμου, δηλαδή ποσοστό (<1/20), αλλά αφορούσε το συνολικό ποσοστό, λόγω των προβλημάτων που προέκυπταν που προκύπτουν και στα δύο μάτια.
Αναβλήθηκε η δίκη για τα “μαϊμού” επιδόματα «τυφλότητας»
