Πέντε κάτοικοι της Ρόδου κατηγορούνται για απάτη επί Δικαστηρίω – Απο κατήγοροι, κατηγορούμενοι!

Κατηγορούμενοι για απάτη επί Δικαστηρίω με περιουσιακή βλάβη άνω των 120.000 ευρώ, κατα συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση και για άμεση συνέργεια στην πράξη αυτή είναι 5 Ροδίτες, μετά από μήνυση συνταξιούχου αστυνομικού, ο οποίος έχει παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων για την 7η Απριλίου 2016, μετά από αναίρεση αθωωτικής απόφασης, ως εμπλεκόμενος σε υπόθεση απατηλής χρησικτησίας!
Οι πέντε Ροδίτες, προκάλεσαν την δίωξη του συνταξιούχου αστυνομικού, ο οποίος τους καταμήνυσε, προσκομίζοντας στοιχεία, τα οποία αφού αξιολογήθηκαν από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, κρίθηκε οτι από κατήγοροι θα πρέπει να καθίσουν στο εδώλιο του δικαστηρίου ως κατηγορούμενοι!
Πιο συγκεκριμένα μετά από ενέργειες των 5 Ροδιτών επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 ετών με 3ετή αναστολή από το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, σε δύο κατοίκους της Ρόδου, που κρίθηκαν ένοχοι, με ελαφρυντικά, απάτης επί Δικαστηρίω, που το συνολικό όφελος και η αντίστοιχη ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 73.000 ευρώ.
Η συγκεκριμένη απόφαση δεν έχει καθαρογραφεί και δεν έχει ασκηθεί ακόμη αναίρεση.
Αθώος είχε κριθεί πρωτοδίκως στην ίδια υπόθεση ο συνταξιούχος αστυνομικός, ο οποίος αγόρασε το ακίνητο που είχε χρησιδεσπώσει συγκατηγορούμενός του.
Κατά της πρωτοδίκου αποφάσεως έχει ασκηθεί αναίρεση, που ευδοκίμησε ενώπιον του Αρείου Πάγου, που έκρινε την απόφαση αναιτιολόγητη και η δίκη θα επαναληφθεί την 7η Απριλίου.
Μετά τα όσα κατέθεσαν οι 5, ο ένας εκ των κατηγορουμένων που καταδικάστηκε στην υπόθεση, που εκδικάστηκε ενώπιον του Πενταμελούς, φέρεται συγκεκριμένα, στις 5 Δεκεμβρίου 2006, ενώ εξεταζόταν ενόρκως ως μάρτυρας κατά την εκδίκαση αγωγής χρησικτησίας ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου, να κατέθεσε ότι ακίνητο στο Κανδυλί έχει αξία μικρότερη των 12.000 ευρώ, ότι αυτό είναι ακαλλιέργητο κι ότι ο συγκατηγορούμενός του το κατείχε από το έτος 1987, καλλιεργώντας εντός αυτού ελαιόδεντρα, συλλέγοντας βότανα, διατηρώντας μελίσσια και τοποθετώντας σκύλους για τη φύλαξή του.
Η αλήθεια, όπως είχε κρίνει το δικαστήριο, ήταν ωστόσο ότι το ακίνητο έχει αξία τουλάχιστον 679.200 ευρώ, καλλιεργείται συνεχώς από το έτος 1993 έως σήμερα και ο συγκατηγορούμενός του δεν το κατείχε από το έτος 1987.
Ο δεύτερος κατηγορούμενος, στην ιδιοκτησία του οποίου μεταγράφηκε το ακίνητο δυνάμει της δικαστικής απόφασης που εξασφάλισε, φέρεται με πειθώ και παραινέσεις να προκάλεσε τον συγκατηγορούμενό του να καταθέσει ψέματα.
Φέρεται επιπλέον να άσκησε την 3η Απριλίου 2006 αγωγή χρησικτησίας κατά του πραγματικού ιδιοκτήτη σχετικά με την κυριότητα του ακινήτου φέροντάς τον ως αγνώστου διαμονής και στη συνέχεια, στις 5 Δεκεμβρίου 2006, κατά την εκδίκαση ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου, να προσκόμισε στο Δικαστήριο ως μάρτυρα αποδείξεως των ισχυρισμών του τον συγκατηγορούμενό του.
Ο συνταξιούχος αστυνομικός, που απηλλάγη, αγόρασε το 2007 τα 21.000 (εκ των συνολικά 22.640) μερίδια εξ αδιαιρέτου του ακινήτου.
Κι ενώ έτσι εφέροντο να έχουν τα πράγματα σε επίπεδο ποινικής αξιολόγησης της υπόθεσης το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, που μελέτησε στοιχεία που προσκόμισε ο συνταξιούχος αστυνομικός, έκρινε ότι οι 5 κατήγοροι στην ως άνω υπόθεση, διέπραξαν σοβαρά αδικήματα.
Πιο συγκεκριμένα 4 εξ’ αυτών παραπέμπονται για το ό,τι σε δικάσιμο την 4η Ιουνίου 2008 ενώπιον του Ειρηνοδικείου σε συζήτηση αιτήσεώς τους κατά του συνταξιούχου αστυνομικού με την οποία ζήτησαν να αναγνωριστούν προσωρινά νομείς του ακινήτου επικαλέστηκαν ως μάρτυρα τον πέμπτο ο οποίος φέρεται να κατέθεσε ψευδώς ότι ο δικαιοπάροχός τους είναι το ίδιο πρόσωπο με τον αρχικό τιτλούχο του ακινήτου, με αποτέλεσμα να παραπλανήσει το δικαστήριο και να εκδοθεί σχετική απόφαση, που τους αναγνώρισε προσωρινούς νομείς.
Ακολούθησε την 21η Μαΐου 2009 η εκδίκαση της ίδιας υπόθεσης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, στην οποία προσκόμισαν την ως άνω μαρτυρική κατάθεση, που κρίθηκε ψευδής και μια βεβαίωση ταυτοπροσωπίας του δημάρχου Ιαλυσού, η οποία ομοίως κρίθηκε ψευδής κατά περιεχόμενο.
Το δικαστήριο απέρριψε μάλιστα τις αγωγές τους κατά ένα μέρος ως απαράδεκτες και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης για να προσκομιστούν ουσιώδη έγγραφα. Τον συνταξιούχο αστυνομικό εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Γ. Χαρίτος.