Αναβλήθηκε χθες από το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου για την 22α Σεπτεμβρίου 2023 η εκδίκαση της εφέσεως που άσκησε η «Ενεργειακή ΑΕ» για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 270/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Με την τελευταία απόφαση απορρίφθηκε η αγωγή από αδικοπραξία που έχει ασκήσει εις βάρος του πρώην χωρικού αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου, πρώην προέδρου της και επικεφαλής της περιφερειακής παράταξης Νοτίου Αιγαίου «Πνοή Δημιουργίας Νοτίου Αιγαίου» κ. Χαράλαμπου Κόκκινου.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», για την διαβόητη υπόθεση των εισιτηρίων ο κ. Κόκκινος έχει αθωωθεί σε δεύτερο βαθμό στην ποινική δίκη και η απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη.
Θυμίζουμε ακόμη ότι με την αγωγή της η εταιρεία ζήτησε να υποχρεωθεί ο κ. Κόκκινος να της καταβάλει το ποσό των 18.183,23 € για την αποκατάσταση της θετικής ζημίας, που υπέστη, άλλως και όλως επικουρικώς, να υποχρεωθεί να καταβάλει το ανωτέρω ποσό με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού καθώς κατέστη πλουσιότερος κατά την αξία αυτού λόγω παράνομης αιτίας με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.
Επιπλέον, ζήτησε να υποχρεωθεί ο κ. Κόκκινος, να της καταβάλει το ποσό των 50.000€ ως χρηματική αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υπέστη από την τρώση της φήμης και αξιοπιστίας της εταιρίας, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως.
Επιπλέον, αιτήθηκε να υποχρεωθεί ο κ. Κόκκινος να επιστρέψει το σύνολο του ηλεκτρονικού εξοπλισμού του οποίου η χρήση είχε παραχωρηθεί από την εταιρεία, άλλως να καταβάλει την αξία του η οποία ανέρχεται στο ποσό των 915,54€.
Στη δήλωση της «Ενεργειακής ΑΕ» προς το δικαστήριο αναφέρεται ότι η απόφαση του ποινικού δικαστηρίου είναι μείζονος σημασίας για τη δικαστική διάγνωση της ένδικης διαφοράς και τονίζεται ότι υπήρξε αθωωτική λόγω αμφιβολιών σχετικά με τη συνδρομή του υπερχειλούς δόλου σκοπού για τον κ. Κόκκινο.
Με την πολυσέλιδη απόφασή του το δικαστήριο έκρινε ότι η υπόθεση των εισιτηρίων του κ. Κόκκινου δεν στοιχειοθετεί κατά νόμο συρροή αξιώσεων συμβατικής ευθύνης και αδικοπρακτικής ευθύνης, αλλά υφίσταται μόνον ενδοσυμβατική ευθύνη λόγω αθετήσεως των εκ μέρους του υποχρεώσεων έναντι του ενάγοντος.
Επιπλέον, κατά την επικουρική της βάση εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού, έκρινε ότι η αγωγή είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, καθόσον η αξίωση από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό είναι επιβοηθητικής φύσεως, δηλαδή ασκείται μόνο όταν λείπουν οι προϋποθέσεις άσκησης της αξίωσης με βάση τη σύμβαση ή την αδικοπραξία, ενώ εν προκειμένω υφίσταται η ιστορούμενη αγωγική αξίωση από την αδικοπρακτική της συμπεριφορά.
Ο κ. Κόκκινος εκπροσωπείται από τους δικηγόρους κ.κ. Στέλιο Αλεξανδρή και Εύη Αρνιθενού και η Ενεργειακή ΑΕ από τους δικηγόρους κ.κ. Δημήτρη Βερβέρη και Ελλη Βελιάδη.
