Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών έγινε δεκτή εν μέρει η αγωγή που άσκησε ένας κάτοικος Μουράγιου Σύμης κατά μιας ανώνυμης εταιρείας που εδρεύει στον Κούταβο Αργοστολιού Κεφαλληνίας κι ενός εντεταλμένου της για εργατικό ατύχημα που υπέστη σε λιμενικό έργο στη Σύμη.
Ο ενάγων προσελήφθη την 17η Μαΐου 2016 από την πρώτη εναγόμενη εταιρεία, η οποία έχει ως δραστηριότητα την κατασκευή υδραυλικών και λιμενικών έργων, προκειμένου να εργαστεί ως ανειδίκευτος εργάτης σε πλωτό γερανό, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, παρέχοντας βοηθητικές εργασίες στο έργο κατασκευής αποβάθρας στη θέση Πέταλο Λιμένα Σύμης, ανάδοχος του οποίου ήταν, κατά τον επίδικο χρόνο η πρώτη εναγομένη.
Ο δεύτερος εναγόμενος είναι νόμιμος εκπρόσωπός της και υπεύθυνος συντονιστής σε θέματα ασφάλειας και υγείας – τεχνικός ασφαλείας του έργου.
Το μεσημέρι της ίδιας ως άνω ημέρας, ανετέθη στον ενάγοντα η επίβλεψη και εκτέλεση της διαδικασίας ανέλκυσης της μίας εκ των δύο αγκυρών του πλωτού γερανού, μέσω τροχαλίας.
Κατά την εκτέλεση της ως άνω εργασίας του έπεσε ένα εργαλείο, το οποίο κρατούσε στο χέρι του, εντός της οπής από την οποία διέρχεται η αλυσίδα-συρματόσχοινο που συνδέεται με την άγκυρα και στην προσπάθειά του να το ανασύρει με γυμνά χέρια, καθότι η πρώτη εναγομένη, μέσω των προστηθέντων της, δεν του είχε χορηγήσει τα κατάλληλα γάντια προστασίας από κοψίματα και διατρήσεις, τραυματίστηκε, καθώς τα δάχτυλα του αριστερού του χεριού πιάστηκαν μεταξύ των μεταλλικών τοιχωμάτων της οπής και του συρματόσχοινου-αλυσίδας της άγκυρας, η οποία βρισκόταν σε διαδικασία ανέλκυσης.
Ακολούθως, διακομίσθηκε αμέσως μετά το συμβάν στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου, όπου διαπιστώθη ο τραυματισμός του και συγκεκριμένα η σύνθλιψη της άκρας αριστερής χειρός και ακρωτηριασμός του αριστερού δείκτη.
Ο δεύτερος εναγόμενος, για παραλείψεις του, καταδικάσθηκε, με απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια σε βάρος του ενάγοντος, σε ποινή φυλάκισης δώδεκα μηνών.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το επίδικο ατύχημα οφείλεται σε συντρέχουσα υπαιτιότητα (αμέλεια) τόσο της πρώτης και δεύτερου των εναγομένων όσο και του ενάγοντος, η οποία προσδιορίζεται σε ποσοστό 70% και 30% αντίστοιχα.
Ειδικότερα, η συνυπαιτιότητα του δεύτερου εναγομένου, στην επέλευση του προαναφερθέντος εργατικού ατυχήματος και της επακόλουθης σωματικής βλάβης του ενάγοντος, οφείλεται στο ό,τι παρέλειψε να λάβει τα αναγκαία μέτρα για την προστασία της ασφάλειας και υγείας του ενάγοντος, έχοντας ιδιαίτερη νομική υποχρέωση προς τούτο ως τεχνικός ασφαλείας, αλλά και ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος της πρώτης εναγομένης, παρέχοντάς του τα κατάλληλα γάντια για την εργασία του, ενημερώνοντάς τον εκ των προτέρων σχετικά με τους κινδύνους από τους οποίους τον προστατεύει ο ως άνω εξοπλισμός ατομικής προστασίας και επιβλέποντας την ορθή εφαρμογή των μέτρων ασφάλειας.
Το δικαστήριο έκανε δεκτή εν μέρει την αγωγή ως προς την πρώτη και δεύτερο των εναγομένων και τους υποχρεώνει να καταβάλουν στον εργάτη εις ολόκληρον ο καθένας το ποσό των 12.000 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Γιώργος Ρουμελιώτης.
