Στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου θα καθίσει ένας ιδιοκτήτης μπαρ στα Κοσκινού κατηγορούμενος για σωματεμπορία σε βάρος ανήλικης και μαστροπεία.
Το δικαστικό συμβούλιο που εξέτασε την υπόθεση, είχε κρίνει απαράδεκτη τη δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος ενός κατοίκου Κοσκινού για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας.
Το ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Στις αρχές Ιανουαρίου του 2012 μια 17χρονη υπήκοος Βουλγαρίας, οι γονείς της οποίας δεν βρίσκονταν στη Ρόδο, μετέβη σε μπαρ στα Κοσκινού, με σκοπό την ανεύρεση εργασίας.
Εκεί συνήψε σύμβαση εργασίας με τον ιδιοκτήτη του καταστήματος, σύμφωνα με την οποία, θα εργαζόταν ως σερβιτόρα δύο ημέρες την εβδομάδα έναντι ποσού 25 ευρώ/ημέρα και με παραχώρηση κατοικίας (γκαρσονιέρας) η οποία επίσης βρισκόταν στα Κοσκινού.
Μετά την πάροδο δύο μηνών περίπου, εντός του μηνός Μαρτίου 2012, ο ανωτέρω εργοδότης της ανήλικης, την ηλικία της οποίας φέρεται να γνώριζε καθότι η ίδια τον είχε ενημερώσει, πρότεινε στην ανήλικη να συνευρίσκεται ερωτικά με διάφορους πελάτες του καταστήματος, οι οποίοι θα συναντιόντουσαν μαζί της κατόπιν συνεννοήσεως μαζί του.
Κατά το χρονικό διάστημα που ακολούθησε, μέχρι τη σύλληψη του κατηγορουμένου-εργοδότη της, μετά από καταγγελία της ανήλικης, εκείνος κανόνισε συνολικά τρεις συναντήσεις και ερωτικές συνευρέσεις με άντρες αγνώστων στοιχείων. Από κάθε συνεύρεση η ανήλικη φέρεται να εισέπραττε από τον εργοδότη της το ποσό των 50 ευρώ, ενώ ο ίδιος εισέπραττε άγνωστο στην ανάκριση τίμημα.
Οι ερωτικές συνευρέσεις επραγματοποιούντο σε διάφορα σημεία, όπως σε ξενοδοχεία και οικίες. Ο εργοδότης της μάλιστα φέρεται να της έδωσε 3 ψηφιακούς δίσκους DVD πορνογραφικού περιεχομένου προκειμένου να τους παρακολουθήσει.
Στις 22 Μαρτίου 2012 ο εργοδότης κανόνισε μία νέα συνάντηση της ανήλικης με έναν κάτοικο Ρόδου στην οικία που της είχε παραχωρήσει ο εργοδότης της πλην όμως δεν ήρθε σε ερωτική επαφή μαζί του λόγω του γεγονότος ότι βρισκόταν σε περίοδο εμμήνου ρύσης.
Ο τελευταίος παρέμεινε στην οικία της ανήλικης προκειμένου να έρθει σε ερωτική συνεύρεση μαζί της μετά το πέρας της περιόδου εμμήνου ρύσης, ενώ κατά την παραμονή του εκεί τη θώπευσε και τη φίλησε. Μετά την καταγγελία της ανήλικης στην αστυνομία, διενεργήθηκε κατ’ οίκον έρευνα και βρέθηκε ξαπλωμένος με το εσώρουχο του στο κρεβάτι, ενώ κατασχέθηκαν στην οικία της ανήλικης οι προαναφερόμενοι ψηφιακοί δίσκοι καθώς και δύο προφυλακτικά μάρκας DUREX.
Ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος απολογούμενος απέδωσε την παρουσία του στην οικία της ανήλικης στο γεγονός ότι είχε φαρυγγίτιδα και ο γιατρός του πρότεινε να απομονωθεί για διάστημα δέκα ημερών, ενώ ο συγκατηγορούμενός του εργοδότης της ανήλικης ισχυρίστηκε ότι είχε τσακωθεί με τη σύζυγο του και του ζήτησε να τον φιλοξενήσει για λίγες ημέρες. Τη δε ηλικία της ανήλικης φέρεται να γνώριζε ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος όπως ο ίδιος καταθέτει.
Το δικαστικό συμβούλιο έκρινε ότι από τις αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσαν οι κατηγορούμενοι, καθώς και από το γεγονός ότι εμφανίστηκε αυθόρμητα η ανήλικη στην αστυνομία προκειμένου να καταγγείλει τα προαναφερόμενα προκύπτει ότι οι ισχυρισμοί τους είναι αναληθείς.
Εκρινε επίσης ότι η από 26 Μαρτίου 2012 κατάθεση της ανήλικης ενώπιον του Ανακριτή Ρόδου με την οποία ουσιαστικά ανακάλεσε τα όσα είχε προηγουμένως καταγγείλει με τις από 24 και 25 Μαρτίου 2012 καταθέσεις της θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν ως προϊόν επιρροής από τρίτους αφού ελήφθη μετά τη σύλληψη των κατηγορουμένων, ενώ τα όσα αναφέρει στην τελευταία της κατάθεση δεν έχουν ούτε λογική εξήγηση αλλά ούτε συνάδουν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας (όπως την ύπαρξη των ψηφιακών δίσκων πορνογραφικού περιεχομένου). Εκρινε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος προσέλαβε την ανήλικη εν γνώσει της ηλικίας της προκειμένου να εργαστεί ως σερβιτόρα παραχωρώντας της ταυτόχρονα κατάλυμα με σκοπό εξαρχής να την εξωθήσει στην πορνεία. Τούτο δε φέρεται να προκύπτει από το γεγονός ότι δεν είναι λογικό ένας εργοδότης να προσλαμβάνει ανήλικη μάλιστα με σκοπό να εργαστεί υπό καθεστώς μερικής απασχόλησης (2 ημέρες την εβδομάδα) και να παραχωρεί αφιλοκερδώς κατάλυμα. Η δυσαναλογία ανάμεσα στις ώρες απασχόλησης της ανήλικης, του μισθού της και του ποσού που θα εισέπραττε, αν εκμίσθωνε το εν λόγω οίκημα (περίπου 200 ευρώ το μήνα) είναι προφανής. Το δε γεγονός ότι ο ίδιος εισέπραττε το τίμημα από το οποίο της απέδιδε κάθε φορά ποσό 50 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο, άγνωστο ποσό, το παρακρατούσε για τον εαυτό του προκύπτει, όπως αναφέρει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών από το γεγονός ότι η ανήλικη ουδεμία επαφή είχε με την χρηματική ανταλλαγή με τον εκάστοτε πελάτη, ο οποίος πλήρωνε απευθείας τον πρώτο κατηγορούμενο εργοδότη της.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέλιος Κιουρτζής.
Σε δίκη ιδιοκτήτης μπαρ στα Κοσκινού για σωματεμπορία εις βάρος ανήλικης και για μαστροπεία
