Με βούλευμα που εξέδωσε χθες το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου έγινε δεκτή εν μέρει η προσφυγή ενός εργολάβου δημοσίων έργων, σε βάρος του οποίου είχαν επιβληθεί, μετά την απολογία του, οι περιοριστικοί όροι της καταβολής χρηματικής εγγύησης ύψους 20.000 ευρώ και της απαγόρευσης εξόδου του από τη χώρα.
Το δικαστικό συμβούλιο μείωσε την χρηματική εγγύηση που του επιβλήθηκε κατά 10.000 ευρώ.
Ελεύθεροι χωρίς όρους αφέθηκαν δύο αδελφοί, συγκατηγορούμενοί του στην ίδια υπόθεση, που κινήθηκε μετά από μήνυση πρώην συνεταίρου τους.
Ελεύθερος χωρίς όρους αφέθηκε στην ίδια υπόθεση και ένας λογιστής συγκατηγορούμενός του.
Στον πρώτο κατηγορούμενο αποδίδεται πως ως πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος εταιρείας και νόμιμος εκπρόσωπος αυτής, από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, στις 20 Δεκεμβρίου 2004 αποφάσισαν τη σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης των μετόχων, χωρίς την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του νόμου.
Φέρονται συγκεκριμένα να μην δημοσίευσαν την πρόσκληση των μετόχων τουλάχιστον 20 ημέρες πριν τη συνέλευση, αλλά 10 ημέρες μετά, να μην υπέβαλαν στην ίδια ως άνω προθεσμία κυρωμένο αντίγραφο της ημερήσιας διάταξης στη Νομαρχία και να μην τοιχοκολλήθηκε σε εμφανή θέση στην έδρα της εταιρείας πίνακας μετόχων με δικαίωμα ψήφου, με αποτέλεσμα να μην ενημερωθεί και ως εκ τούτου να μην συμμετέχει στη συνέλευση ο εγκαλών, ο οποίος ήταν μέτοχος της εταιρείας με ποσοστό 17,02%.
Η απουσία του από τη συνέλευση φέρεται να είχε ως απότοκο γεγονός τη λήψη αποφάσεων, οι οποίες ζημίωσαν τόσο τον ίδιο, όσο και την εταιρεία, και συγκεκριμένα επειδή αποφασίστηκε μείωση του εταιρικού κεφαλαίου και εν συνεχεία αύξηση αυτού, το ποσοστό του εγκαλούντος στην εταιρεία ανήλθε πλέον σε 0,098%, από 17,02%.
Λόγω της υπέρμετρης μείωσης του ποσοστού του, ο εγκαλών δεν είχε πια λόγο στη λήψη αποφάσεων και ως εκ τούτου, οι κατηγορούμενοι φέρονται να προχώρησαν στην κατάρτιση σύμβασης “sale and lease back”, δηλαδή πώλησαν σε τρίτους και κατόπιν μίσθωσαν ένα ξενοδοχείο ιδιοκτησίας της εταιρείας, με τίμημα πολύ κατώτερο από την αγοραία αξία του.
Το ξενοδοχείο σύμφωνα με το κατηγορητήριο πωλήθηκε, αντί τιμήματος 5.500.000 ευρώ, καίτοι η αγοραία του αξία την εποχή εκείνη ανερχόταν στο ποσό των 7.500.000 ευρώ, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί η εταιρεία.
Επιπλέον φέρονται την 31η Δεκεμβρίου 2004 να κατάρτισαν τον ισολογισμό του έτους 2004, ο οποίος νόμιμα δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ.
Πλην όμως η κατάρτιση του ισολογισμού, όπως κατηγορούνται, δεν έγινε νομότυπα, καθώς δεν μεταφέρθηκε στα αποτελέσματα χρήσεως διαγραφή χρέους, ύψους 1.170.183,59 ευρώ, ώστε να συμψηφιστεί με τις υφιστάμενες ζημίες, ύψους 1.090.608,43 ευρώ και να προκύψει κέρδος, στο οποίο οι μέτοχοι θα συμμετείχαν κατά το ποσοστό τους.
Επιπλέον, το επόμενο έτος κατάρτισαν τον ισολογισμό του έτους 2005, ο οποίος νόμιμα δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ, στον οποίο αναγράφεται στην κατηγορία χρεώστες το ποσό των 5.975.226,24 ευρώ, χωρίς να αναφέρονται τα στοιχεία των οφειλετών και μην έχοντας προηγουμένως λάβει κανένα μέτρο είσπραξης των οφειλομένων ή δικαστικής τους διεκδίκησης, με αποτέλεσμα, η εταιρεία, της οποίας οι τραπεζικοί λογαριασμοί ήταν μηδενικοί να υπόκειται βλάβη κατά το ως άνω, ανείσπρακτο, ποσό.
Κατηγορούνται τέλος ότι στις 16 Φεβρουαρίου 2005 και στις 18 Μαρτίου 2005, εμφάνισαν εταιρεία εκ των μετόχων της ανωτέρω εταιρείας, ασκώντας, κατόπιν της αύξησης του εταιρικού κεφαλαίου, το δικαίωμα προτίμησης των παλαιών μετόχων, να κατέβαλε το αντίστοιχο στην αξία των μετοχών ποσό, ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για εικονική καταβολή και όχι εξ ιδίων κεφαλαίων.
Κατηγορούνται παραπέρα ότι την 13η Μαρτίου 2005 δεν συγκάλεσαν το ΔΣ προκειμένου να αποφασίσει για τη διάθεση των αδιάθετων μετοχών, μετά τη λήξη της προθεσμίας άσκησης του δικαιώματος προτίμησης των παλαιών μετόχων, με αποτέλεσμα να παραμείνουν αδιάθετες, ότι στις 5 Μαρτίου 2005, χρησιμοποίησαν ποσό προερχόμενο από το τίμημα του πωληθέντος ξενοδοχείου, ώστε να πληρωθούν δύο επιταγές εκδόσεως της εταιρείας, προς άγνωστους αποδέκτες και για άγνωστη αιτία, και στις 26 Ιανουαρίου 2005, να διέθεσαν ποσό 1.188.000 ευρώ, προερχόμενο από το τίμημα πώλησης του ξενοδοχείου, προκειμένου να καλυφθούν χρέη της μετόχου εταιρείας, για την κάλυψη των οποίων δεν είχε υποχρέωση η ίδια η εταιρεία.
Η δε συνολική περιουσιακή ζημία της εταιρείας, εκ των ως άνω ενεργειών, φέρεται να ανέρχεται, το λιγότερο, στο συνολικό ποσό των 10.402.401,4 ευρώ.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Γ. Μαυρομάτης.
