Με την υπ’ αριθμ. 100/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) το δικαστήριο έκρινε εαυτό αναρμόδιο να επιληφθεί αγωγής που άσκησε η τράπεζα Πειραιώς εις βάρος του πρώην υπαλλήλου της, διευθυντή σε κεντρικό υποκατάστημά της στη Ρόδο, που βρέθηκε στο επίκεντρο του σκανδάλου παρατραπεζικής δραστηριότητας, συνεπεία αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του.
Το δικαστήριο έκρινε ειδικότερα ότι αρμόδιο να εξετάσει την υπόθεση είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών.
Οπως εξέθεσε η τράπεζα, με εντολή της Διοικήσεως της Τράπεζας διενεργήθηκε Ειδικός Έλεγχος από την Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου, αναφορικά με τις συναλλαγές του εναγομένου για το διάστημα από 26/3/13 μέχρι 21/7/15.
Τα βασικά συμπεράσματα στα οποία κατέληξε ο Ειδικός Έλεγχος σχετικά με την πρακτική που ακολουθούσε για τη διάπραξη των υπεξαιρέσεων (modus operandi), όπως αποτυπώνονται στην από 24/10/2016 έκθεση, είναι τα εξής:
-Επιλογή πελατών με σχετική οικονομική επιφάνεια και σε αρκετές περιπτώσεις μεγάλης ηλικίας ή/και ομογενείς, με τους οποίους φρόντιζε να αναπτύσσει και να διατηρεί στενές σχέσεις, να δημιουργεί κλίμα εμπιστοσύνης και να έχει την αποκλειστική εξυπηρέτησή τους.
-Διενέργεια χρεώσεων (αναλήψεις και μεταφορές) σε λογαριασμούς πελατών από τα κεφάλαια που οι πελάτες θεωρούσαν ότι έχουν επενδυμένα σε προθεσμιακή κατάθεση,με παραστατικά που φέρουν υπογραφή πελάτη, η οποία σε αρκετές περιπτώσεις τείνει να μοιάσει με το δείγμα υπογραφής τους ή συνοδεύονται από παραποιημένες εντολές που έχουν ληφθεί μέσω τηλεομοιοτυπίας (fax).
-Κατασκευή και παράδοση σε αρκετές περιπτώσεις, στους πελάτες πλαστών αποδείξεων Π/Κ, οι οποίες δεν λογιστικοποιούνταν στο σύστημα της Τράπεζας και οι οποίες έφεραν επιτόκια και αποδόσεις υψηλότερες από αυτές που ίσχυαν στην Τράπεζα τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Τις συγκεκριμένες αποδείξεις παρουσίαζε και παρέδιδε στους πελάτες ως γνήσιες και ενεργές στα συστήματα.
-Κατασκευή και παράδοση στους πελάτες πλαστών κινήσεων των λογαριασμών τους σε σχετικά βιβλιάρια που απεικόνιζαν τα στοιχεία των πλαστών προθεσμιακών καταθέσεων.
-Διενέργεια περιοδικών καταθέσεων ποσών μέσω του ταμείου ή του αυτόματου μηχανήματος καταθέσεων/πληρωμών (APS) του καταστήματος στους λογαριασμούς των προαναφερόμενων πελατών ή εξωτραπεζικά στους πελάτες είτε κατά την λήξη των πλαστών προθεσμιακών καταθέσεων που κατείχαν, με στόχο τη διαμόρφωση των τόκων που αναφέρονται σε αυτές και ανέμενε να εισπράξει ο πελάτης είτε στην περίπτωση που οι πελάτες χρειάζονταν μέρος από το κεφάλαιο που θεωρούσαν ότι είχαν επενδύσει σε Π/Κ.
-Παραλαβή μετρητών σε ευρώ από πελάτες, τα οποία τις περισσότερες φορές είχαν αναλάβει οι ίδιοι από το ταμείο της τράπεζας, προκειμένου να τα επενδύσει σε προϊόν υψηλής απόδοσης βασιζόμενο στη συναλλαγματική διαφορά EURO/USD ή EURO/GBP ανάλογα με το νόμισμα μετατροπής.
-Προς εξασφάλιση των παραπάνω ενεργειών οι πελάτες παρέλαβαν πλαστά σχετικά έγγραφα ή υπεύθυνες δηλώσεις οι οποίες ανέφεραν την συγκεκριμένη δοσοληψία και οι οποίες φέρουν υπογραφή που μοιάζει με το δείγμα υπογραφής του Κάπρου και σφραγίδα της Τράπεζας Πειραιώς.
-Σε ορισμένες περιπτώσεις κατασκευή και παράδοση στους πελάτες πλαστών κινήσεων των λογαριασμών τους σε σχετικά βιβλιάρια που απεικόνιζαν τη συγκεκριμένη δοσοληψία.
-Παραλαβή μετρητών σε ευρώ από πελάτες, τα οποία είχαν αναλάβει οι ίδιοι από το ταμείο της τράπεζας, προκειμένου είτε να τα καταθέσει σε λογαριασμό του ιδίου ή τρίτου είτε να τα φυλάξει με ενυπόγραφη σχετική δήλωση επί των παραστατικών και σχετικών δικαιολογητικών ανάληψης και υπογραφή που μοιάζει με το δείγμα υπογραφής του ή /και παραποιημένα έγγραφα σχετικά με το χαρτοφυλάκιο του πελάτη και παραστατικά κατάθεσης.
Η αγωγή που εξετάστηκε αφορά σε 4 αναλήψεις συνολικού ποσού € 65.000 χωρίς εντολή του πελάτη ή του πληρεξουσίου του, υπογράφοντας ο ίδιος τα σχετικά παραστατικά κατ΄απομίμηση της υπογραφής του πληρεξουσίου του πελάτη.
Επίσης ο εναγόμενος προέβη σε δεκαοκτώ καταθέσεις στον λογαριασμό του πελάτη συνολικού ποσού € 19.310 και πάλι χωρίς εντολή του, υπογράφοντας μάλιστα ο ίδιος δυο παραστατικά κατ΄απομίμηση της υπογραφής του.
Η τράπεζα διεκδικεί αποζημίωση ύψους 145.646 €, ήτοι αναλυτικά το ποσό των 45.690 € ως υλική ζημία και το ποσό των 99.956 € ως ηθική βλάβη για την συγκεκριμένη υπόθεση από τον εναγόμενο.
Το Μονομελές Πρωτοδικείο (τακτική διαδικασία) έκρινε εαυτό αναρμόδιο να επιληφθεί του τραπεζικού σκανδάλου
