Με απόφαση που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου έγινε δεκτή η ανακοπή που άσκησε επιχειρηματίας της Ρόδου που δραστηριοποιείται στην πώληση γυναικείων ενδυμάτων, κατά διαταγής πληρωμής ύψους 44.000 ευρώ που εξέδωσε σε βάρος της ανώνυμη τραπεζική εταιρεία από επιταγές που της μεταβιβάστηκαν από την ανώνυμη εταιρεία «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» του γνωστού επιχειρηματία και σχεδιαστή μόδας Λάκη Γαβαλά.
Πιο συγκεκριμένα, η ανακόπτουσα διατηρεί στην πόλη της Ρόδου επιχείρηση με αντικείμενο την εμπορία γυναικείων ενδυμάτων και είχε μακροχρόνια συνεργασία με την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.», από την οποία προμηθευόταν επώνυμα ενδύματα, τα οποία η τελευταία εισήγαγε από το εξωτερικό. Στο πλαίσιο των συναλλαγών τους, η ανακόπτουσα υπέγραφε τα προδιατυπωμένα έγγραφα δελτία παραγγελιών επί των οποίων σημειώνονταν το είδος, η ποιότητα, η αξία και ο χρόνος παράδοσης των παραγγελθέντων ενδυμάτων και στη συνέχεια υποχρεούνταν να εκδώσει σε διαταγή της εταιρείας και να παραδώσει σε αυτή μέσα σε 10 ημέρες από την υπογραφή του, χωρίς καμία άλλη ενόχληση ή υπενθύμιση τις τραπεζικές επιταγές και που θα κάλυπταν το 100% της αξίας των παραγγελθέντων ειδών κι έπειτα από την παράδοσή τους όφειλε να καταβάλει το τίμημα των αγορών της και συγκεκριμένα ισόποσο των τραπεζικών επιταγών που αναφέρονταν στο δελτίο παραγγελίας αφού αυτές οι επιταγές λαμβάνονταν χάριν διευκόλυνσης εξόφλησης του τιμήματος.
Σύμφωνα με την ανακοπή, οι επιταγές που εξέδιδε η ανακόπτουσα εις διαταγήν της προμηθεύτριας εταιρείας «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» δίνονταν στην τελευταία ως εγγύηση για την καταβολή του τιμήματος και με τη συμφωνία να παραμείνουν στα χέρια της και να μη μεταβιβαστούν περαιτέρω, μέχρι την παράδοση των εμπορευμάτων από την προμηθεύτρια, η δε ανακόπτουσα όφειλε να καταβάλει το ισόποσο με κάθε επιταγή τίμημα της πώλησης των παραγγελθέντων ενδυμάτων, υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρεία «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» έχει εκπληρώσει προσηκόντως τις δικές της υποχρεώσεις περί παράδοσης των παραγγελθέντων.
Έτσι η ανακόπτουσα τον Οκτώβριο του έτους 2010 στο πλαίσιο της εμπορικής τους συνεργασίας προέβη σε παραγγελία ενδυμάτων για τη σεζόν άνοιξη-καλοκαίρι 2011 για τα οποία συντάχθηκαν τα σχετικά δελτία παραγγελίας συνολικής αξίας 108.000 ευρώ και ταυτόχρονα εξέδωσε έναντι της αξίας των παραγγελθέντων εμπορευμάτων μεταξύ άλλων μεταχρονολογημένων επιταγών και τις δύο επίδικες μεταχρονολογημένες τραπεζικές επιταγές ποσού 22.000 ευρώ έκαστη, πληρωτέες σε διαταγή της «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» τις οποίες παρέδωσε στους νόμιμους εκπροσώπους της εταιρείας αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να παραδώσει τα συμφωνηθέντα εμπορεύματα από Ιανουάριο του 2011 έως Απρίλιο 2011.
Σύμφωνα με την απόφαση η λήπτρια εταιρεία παρόλο που δεν εκπλήρωσε τις απορρέουσες από τη σύμβαση πώλησης υποχρεώσεις της προς την ανακόπτουσα μεταβίβασε με οπισθογράφηση ως αξία λόγω ενεχύρου τις ως άνω επιταγές την 30-10-2010 στην καθής η ανακοπή ανώνυμη εταιρεία η οποία τύγχανε χρηματοδότρια της προαναφερόμενης λήπτριας εταιρείας με τη χορήγηση στην τελευταία δανείων.
Η λήπτρια εταιρεία παρουσίαζε κακή οικονομική κατάσταση ήδη από το έτος 2007 οπότε άρχισε να παρουσιάζει έλλειμμα που διογκωνόταν και το έτος 2011 με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών διατάχθηκε το άνοιγμα της διαδικασίας συνδιαλλαγής.
Η καθής η ανακοπή λόγω της ιδιότητάς της ως πιστώτρια τράπεζα της λήπτριας εταιρείας ασφαλώς έλαβε γνώση της διαδικασίας και μάλιστα στην απόφαση αυτή αναφέρεται η κακή οικονομική κατάσταση της εταιρείας οι οφειλές της οποίας προς τους προμηθευτές, προς το ελληνικό δημόσιο και το ΙΚΑ ανέρχονταν τότε στο συνολικό ποσό των 118.620.974,79 ευρώ. Επιπλέον, η εξελεκτική πορεία της οικονομικής κατάρρευσης της εταιρείας «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» καθώς και τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, έλαβαν μεγάλη δημοσιότητα και καλύφθηκαν από τα μέσα ενημέρωσης λόγω της φήμης που έχει στο ευρύ κοινό ο επιχειρηματίας που ήλεγχε την εταιρεία επομένως η καθής η ανακοπή ήταν αδύνατον να μην γνωρίζει την κατάσταση στην οποία βρισκόταν..
Το δικαστήριο έκρινε ότι αγνοούσε υπαιτίως ότι οι επιταγές εκδόθηκαν προκαταβολικά για αβέβαιη και μελλοντική απαίτηση και δεν υφίστατο κατά την έκδοσή τους πραγματική οφειλή της εκδότριας αποδεχόμενη με τον τρόπο αυτό τον κίνδυνο εξάλειψης της αιτίας έκδοσης της επιταγής λόγω της μη εκτέλεσης της σύμβασης. Επιπλέον, αποτέλεσμα της παραπάνω αμελούς συμπεριφοράς της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας ήταν να εμπλακούν με τον ίδιο τρόπο και πολλοί άλλοι πελάτες της «ΛΑΚΗΣ ΓΑΒΑΛΑΣ Α.Ε.» σε δικαστικούς αγώνες μαζί της.
Γνώριζε ότι η τελευταία είχε σταματήσει να εκτελεί τις παραγγελίες της και να ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις της, δημιουργώντας μεγάλο πρόβλημα στον συναλλακτικό κύκλο της και σε πληθώρα αντισυμβαλλόμενων καθώς και ότι από την πληρωμή των επίδικων επιταγών η ανακόπτουσα θα υπόκειντο σπουδαία οικονομική βλάβη, εφόσον ουδέποτε παρέλαβε τα παραγγελθέντα εμπορεύματα με αποτέλεσμα η καθής η ανακοπή να τελεί πλέον ουσιαστικώς σε κακή πίστη και να γνωρίζει ότι η αιτία για την οποία είχαν εκδοθεί οι επίδικες επιταγές δεν είχαν επακολουθήσει.
Τέλος, το δικαστήριο έκρινε ότι η τραπεζική εταιρεία καταχρηστικά άσκησε το δικαίωμα για την έκδοση διαταγής πληρωμής κι έκανε δεκτή την ανακοπή ακυρώνοντας τη διαταγή πληρωμής για το ποσό των 44.000 και την επιταγή προς πληρωμή.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Ανδριάννα Μπαφίτη.
