Η πρώτη ένσταση για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας), με την οποία ανακηρύχθηκαν οι επιτυχόντες και επιλαχόντες συνδυασμοί και οι επιτυχόντες (τακτικοί) και οι επιλαχόντες (αναπληρωματικοί) δημοτικοί σύμβουλοι και τα τοπικά συμβούλια στο Δήμο Ρόδου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου αλλά και για την ακύρωση των συμπροσβαλλόμενων με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 αποφάσεων του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας) δια των οποίων ανακηρύχθηκαν οι συμμετέχοντες στις δημοτικές εκλογές της 18ης Μαΐου και 25ης Μαΐου 2014 συνδυασμοί, υποβλήθηκε χθες αρμοδίως από στελέχη της παράταξης «Ροδίων Οραμα», με επικεφαλής τον κ. Στράτο Καρίκη.
Η ένσταση στρέφεται κατά του Δήμου Ρόδου, του Υπουργού Εσωτερικών, των επικεφαλής των δημοτικών συνδυασμών, που μετείχαν στις εκλογές και των 397 συμβούλων που εξελέγησαν.
Την ένσταση, που υπέβαλε ο δικηγόρος κ. Γιάννης Καραμιχάλης, υπογράφουν τα μέλη της παράταξης Καρίκη κ.κ. Μαριάννα Κολώνα, Αναστασία Τσούλλου, Μουσταφάς Σιέχ, Ειρήνη Μαντικού, Αναστάσιος-Χρήστος Ψαρούλης και Στέργος Στάγκας.
Σημειώνεται ότι η προθεσμία για την υποβολή ενστάσεων κατά του κύρους της ως άνω πρώτης απόφασης λήγει την 12.00 ώρα του προσεχούς Σαββάτου, ενώ σήμερα το Πρωτοδικείο Ρόδου θα προχωρήσει στην έκδοση νέας απόφασης με την οποία θα αποκαθίστανται λάθη που διαπιστώθηκαν κυρίως στους συνδυασμούς των κ.κ. Φώτη Χατζηδιάκου και Γιώργου Υψηλάντη.
Θα εκδοθεί επίσης νέα απόφαση για την αποκατάσταση λάθους στην περίπτωση της Καρπάθου διότι ανακηρύχθηκαν στο δημοτικό συμβούλιο 12 μέλη από την πλειοψηφία, ενώ έπρεπε να ανακηρυχθούν 13.
Ο κ. Γ. Υψηλάντης, έχει αναθέσει τη σύνταξη και την υποβολή της ενστάσεως κατά του κύρους της απόφασης ανακήρυξης, στον δικηγόρο κ. Τάσο Ντάλια για την αποκατάσταση λαθών στην κατανομή των εδρών στα τοπικά συμβούλια Απολακκιάς και Αγίου Ισιδώρου, όπου η παράταξή του έλαβε από μια έδρα, η οποία ωστόσο δεν της δόθηκε με την ανακήρυξη.
Επιπλέον διαπίστωσε ότι ενώ της δόθηκε έδρα στη Διμυλιά με την ανακήρυξη ως πρώτο τακτικό μέλος διορίζεται σύμβουλος άλλου συνδυασμού με λιγότερες ψήφους από τον υποψήφιο της παράταξής του. Τέλος, διαπίστωσε ότι στην ανακήρυξη έχει παραλειφθεί το όνομα υποψηφίου του και οι σταυροί που συγκέντρωσε. Τα τελευταία δύο λάθη θα αποκατασταθούν οίκοθεν από το Πρωτοδικείο.
Εν πάση περιπτώσει με την 97σέλιδη ένσταση των 6 μελών της παράταξης Καρίκη, που θα επιδοθεί υποχρεωτικά σε 397 συμβούλους, επιδιώκεται ουσιαστικώς η ακύρωση του συνδυασμού Χατζηευθυμίου και η επανάληψη των εκλογών!
Ως πρώτος λόγος ένστασης προβάλλεται ότι δεν τηρήθηκε από τον συνδυασμό Χατζηευθυμίου η ποσόστωση του 1/3 υπέρ κάθε φύλου και συγκεκριμένα υπέρ των γυναικών.
Υποστηρίζεται συγκεκριμένα ότι στην απόφαση ανακήρυξης των υποψηφίων αναφορικά με το συνδυασμό Χατζηευθυμίου περιλαμβάνονται στους υποψηφίους δημοτικών κοινοτήτων 102 υποψήφιοι και στους υποψηφίους για τα τοπικά συμβούλια 30 υποψήφιοι. Υποστηρίζεται ότι για την τήρηση της ποσόστωσης επί των εδρών πρέπει οι εκπρόσωποι του κάθε φύλου (και στην επίδικη περίπτωση οι γυναίκες) να αποτελούν τουλάχιστον το 1/3, δηλαδή να είναι 63 στον αριθμό. Το σύνολο των γυναικών αθροιζομένων στις τοπικές και δημοτικές κοινότητες είναι, όπως υποστηρίζεται, κατώτερος του αριθμού 63 δηλαδή κατώτερος του αριθμού των εδρών και συγκεκριμένα ο συνολικός αριθμός των γυναικών που εγκύρως περιλαμβάνονται στο συνδυασμό είναι 36, εκ των οποίων οι 29 περιλαμβάνονται στους υποψηφίους για τις δημοτικές κοινότητες και 7 στους υποψηφίους για τις τοπικές κοινότητες.
Επικουρικά εκτίθεται ότι ο νόμος, σε περίπτωση μη τήρησης της ποσόστωσης του 1/3 επί των εδρών, επιτρέπει την προσμέτρηση του ποσοστού αυτού επί του συνολικού αριθμού των υποψηφίων συμβούλων του συνδυασμού σε δημοτικές και τοπικές κοινότητες. Με δεδομένο ότι οι υποψήφιοι σύμβουλοι του συνδυασμού είναι 102 για τις δημοτικές κοινότητες και 30 για τις τοπικές κοινότητες μείον 3 για τις δύο μονοεδρικές (Μονολίθου και Σιαννών) στις οποίες συμπεριέλαβε υποψηφίους ο συνδυασμός το σύνολο των υποψηφίων συμβούλων δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων είναι 129. Η διάταξη περί ποσοστώσεως σε αυτή την περίπτωση επιβάλλει ο αριθμός των γυναικών να είναι τουλάχιστον 43 και όπως τονίζεται, ούτε εδώ τηρείται η απαραίτητη ποσόστωση αφού ο συνολικός αριθμός των γυναικών υποψηφίων ήταν 36.
Υποστηρίζεται ακόμη ότι ο συνδυασμός «Ροδιακή Δημιουργία» προέβη σε σειρά μη επιτρεπτών από το νόμο τεχνασμάτων προκειμένου να μη γίνει αντιληπτή από το Δικαστήριο η παραβίαση του άρθρου 18 παρ. 3 του ν. 3852/2010 για την ποσόστωση.
Ισχυρίζονται συγκεκριμένα ότι η δήλωση του συνδυασμού υπεβλήθη στο Πρωτοδικείο Ρόδου την 27-4-2014 και ώρα 23:40 δηλαδή μόλις 20 λεπτά πριν τη λήξη της προθεσμίας. Συμπληρωματικές δηλώσεις με τις οποίες να προστίθεντο ονόματα υποψηφίων είχε δικαίωμα να υποβάλλει ο συνδυασμός μέχρι την 27-4-2014 και ώρα 24:00, κάτι το οποίο δεν έκανε. Αντικαταστάσεις παραιτηθέντων υποψηφίων είχε επίσης δικαίωμα να κάνει στην ίδια προθεσμία, όμως ούτε τούτο έπραξε.
Διατείνονται πιο πέρα ότι ο συνδυασμός προέβη σε παράνομες συμπληρώσεις της δήλωσης με νέους υποψήφιους μετά την παρέλευση της 20ήμερης προθεσμίας και συγκεκριμένα 7 γυναικών στις δημοτικές ενότητες και μιας σε τοπική κοινότητα.
Στον δεύτερο λόγο ένστασής τους εκθέτουν ότι η δήλωση του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία» δεν είναι νόμιμη αφού δεν περιλαμβάνεται σε αυτή ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων που προβλέπει ο Καλλικράτης.
Υποστηρίζεται συγκεκριμένα ότι στην εκλογική περιφέρεια Ιαλυσού στη δήλωση περιλαμβάνονται τέσσερα πρόσωπα, αντί του ελαχίστου αριθμού των 6 προσώπων.
Μια εξ αυτών φέρεται να αντικατέστησε παραιτηθέντα σύμβουλο ο οποίος ωστόσο δεν περιλαμβανόταν στη δήλωση που υπεβλήθη στο Πρωτοδικείο για την εκλογική περιφέρεια Ιαλυσού. Μια ακόμη δεν φαίνεται να αντικαθιστά κανέναν ενώ δεν ήταν στην δήλωση που υπεβλήθη στο Πρωτοδικείο και προστέθηκε εκπρόθεσμα.
Σε ακόμη μια περίπτωση διαπιστώνεται αντικατάσταση λόγω παραίτησης υποψηφίου που δεν είναι νόμιμη.
Υποστηρίζεται παραπέρα ότι στην εκλογική περιφέρεια Καλλιθέας στη δήλωση περιλαμβάνονται πέντε πρόσωπα αντί του ελαχίστου αριθμού των 6 προσώπων και ομοίως φέρεται να έγιναν παρατυπίες για τη διόρθωση των σφαλμάτων της δήλωσης.
Οι ενιστάμενοι ισχυρίζονται ακόμη ότι στην δημοτική κοινότητα Ασκληπειού στη δήλωση περιλαμβάνεται ένα πρόσωπο αντί του ελαχίστου αριθμού των 3 προσώπων, στην δημοτική κοινότητα Θεολόγου στη δήλωση περιλαμβάνονται δύο πρόσωπα αντί του ελαχίστου αριθμού των 3 προσώπων, στην δημοτική κοινότητα Κοσκινού στη δήλωση περιλαμβάνονται πέντε πρόσωπα αντί του ελαχίστου αριθμού των 7 προσώπων, στην δημοτική κοινότητα Κρεμαστής στη δήλωση περιλαμβάνονται δύο πρόσωπα αντί του ελαχίστου αριθμού των 3 προσώπων, στην δημοτική κοινότητα Σορωνής στη δήλωση περιλαμβάνεται ένα πρόσωπο αντί του ελαχίστου αριθμού των 3 προσώπων.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει ο ισχυρισμός των 6 ενιστάμενων ότι τα ανωτέρω σαφώς επηρέασαν το εκλογικό αποτέλεσμα και ότι η παράταξή τους «Ροδίων Οραμα» προέβη, για να είναι σύννομη, σε μετακινήσεις υποψηφίων, συμβούλων και σε διαγραφές υποψηφίων μειώνοντας την εκλογική της δύναμη για να τηρήσει τις αυστηρές προϋποθέσεις του νόμου.
Σαν παράδειγμα εκτίθεται μάλιστα η μετακίνηση του κ. Αλέκου Παπουρά από τον Αρχάγγελο στη Ρόδο αλλά και η μετακίνηση στο Δήμο Ρόδου του υποψηφίου της δημοτικής ενότητας Λινδίων κ. Γεωργίου Αντωναράκη.
Υποστηρίζεται ότι ο συνδυασμός «Ροδιακή Δημιουργία» έλαβε 951 σταυρούς προτίμησης κατά παράβαση της εκλογικής νομοθεσίας.
Υποστηρίζεται μάλιστα ότι είναι τόσες οι παραβάσεις της εκλογικής νομοθεσίας στις οποίες προέβη ο συνδυασμός «Ροδιακή Δημιουργία», με εκπρόθεσμες αντικαταστάσεις υποψηφίων, με ελλιπείς συνθέσεις σε δημοτικές και τοπικές κοινότητες, με συμπλήρωση υποψηφίων μετά την πάροδο της εκ του νόμου ταχθείσας 20ήμερης προθεσμίας, ώστε θα έπρεπε αυτεπαγγέλτως να κηρυχθεί απαράδεκτη η δήλωση του συνδυασμού κάτι που θα είχε φυσικά ως συνέπεια την αύξηση του ποσοστού των υπόλοιπων συνδυασμών.
Ως τρίτος λόγος ένστασης προβάλλεται ότι κατά τρόπο αντικείμενο στις διατάξεις του άρθρου 19 του ν. 3852/2010 προστέθηκαν νέα πρόσωπα και αφαιρέθηκαν άλλα, από τη δήλωση του συνδυασμού «με αποτέλεσμα να υπάρχει σαφής αναντιστοιχία της κατατεθείσας δήλωσης κατάρτισης συνδυασμού σε σχέση με τις αποφάσεις με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δια των οποίων ανακηρύχθηκαν οι συνδυασμοί».
Υποστηρίζεται ότι τέτοιες τροποποιήσεις έγιναν στην εκλογική περιφέρεια Αφάντου, στην δημοτική κοινότητα Ιαλυσού, στην δημοτική κοινότητα Λάρδου, στην δημοτική κοινότητα Μαλώνας, στην δημοτική κοινότητα Παραδεισίου, στην δημοτική κοινότητα Παστίδας, στην δημοτική κοινότητα Σορωνής, στην τοπική κοινότητα Διμυλιάς, στην τοπική κοινότητα Κατταβιάς, στην τοπική κοινότητα Κρητηνίας, στην τοπική κοινότητα Μεσαναγρού, στην τοπική κοινότητα Μονολίθου, στην τοπική κοινότητα Σιαννών και στην τοπική κοινότητα Μονολίθου.
Υποστηρίζεται μάλιστα ότι τα ελλείποντα πρόσωπα από τη δήλωση του συνδυασμού συμπληρώθηκαν μετά την 27η Απριλίου 2014.
Ως τέταρτος λόγος ένστασης προβάλλεται ότι η συμπροσβαλλόμενη με αριθμό 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας) προβαίνει σε μη επιτρεπτές από το νόμο διορθώσεις της προτέρως εκδοθείσας με αριθμό 13ΕΠ/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας).
Υποστηρίζεται ότι ουσιαστικά αλλοιώνει το περιεχόμενο της απόφασης και μεταβάλλει και νομιμοποιεί το περιεχόμενο της δήλωσης κατάρτισης συνδυασμού της παράταξης Χατζηευθυμίου.
Με την ένσταση ζητείται εν κατακλείδι η επανάληψη των εκλογών μεταξύ των υπολοίπων νομίμως ανακηρυχθέντων συνδυασμών, που δεν έχουν ακυρωθεί δηλαδή μεταξύ των συνδυασμών: 1. «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», με επικεφαλής το Φώτιο Χατζηδιάκο του Στέργου, 2. «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», με επικεφαλής τον Ευστράτιο Καρίκη του Ιωάννη, 3. «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» με επικεφαλής το Γεώργιο Υψηλάντη του Εμπεδοκλή και 4. «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» με επικεφαλής τον Καλετό Πότσο του Κωνσταντίνου.
Αλλως και όλως επικουρικώς να διαταχθεί η ανακατανομή των εδρών που έλαβε ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» στους υποψηφίους των υπολοίπων συνδυασμών, που εγκύρως ανακηρύχθηκαν, κατά το λόγο της εκλογικής τους δύναμης όπως αυτή προέκυψε από το αποτέλεσμα των εκλογών της 18ης Μαΐου σε συνδυασμό με τις επαναληπτικές εκλογές της 25ης Μαΐου τηρουμένου του κανόνα της απονομής των 3/5 των εδρών στο νικήσαντα συνδυασμό και των 2/5 των εδρών στους ηττηθέντες.
