Ακόμη μια σκληρή δοκιμασία θα περάσουν οι φερόμενοι ως εμπλεκόμενοι αιρετοί στην πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου.
Με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου που φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας η «δημοκρατική», αποφασίστηκε η παραπομπή σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων των κ.κ. Λουκά Κανάκη του Γεωργίου, Χρήστου Πινίκα του Εμμανουήλ, Αντωνίου Παγκά του Δημοσθένη, Νικολάου Κοζά του Γεωργίου, Μιχαήλ Πατσάη του Κωνσταντίνου, Γεωργίου Πορτοκαλλά του Ιακώβου και Βασιλείου Πατσάη του Νικολάου.
Η κατηγορία που αντιμετωπίζουν, για μια υπόθεση, που έχει απασχολήσει ξανά το κακουργιοδικείο που έχει καταλήξει σε απαλλακτική απόφαση για τον πρώην δήμαρχο κ. Λουκά Κανάκη είναι της απιστίας περί την υπηρεσία και δη σε βάρος ΟΤΑ κατ’ εξακολούθηση, όπου το όφελος που πέτυχαν ή η ζημία που προξενήθηκε στον ανωτέρω ΟΤΑ υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ, με την επιβαρυντική περίσταση του άρθ. 1 παρ. 1 εδ. α’ και τελευταίο 1608/1950 (περί καταχραστών δημοσίου χρήματος).
Πρόκειται για μια εξαιρετικά δυσάρεστη εξέλιξη, αν αναλογιστεί κανείς ότι η επιβαρυντική αυτή περίσταση τιμωρείται μέχρι ισόβια κάθειρξη, ενώ το παραπεμπτικό βούλευμα είναι αμετάκλητο.
Κατηγορούμενοι στην υπόθεση ήταν αρχικώς και οι κ.κ. Αργυρίου Αργυρός, Γεώργιος Κολιάδης, Αλέξανδρος Παπουράς, Νικόλαος Κοντογιάννος, Νικόλαος Ψαράς, Αντώνιος Χατζηνικόλας και Πανορμίτης Κρητικός, που απηλλάγησαν λόγω παραγραφής.
Το δικαστικό συμβούλιο με το βούλευμά του έκρινε απαράδεκτη την δίωξη σε βάρος του κ. Κανάκη για υπεξαίρεση κατά νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ΟΤΑ) κατ’ εξακολούθηση.
ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ
Όπως έγραψε η “δημοκρατική”, ο κ. Κανάκης εδιώχθη εκ νέου για την υπόθεση παρότι είχε αθωωθεί µε οµόφωνη απόφαση του Τριµελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργηµάτων, τον Σεπτέµβριο του 2012, µετά από µια πολύχρονη δικαστική περιπέτεια, από την κατηγορία της υπεξαίρεσης.
Ο Ανακριτής Ρόδου επέκτεινε ωστόσο την κατηγορία και έφερε ως υπόλογους για την πράξη της κακουργηματικής απιστίας δημοτικούς συμβούλους του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου, που είχαν ψηφίσει τις αποφάσεις, που εκτέλεσε τελικώς ο πρώην δήμαρχος!
Αφορµή για την δικαστική έρευνα, που ξεκίνησε το 2003, αποτέλεσε µηνυτήρια αναφορά, που είχε υποβάλει ο πρώην δήµαρχος Αρχαγγέλου κ. Θ. Κολιάδης.
Ο κ. Κανάκης κατηγορήθηκε ειδικότερα για υπεξαίρεση στην υπηρεσία µε συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζηµία άνω των 73.000 ευρώ, για απάτη και για πλαστογραφία κατ’ εξακολούθηση άνω των 73.000 ευρώ και για ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση.
Της εκδόσεως της απευθείας κλήσεως για την παραποµπή του κ. Κανάκη προηγήθηκε διαχειριστικός έλεγχος της Επιθεωρήτριας της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης κ. Στ. Ζερβάκη.
Η κατηγορία που αποδίδεται στους κατηγορούμενους συνίσταται στο ό,τι στον Aρχάγγελο, τα έτη 1996 και 1997, ζημίωσαν την περιουσία του Δήμου με τα ποσά των 5.606,16 ευρώ και 4.824,70 ευρώ, τα οποία προέρχονταν από δύο εντάλµατα πληρωµής του Δήµου Aρχαγγέλου προς τον T. Γ., ο οποίος του τα επέστρεψε, όπως προκύπτει από την από 10-6-2002 υπεύθυνη δήλωσή του, χωρίς το ποσό αυτό να επιστραφεί στο Δήµο Aρχαγγέλου και ποσό 293.470,28 ευρώ, το οποίο είχε εγκριθεί µε τρεις αποφάσεις του Δήµου Aρχαγγέλου για την ενίσχυση της Eκκλησιαστικής Eπιτροπής προς αποκατάσταση των µοναστηριών της περιφέρειας Aρχαγγέλου, η οποία τα επέστρεψε στο Δήµο Aρχαγγέλου, χωρίς όµως αυτά να καταχωριστούν στα ταµεία του Δήµου.
Εφέροντο επιπλέον τα έτη 1996 και 1997 να ψήφισαν τρεις αποφάσεις για δαπάνες που αφορούσαν στην αποκατάσταση των πληµµυρών που σηµειώθηκαν στον Aρχάγγελο το έτος 1996 και στην εκτέλεση αντιπληµµυρικών έργων, ενώ όλα τα εντάλµατα που εκδόθηκαν βάσει αυτών των αποφάσεων πληρώθηκαν σε πρόσωπα που δεν είχαν σχέση µε τις ανωτέρω εργασίες, προκαλώντας έτσι συνολική ζηµία στο Δήµο Αρχαγγέλου ύψους 249.449,74 ευρώ.
Ο κ. Κανάκης στο νέο κατηγορητήριο, που καλείται να αντιμετωπίσει, φέρεται συγκεκριμένα κατά τα έτη 1996, 1997 και 1998 να επιχορήγησε την Εκκλησιαστική Επιτροπή του Ι.Ν. Ταξιαρχών με την υπ’ αριθμ. 62/21-5-1996 απόφαση δημοτικού συμβουλίου Αρχαγγέλου, με το ποσό των 51.415,99 ευρώ, με την υπ’ αριθμ. 190/16-12-1996 απόφαση την επιχορήγηση του ίδιου ναού με το ποσό των 101.247,24 ευρώ και με την υπ’ αριθμ. 52/31-3-1997 απόφαση την επιχορήγηση με το ποσό των 146.735,14 ευρώ.
Από τις παραπάνω αποφασισθείσες επιχορηγήσεις από το δημοτικό συμβούλιο προς την Εκκλησιαστική Επιτροπή εκταμιεύθηκαν συνολικά 265.649,30 ευρώ.
Το ανωτέρω χρηματικό ποσό επεστράφη από τον Ταμία της Εκκλησιαστικής Επιτροπής σε αυτόν, ο οποίος ως δήμαρχος κατηγορείται ότι προέβαινε σε μη νόμιμες διαχειριστικές ενέργειες και με εξωταμειακή διαχείριση κάλυψε δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου Αρχαγγέλου Ρόδου, για τις οποίες είχε υποχρέωση να τηρήσει τις νόμιμες από τους υπολόγους διαδικασίες.
Κατηγορείται ότι κατέβαλε σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, όμως σε κάθε περίπτωση εντός των ετών 1996, 1997 και 1998 στο Αθλητικό Σωματείο με την επωνυμία «Αρης Αρχαγγέλου» για την κατασκευή και επίστρωση του γηπέδου αυτού με χλοοτάπητα, 49.825.000 δρχ, για την οικονομική ενίσχυση των αθλητικών σωματείων «Αρης Αρχαγγέλου» και «ΑΟΑ» το ποσό των 28.520.000 δρχ, για τη διάνοιξη δρόμου προς το νέο σκουπιδότοπο ποσό 5.000.000 δρχ, σε καθαρίστρια το ποσό των 950.000 δρχ για την απασχόληση της στο ολοήμερο δημοτικό σχολείο Αρχαγγέλου το σχολικό έτος 1997-1998, σε ξενοδόχο ποσό 225.000 δρχ για τη φιλοξενία Κυπρίων και σε εργολάβο ποσό 6.000.000 δρχ για την κατασκευή τοιχίου αντιστήριξης και τοιχίου περίφραξης στην περιοχή Μαλά και στο 2° Δημοτικό Σχολείο Αρχαγγέλου.
ΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ
Ο κ. Κανάκης απολογούμενος ενώπιον του κ. Ανακριτή, προέβαλλε μεταξύ άλλων ότι το σκεπτικό της ως αθωωτικής απόφασης για την ίδια υπόθεση, διαλαμβάνει τα εξής: «…Όσον αφορά στο σκέλος της ιδιοποίησης χρημάτων της Εκκλησιαστικής Επιτροπής, προκύπτει το αβάσιμο αυτής, αφού δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προέβη σε ενθυλάκωση και νόσφιση χρημάτων, αλλά στη διάθεσή τους, εκ μέρους του, σε σκοπούς έργων του Δήμου Αρχαγγέλου, πλην όμως διάφορους εκείνων που φέρονται ότι εδόθησαν. Η συμπεριφορά του όμως αυτή δεν συνιστά υπεξαίρεση. Εξάλλου όλοι οι μάρτυρες που εξετάστηκαν κατά την προδικασία και ενώπιον του ακροατηρίου κατέθεσαν για το ήθος και την προσωπικότητα και τη βεβαιότητα ότι αυτός δεν υπεξαίρεσε κανένα ποσό…».
Επεσήμανε ότι η αποδιδόμενη σε εκείνον νέα κατηγορία συγκροτείται εξ αντικειμένου από τα ίδια περιστατικά από τα οποία καταρτίζεται κατά τα ουσιώδη αντικειμενικά στοιχεία της και η προηγούμενη κατηγορία.
Υφίσταται λοιπόν, όπως επεσήμανε, ουσιαστικό δεδικασμένο, καθόσον υφίσταται πέραν της ταυτότητας του κατηγορουμένου και ταυτότητα πράξης υπό την έννοια του ίδιου στο σύνολο πραγματικού γεγονότος, που περιλαμβάνει όχι μόνο την ενέργεια ή παράλειψη του δράστη αλλά και το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκλήθηκε από αυτή είτε αυτή συνάπτεται αμέσως προς το δράση είτε είναι επακόλουθο αυτής.
Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι υποστήριξαν ότι η πράξη που τους αποδίδεται με χρόνο τελέσεως τα έτη 1996 και 1997, έχει υποπέσει σε παραγραφή.
Σε ό,τι αφορά τις επιχορηγήσεις στους ιερούς ναούς της περιοχής, τόνισαν ότι με τις αποφάσεις 62/1996, 190/1996 και 52/1997 εγκρίθηκε η επιχορήγηση της Εκκλησιαστικής Επιτροπής του Ι.Ν Ταξιαρχών Αρχαγγέλου με τα ποσά των 51.415,99 ευρώ, 101.247,24 ευρώ και 146.735,14 ευρώ αντιστοίχως.
Οι ανωτέρω αποφασθείσες επιχορηγήσεις εμπίπτουν, όπως εξήγησαν, στις διατάξεις του άρθρου 262 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, δεδομένου ότι η Εκκλησιαστική Επιτροπή του Ι.Ν Ταξιαρχών Αρχαγγέλου εδρεύει στην περιφέρεια του Δήμου και αναπτύσσει δραστηριότητες που εξυπηρετούν άμεσα τους κατοίκους της περιοχής. Περαιτέρω, οι αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου για τις ανωτέρω επιχορηγήσεις εγκρίθηκαν από την αρμόδια Εποπτεύουσα Αρχή της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Εξάλλου από τις παραπάνω αποφασθείσες επιχορηγήσεις του δημοτικού συμβουλίου της Εκκλησιαστικής Επιτροπής εκταμιεύθηκε και πληρώθηκε με τα χρηματικά εντάλματα 184/1-7-1996, 446/31-12-1996, 496/31-12-1996, 49/11-4-1997, 115-23-5-1997 και 37/3-4-1998 συνολικά το ποσό των 265.649, 30 ευρώ. Στη συνέχεια, επιστράφηκε μεν το συνολικό ποσό της ανωτέρω επιχορήγησης από τον Ταμία της Εκκλησιαστικής Επιτροπής στο Δήμο, πλην όμως το ποσό αυτό χρησιμοποιήθηκε από τον Δήμο για την κάλυψη νόμιμων και λειτουργικών δαπανών του.
Για την κατασκευή και επίστρωση γηπέδου τόνισαν ότι κατόπιν αιτήματος του αθλητικού συλλόγου «Ο ΑΡΗΣ», εγκρίθηκε με την απόφαση 112/1995 του δημοτικού συμβουλίου η διαμόρφωση του χώρου και η τοποθέτηση χλοοτάπητα, υπό τον όρο να περιέλθει η κυριότητα του γηπέδου στο Δήμο Αρχαγγέλου. Για την κατασκευή του χλοοτάπητα συντάχθηκε και θεωρήθηκε από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου η υπ’αριθμ. 325/1996 μελέτη, συνολικού προϋπολογισμού 72.700.000 δρχ χωρίς Φ.Π.Α.
Πλην όμως, λόγω πιέσεων της τοπικής κοινωνίας και ενόψει του γεγονότος ότι η ομάδα είχε «ανέβει» στη Δ΄ Εθνική Κατηγορία και έπρεπε να αγωνίζεται σε γήπεδο με χλοοτάπητα, ξεκίνησαν οι εργασίες για την τοποθέτησή του παράλληλα με τη διαδικασία μεταβίβασης της κυριότητας του ακινήτου στο Δήμο.
Όπως κατέθεσαν, η προαναφερόμενη δαπάνη, δεν επέφερε ζημία στον πρώην Δήμο Αρχαγγέλου, αντιθέτως επαύξησε την ακίνητη περιουσία του κατά 500.000 ευρώ, όπως προκύπτει από τα προσκομισθέντα προς την Οικονομική Επιθεωρήτρια φύλλα υπολογισμού αξίας ακινήτου.
Επεσήμαναν επίσης ότι το γήπεδο έχει κατασκευαστεί σε ακίνητα ιδιωτών οι οποίοι τα παρεχώρησαν για τον σκοπό αυτό, αφού προηγουμένως η Εκκλησιαστική Επιτροπή Αρχαγγέλου αντικατέστησε τις ιδιοκτησίες των ιδιωτών με ακίνητα δικά της.
Σε ό,τι αφορά την οικονομική ενίσχυση των αθλητικών σωματείων ΑΡΗΣ και ΑΟΑ τόνισαν ότι επιχορηγήθηκαν τα σωματεία αυτά για την πραγματοποίηση αθλητικών εκδηλώσεων προς όφελος των δημοτών, υπό την έννοια της ευρύτερης πνευματικής και αθλητικής καλλιέργειας των δημοτών και της ανάπτυξης και βελτίωσης των συμφερόντων ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας.
Για τη δαπάνη διάνοιξης δρόμου προς νέο σκουπιδότοπο τόνισαν ότι υπήρχε σχετική πρόβλεψη στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό του Δήμου οικονομικού έτους 1996 και είναι λειτουργική. Για τη δαπάνη υπερωριακής πληρωμής καθαρίστριας ολοήμερων σχολείων τόνισαν ότι είναι νόμιμη, διότι υπήρχε σχετική πρόβλεψη στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό του Δήμου, οικονομικού έτους 1996 και 1997, ενώ είναι λειτουργική, διότι συμβάλλει στην καλύτερη και αποτελεσματικότερη εξυπηρέτηση των αναγκών του Δήμου.
Για τη δαπάνη φιλοξενίας Κυπρίων στο ξενοδοχείο «Καρυάτιδες» επεσήμαναν ότι δεν καθίστατο εύκολο να ανευρεθεί κατάλυμα για τη διαμονή τους και για το λόγο αυτό μισθώθηκε χώρος στο ξενοδοχείο το οποίο όμως είχε παύσει να λειτουργεί κανονικά και αδυνατούσε να εκδώσει θεωρημένες αποδείξεις.
Για τη δαπάνη τοιχίου αντιστήριξης και τοιχίου περίφραξης στην περιοχή “Μαλά” και στο 2ο Δημοτικό Σχολείου Αρχαγγέλου, τόνισαν ότι εντάσσονται στις λειτουργικές δαπάνες του Δήμου διότι αφορούσαν την ασφάλεια και τη δημόσια υγεία των δημοτών και ιδίως μικρών παιδιών, είχε μάλιστα χαθεί η ζωή ενός παιδιού της Βαγιανού, μαθήτριας του ως άνω σχολείου, λόγω πτώσης της, ελλείψει τοιχίων περίφραξης.
Τους κατηγορούμενους εκπροσωπούν οι δικηγόροι κ.κ. Κ. Σαρρής, Γ. Ρούσσος και Ζαμπετούλα Φουτούλη.
