Εμπλοκή, που έχει οδηγηθεί ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων, έχει ανακύψει στην καταβολή της αποζημίωσης για εργασίες που παρείχαν για την υποστήριξη της υποψηφιότητας της Ρόδου στον διαγωνισμό για την διεκδίκηση του τίτλου της Πολιτιστικής Πρωτεύουσας της Ευρώπης, δύο εταιρείες και τρία φυσικά πρόσωπα.
Πιο συγκεκριμένα σε βάρος της εταιρείας «Δημοτικές Επιχειρήσεις Ρόδου Μονομετοχική Ανώνυμη Εταιρεία» και τον διακριτικό τίτλο «Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε.», εκδόθηκαν την 21η Ιουλίου 2016, πέντε διαταγές πληρωμής και την 28η Αυγούστου 2016 η εταιρεία προσέφυγε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου με ανακοπές για την ακύρωσή τους, ενώ ταυτόχρονα πρόκειται να υποβάλει στο αμέσως επόμενο διάστημα και αιτήσεις για την αναστολή τους.
Η εμπλοκή σημειώθηκε διότι οι συμβάσεις που υπεγράφησαν μεταξύ των 5 και της «Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε.» δεν εγκρίθηκαν από τον πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η έκδοση ενταλμάτων για την αποπληρωμή των υπηρεσιών που παρείχαν.
Σημειώνεται ότι και στις πέντε περιπτώσεις υφίστανται βεβαιώσεις των εργασιών που παρείχαν στην εταιρεία οι αντίδικοί της από την αρμόδια επιτροπή ελέγχου και παραλαβής και πιστοποιήθηκαν οι υπηρεσίες που περιελήφθησαν στα ιδιωτικά συμφωνητικά που είχαν υπογραφεί.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε συνοπτικά και κατά περίπτωση ότι οι παρεχόμενες από τις εταιρείες και τους ιδιώτες υπηρεσίες ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο, από την ημερομηνία ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» της απόφασης του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου της «Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε.» για την ανάθεση σε αυτούς των υπηρεσιών, που ανέλαβαν να φέρουν εις πέρας.
Κρίθηκαν συγκεκριμένα οι αναθέσεις άκυρες σύμφωνα με το άρθρο 4 του ν. 3861/2010, όπως αυτό τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με το άρθρο 23 του ν. 4210/2013, κατά το οποίο ανάγεται σε όρο ισχύος της απόφασης ανάθεσης η προγενέστερη δημοσίευσή της και οι αναθέσεις δεν μπορούσαν να επιφέρουν έννομα αποτελέσματα.
Σε δύο περιπτώσεις κρίθηκε ότι ανατέθηκαν μη νόμιμα οι υπηρεσίες που περιελήφθησαν στα σχετικά ιδιωτικά συμφωνητικά με τη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, καθόσον τα ιδιωτικά συμφωνητικά παροχής υπηρεσιών που καταρτίστηκαν φέρουν τον χαρακτήρα σύμβασης μίσθωσης έργου.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε συγκεκριμένα ότι θα έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία που προβλέπουν οι διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 περί ανάθεσης εκτέλεσης μίσθωσης έργου σε φυσικά πρόσωπα.
Επιπλέον σε όλες τις περιπτώσεις κρίθηκε ότι υπήρξε παράβαση της αρχής της μη αναδρομικής ισχύος των διοικητικών πράξεων, διότι οι αντίδικοι της «Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε.» απασχολήθηκαν στο αντικείμενο, που τους ανατέθηκε, σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής του.
Όπως κρίθηκε, κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, η οποία αποτελεί ειδικότερη έκφανση της αρχής της νομιμότητας, οι συστατικές ατομικές διοικητικές πράξεις δεν αναπτύσσουν αναδρομική ισχύ, δηλαδή τα έννομα αποτελέσματά τους δεν δύνανται να ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσής τους (ή της κοινοποίησής τους, όπου αυτή απαιτείται) και τούτο προεχόντως διότι η διοικητική ενέργεια προκαλείται και προσδιορίζεται με βάση την επικαιρότητα, τόσο από πλευράς τυπικής νομιμότητας (αρμοδιότητα οργάνου, τόπος, διαδικασία) όσο και από πλευράς ουσιαστικής νομιμότητας, με την έννοια ότι η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής του νόμου πρέπει να υφίσταται κατά τον χρόνο της ενέργειας.
Νέα εμπλοκή με την υποστήριξη της υποψηφιότητας της Ρόδου! Δεν εγκρίνονται τα εντάλματα αποζημίωσης
