Ακόμη ένα κεφάλαιο στην δικαστική διερεύνηση της διαθήκης του αποθανόντος σε ηλικία 93 ετών, στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου ιδιοκτήτη της εφημερίδας «Πρόοδος» Γεωργίου Διαμαντίδη, γράφτηκε χθες από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Το δικαστήριο αποφάνθηκε συγκεκριμένα, με την απόφαση που εξέδωσε, επί της αγωγής που υπέβαλαν οι κ.κ. Ιωάννης Κιουπελής του Κωνσταντίνου, Ιπποκράτης Κιουπελής του Κωνσταντίνου, Ευάγγελος Κιουπελής του Κωνσταντίνου και Ελένη Κιουπελή του Κωνσταντίνου, καθολικοί διάδοχοι (κατ’ ισομοιρίας εξ αδιαθέτου κληρονόμων) της αποβιωσάσης την 13η Απριλίου 2007 ενάγουσας Ελένης Διαμαντίδη του Πάτροκλου, συζύγου του Ιπποκράτη Κιουπελή, κατοίκου εν ζωή Νέας Σμύρνης Αττικής αλλά και της αγωγής της κ. Mirgaleeya Zaytyna, χήρας του εκλιπόντος κατά του «Δημοσιογραφικού Ιδρυματος Γεωργίου Διαμαντίδη».
Οι δύο αγωγές συνεκδικάστηκαν. Με την διαθήκη του ο Γ. Διαμαντίδης κατέλιπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Διαμαντίδης – Γραφικές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπογραφεία στα οποία τυπωνόταν η «Πρόοδος», ολόκληρο το ακίνητο που βρίσκεται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που αναγράφεται σε συμβόλαιο που είχε συντάξει η συμβολαιογράφος κ. Aριστέα Hρακλείδη και το σύνολο των καταθέσεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τραπεζικό ιδρυμα.
Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέλιπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα διαμέρισμα στο Δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλθει σ’ αυτόν εκ κληρονομίας.
Πιο συγκεκριμένα με την πρώτη αγωγή οι ανωτέρω ενάγοντες στρέφονται κατά της χήρας Διαμαντίδη κ. Mirgaleeya Zaytyna και του «Δημοσιογραφικού Ιδρύματος Γεωργίου Διαμαντίδη» υποστηρίζοντας ότι ο διαθέτης δεν είχε τη δυνατότητα σύνταξης της διαθήκης του, τρεις ώρες πριν το θάνατό του, ενώπιον συμβολαιογράφου και 3 μαρτύρων.
Υποστήριξαν ότι στον ασθενή είχαν χορηγηθεί κατασταλτικά και ναρκωτικά φάρμακα και ως εκ τούτου δεν θα μπορούσε κάτω από την επήρεια τους να είχε πλήρη διαύγεια και να υπαγόρευσε τη διαθήκη του 3 ώρες πριν πεθάνει.
Το ίδρυμα Διαμαντίδη, που υπεραμύνεται με επίκληση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης ότι η διαθήκη είναι γνήσια, χθες υπέβαλε ένσταση απαραδέκτου της αγωγής υποστηρίζοντας ότι ασκήθηκε μετά το πέρας της 6μηνης προθεσμίας που τάσσει ο νόμος από την τελεσίδικη απόρριψη προηγούμενης αγωγής με το ίδιο περιεχόμενο.
Το ίδρυμα εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Δήμος Μουτάφης, την χήρα Διαμαντίδη η δικηγόρος κ. Λένα Αποστολάκη και την οικογένεια Κιουπελή οι δικηγόροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στεφανίδης.
Η συγκεκριμένη αγωγή είχε δύο νομικές βάσεις και το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου απέρριψε και τις δύο.
Πιο συγκεκριμένα ως προς το σκέλος αυτής που προσέβαλε την διαθήκη ως άκυρη την απέρριψε ενώ ως προς το σκέλος που αφορά τα περί κλήρου δικαιώματα την έκρινε απαράδεκτη με το σκεπτικό ότι η αγωγή δεν καταχωρήθηκε εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας στο Κτηματολόγιο.
Η δεύτερη αγωγή ουσιαστικά είχε διευθετηθεί μεταξύ των διάδικων μερών. Η χήρα Διαμαντίδη, εστράφη με αγωγή της ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διεκδικώντας τη νόμιμη μοίρα από την κληρονομιά του συζύγου της.
Στην πολυσέλιδη αγωγή της αναφέρει, σύμφωνα με τις πληροφορίες, ότι πέραν των λοιπών περιουσιακών του στοιχείων, το ύψος των καταθέσεων του εκλιπόντος σε τράπεζες και σε μετοχές ανέρχεται σε 5,6 εκατ. ευρώ.
Θυμίζουμε ότι οι δύο πλευρές υπέβαλαν πρακτικό συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς.
Συνομολογούν στο πρακτικό ότι συμβιβάζονται με την χήρα Διαμαντίδη να λαμβάνει το 25% της νόμιμης μοίρας και συγκεκριμένα το συγκεκριμένο ποσοστό έναντι της περιουσίας του Ιδρύματος Διαμαντίδη και ταυτόχρονα να δωρίσει στο Ιδρυμα το χρηματικό ποσό των 100.000 ευρώ.
Το δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να κληθεί η οριζόμενη από το νόμο αρμόδια επιτροπή για τα Ιδρύματα του Υπουργείου Οικονομικών για να συμμετάσχει στην δίκη και να προσκομιστούν, στη νέα δικάσιμο, σχετικές αποφάσεις και εγκρίσεις του πρακτικού συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς αλλά και σχετική γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών.
Ακόμη ένα κεφάλαιο εγράφη στην δικαστική διερεύνηση της διαθήκης Γ. Διαμαντίδη
