Στο προσκήνιο επανήλθε στο πλαίσιο νέας αυτοτελούς προκαταρκτικής εξέτασης το θέμα των διαδικασιών μίσθωσης και τήρησης της μισθωτικής σύμβασης, που κατάρτισε δημοτική αρχή της Χάλκης με εταιρεία για τον δημοτικό ξενώνα και το συνεδριακό κέντρο στο νησί, τον Απρίλιο του 2011.
Για την υπόθεση έχει κριθεί την 9η Φεβρουαρίου 2023 αθώος, ελλείψει δόλου, από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων ο πρώην δήμαρχος Χάλκης κ. Μιχάλης Πατρός, οποίος κατηγορήθηκε για απιστία, με ζημία που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι αιρετοί αρκέστηκαν για την υπογραφή της μίσθωσης του δημοτικού ξενώνα σε ιδιωτική εταιρεία στην κατάθεση τραπεζικών επιταγών και όχι εγγυητικών επιστολών τράπεζας, οι οποίες είναι ασφαλέστερες μορφές εξασφάλισης των αξιώσεων.
Σε αντίθεση με την υπ’ αριθ. 6/2011 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Χάλκης, αλλά και τα συμφωνηθέντα στο κεφάλαιο 2 της ίδιας της σύμβασης, η μισθώτρια αντί για τη χορήγηση των δύο τραπεζικών εγγυητικών επιστολών συνολικού ποσού 180.050 ευρώ σε εγγύηση της καλής εκτελέσεως των όρων της σύμβασης παρέδωσε κατά την υπογραφή της σύμβασης στον εκμισθωτή Δήμο Χάλκης, που εκπροσωπήθηκε κατά την υπογραφή της σύμβασης από τον δήμαρχο Μιχαήλ Πατρό, μεταχρονολογημένη επιταγή της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου ποσού 100.000 ευρώ, έκδοσης της ιδίας εις διαταγήν του εκμισθωτή με φερόμενη ημερομηνία 4 Ιουνίου 2011, συρόμενη σε λογαριασμό που τηρούσε η μισθώτρια στην ανωτέρω πληρώτρια Τράπεζα σε εγγύηση της καλής λειτουργίας και συντήρησης του κτηρίου του Ξενώνα και του κινητού εξοπλισμού του, καθώς και μεταχρονολογημένη επιταγή της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου ποσού 80.050 ευρώ, έκδοσης της ιδίας εις διαταγήν του εκμισθωτή με φερόμενη ημερομηνία 4 Ιουνίου 2011, συρόμενη στον ίδιο ως άνω λογαριασμό, σε εγγύηση της έγκαιρης καταβολής του μισθώματος.
Συμπληρωματικά, συμφωνήθηκε ότι εντός μηνός από την υπογραφή της σύμβασης μίσθωσης οι ανωτέρω επιταγές θα αντικαθίσταντο με εγγυητικές επιστολές ισόποσες υπέρ του εκμισθωτή και για τους ίδιους λόγους που παραδόθηκαν και οι προαναφερθείσες επιταγές, σε αντίθετη δε περίπτωση συνίστατο λόγος λύσης της μίσθωσης με αποκλειστική υπαιτιότητα της μισθώτριας.
Κατόπιν της υπογραφής της ανωτέρω σύμβασης μίσθωσης, το δημοτικό συμβούλιο Χάλκης, με την με αριθμό 67/16.5.2011 απόφαση ενέκρινε κατά πλειοψηφία την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για τον ανοιχτό πλειοδοτικό διαγωνισμό, παρά τη μη παράδοση κατά την υπογραφή της μίσθωσης των προβλεπομένων εγγυητικών επιστολών.
Με το πέρασμα του χρόνου ωστόσο υπήρξε ανώμαλη εξέλιξη κατά την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απέρρεαν από την ανωτέρω σύμβαση από την πλευρά της μισθώτριας εταιρίας αφού το πρώτο ετήσιο μίσθωμα δεν καταβλήθηκε, ενώ οι προαναφερθείσες δύο τραπεζικές επιταγές αντικαταστάθηκαν μεν αλλά όχι με δύο ισόποσες εγγυητικές επιστολές τράπεζας, όπως είχε ορισθεί, αλλά με δύο άλλες μεταχρονολογημένες ισόποσες τραπεζικές επιταγές, εις διαταγήν του εκμισθωτή με φερόμενη ημερομηνία 5 Νοεμβρίου 2012, συρόμενη στον ίδιο ως άνω λογαριασμό που τηρούσε η μισθώτρια στην ανωτέρω πληρώτρια Τράπεζα.
Επιπρόσθετα, η μισθώτρια εταιρία κατήγγειλε με την από 17 Σεπτεμβρίου 2012 εξώδικη γνωστοποίηση καταγγελίας μίσθωσης – διαμαρτυρία, που κοινοποιήθηκε την 18η Σεπτεμβρίου 2012, ο δε Δήμος Χάλκης, νόμιμα εκπροσωπούμενος, εμφάνισε τις τελευταίες ως άνω δύο επιταγές προς πληρωμή την 5η Νοεμβρίου 2012, οι οποίες, όμως, δεν πληρώθηκαν λόγω ανάκλησής τους.
Προς ικανοποίηση των απαιτήσεών του στη συνέχεια ο Δήμος Χάλκης αιτήθηκε και προκάλεσε την έκδοση της υπ’ αριθ. 397/2013 διαταγής πληρωμής, την οποία στη συνέχεια ανέκοψε η μισθώτρια εταιρία με την από 20.5.2013 ανακοπή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ενώ ακολούθησε και η άσκηση εκατέρωθεν αγωγών ενώπιον του αυτού Δικαστηρίου.
Πλην όμως μετά την έκδοση της αθωωτικής απόφασης διαπιστώθηκε ότι ο Δήμος Χάλκης δεν έχει εισπράξει μέχρι σήμερα τα οφειλόμενα από την Ανώνυμη Εταιρεία, η αγωγή που ασκήθηκε το έτος 2016 είχε ματαιωθεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου τον Φεβρουάριο του 2019 και περαιτέρω η ανακοπή που ασκήθηκε το έτος 2013 η οποία στρεφόταν κατά της διαταγής πληρωμής συζητήθηκε τον Μάρτιο του 2023.
Παραγγέλθηκε έτσι και διενεργείται και νέα εισαγγελική έρευνα.
