• Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου δικαίωσε οφειλέτη, ακυρώνοντας κατάσχεση υπέρ χρηματοπιστωτικής εταιρείας διαχείρισης δανείων
Με μία απόφαση-ορόσημο, το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου ακύρωσε διαταγή πληρωμής και πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, δικαιώνοντας τον οφειλέτη έναντι της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων CEPAL HELLAS.
Η υπόθεση αφορά στη διεκδίκηση ποσού 181.312,32 ευρώ και στην προσπάθεια κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη, βάσει διαταγής πληρωμής του 2013.
Η δικαστική απόφαση έκρινε ως άκυρες τόσο τη διαταγή πληρωμής όσο και τις συνακόλουθες ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης, στηριζόμενη σε κρίσιμα νομικά ζητήματα που σχετίζονται με τη νομιμοποίηση των τραπεζικών ιδρυμάτων και εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων να διεκδικούν οφειλές.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση ξεκίνησε το 2013, όταν εκδόθηκε διαταγή πληρωμής υπέρ της τράπεζας Alpha Bank, ως καθολικής διαδόχου της Εμπορικής Τράπεζας, για οφειλή από στεγαστικό δάνειο ύψους 179.346,92 ευρώ. Το 2020, η τράπεζα μετέφερε τις απαιτήσεις της στην εταιρεία ειδικού σκοπού «Galaxy II Funding Designated Activity Company» με έδρα την Ιρλανδία, η οποία ανέθεσε τη διαχείριση των απαιτήσεων στην CEPAL HELLAS. Το 2023, η τελευταία επιχείρησε την αναγκαστική εκτέλεση της διαταγής πληρωμής, προχωρώντας στην έκδοση επιταγής προς πληρωμή και στη δρομολόγηση κατάσχεσης ακινήτου.
Ο οφειλέτης αντέδρασε, ασκώντας ανακοπές κατά των διαταγών πληρωμής και κατάσχεσης, υποστηρίζοντας ότι η τράπεζα και οι διάδοχοί της δεν είχαν προσκομίσει τα αναγκαία νομιμοποιητικά έγγραφα για τη μεταβίβαση της απαίτησης. Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Ιωάννης Βρούχος, ο οποίος παρουσίασε τεκμηριωμένα επιχειρήματα υπέρ του οφειλέτη.
Το Πρωτοδικείο Ρόδου, μετά από ενδελεχή εξέταση της υπόθεσης, δέχθηκε τις ανακοπές και ακύρωσε:
• Την υπ’ αριθμόν 856/2013 διαταγή πληρωμής.
• Την επιταγή προς πληρωμή που είχε εκδοθεί στις 30 Ιουνίου 2023.
• Την υπ’ αριθμόν 509/15.7.2024 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας.
• Το υπ’ αριθμόν 515/2024 απόσπασμα κατασχετήριας έκθεσης.
Η απόφαση βασίστηκε στο γεγονός ότι η τράπεζα και οι διάδοχοί της δεν προσκόμισαν εγκαίρως τα έγγραφα που αποδεικνύουν τη μεταβίβαση της απαίτησης, γεγονός που καθιστούσε τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης νομικά άκυρη. Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, η έλλειψη των σχετικών νομιμοποιητικών εγγράφων καθιστούσε αβάσιμη την εκτελεστότητα του τίτλου.
Το δικαστήριο επίσης έκρινε ότι η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων CEPAL HELLAS δεν είχε την απαραίτητη εξουσιοδότηση για να προχωρήσει σε κατασχέσεις, καθώς δεν αποδείχθηκε η νομιμοποίησή της ως διάδοχος της αρχικής πιστώτριας τράπεζας.
Πολλοί δανειολήπτες βρίσκονται αντιμέτωποι με παρόμοιες διαδικασίες από funds και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων, και η συγκεκριμένη δικαστική κρίση μπορεί να αποτελέσει δεδικασμένο για ανάλογες περιπτώσεις.
Η απόφαση του Πρωτοδικείου Ρόδου δείχνει ότι η απλή μεταβίβαση των απαιτήσεων από τις τράπεζες στις εταιρείες διαχείρισης δεν αρκεί για να θεμελιώσει νομικά έγκυρη διαδικασία εκτέλεσης. Οι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί οφείλουν να προσκομίζουν πλήρη και έγκυρη τεκμηρίωση για να διεκδικήσουν οφειλές μέσω αναγκαστικών μέτρων.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα του πώς η δικαιοσύνη μπορεί να προστατεύσει τους πολίτες από αμφισβητούμενες τραπεζικές πρακτικές. Η ορθή νομική εκπροσώπηση και η προσεκτική εξέταση των εγγράφων που προσκομίζουν οι τράπεζες και τα funds είναι ζωτικής σημασίας για τη δικαίωση των οφειλετών.
Η απόφαση του Πρωτοδικείου Ρόδου αποτελεί νίκη για τους δανειολήπτες και μία σημαντική υπενθύμιση ότι οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης πρέπει να τηρούν αυστηρά το νόμο. Σε μία εποχή όπου οι τράπεζες και οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων κινούνται επιθετικά προς την εκτέλεση οφειλών, η δικαστική αυτή κρίση δείχνει ότι το νομικό σύστημα μπορεί να αποτελέσει ανάχωμα στην αυθαιρεσία.
