Στην υποβολή ενστάσεως κατά του κύρους της απόφασης ανακήρυξης του επιτυχόντος και των επιλαχόντων συνδυασμών στις δημοτικές εκλογές του Δήμου Ρόδου προχώρησε και ο κ. Γιάννης Μαρίνος διαμαρτυρούμενος για τον τρόπο κατανομής των εδρών στη Σορωνή.
Στην ένσταση του αναφέρονται τα εξής:
Ιωάννης Απ. Μαρίνος
Δικηγόρος
Ηρώων Πολυτεχνείου 28
85100 – Ρόδος
τηλ. 2241073543
Ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου
(δια του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου)
Ένσταση
Ιωάννη Μαρίνου του Αποστόλου, δικηγόρου, Προέδρου της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής Ρόδου, κατοίκου της Δ.Κ. Σορωνής Ρόδου.
Κατά
Της υπ’ αριθμόν 22/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά το μέρος που με αυτήν έγινε κατανομή εδρών και ανακηρύχθηκαν τακτικοί και αναπληρωματικοί σύμβουλοι του συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, της Δημοτικής Ενότητας Καμείρου, του Δήμου Ρόδου και
Κατά
1. Του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή, κατοίκου Δήμου Ρόδου, περιοχή Ροδινίου, οδός Παρισίων 8, ανακηρυγμένου τακτικού συμβούλου του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», με επικεφαλής τον κ. Χατζή Χατζηευθυμίου του Νικολάου, στο συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, της Δημοτικής Ενότητας Καμείρου, του Δήμου Ρόδου.
2. Του Ιωάννη Μουστουχά του Νικολάου, κατοίκου της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, ανακηρυγμένου τακτικού συμβούλου του συνδυασμού «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», με επικεφαλής τον κ. Ευστράτιο (Στράτο) Καρίκη του Ιωάννη, στο συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, της Δημοτικής Ενότητας Καμείρου, του Δήμου Ρόδου.
Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
α. Με τις υπ’ αριθμ. 13 και 14 / 2014 αποφάσεις του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, εκδοθείσες κατά την εκούσια δικαιοδοσία (η τελευταία ως συμπληρωματική και διορθωτική της πρώτης), ανακηρύχθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 43 και 44 Ν.3852 / 2010 οι ακόλουθοι συνδυασμοί των υποψηφίων δημάρχων, δημοτικών συμβούλων, συμβούλων δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων και εκπροσώπων τοπικών κοινοτήτων για την εκλογή της 18ης Μαΐου 2014 προς ανάδειξη του δημάρχου, των δημοτικών συμβούλων, των συμβούλων των δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων και των εκπροσώπων τοπικών κοινοτήτων του Δήμου Ρόδου της περιφερειακής ενότητας Ρόδου της περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, για την νέα δημοτική περίοδο από 1-9-2014 έως 31-8-2019 και ειδικότερα: 1) ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Φώτη Χατζηδιάκο του Στέργου, 2) ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Χατζή Χατζηευθυμίου, του Νικολάου, 3) ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Ευστράτιο (Στράτο) Καρίκη του Ιωάννη 4) ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Γιώργο Υψηλάντη του Εμπεδοκλή, και 5) ο συνδυασμός «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Καλετό (Τάκη) Πότσο του Κωνσταντίνου,.
Μετά τη διεξαγωγή της ψηφοφορίας και τη συγκέντρωση των αποτελεσμάτων των εφορευτικών επιτροπών του συνόλου των εκλογικών τμημάτων του παραπάνω Δήμου, o Πρόεδρος Πρωτοδικών Ρόδου εξήγαγε στις 25-5-2014 με το με την ίδια ημερομηνία πρακτικό, το γενικό αποτέλεσμα εκλογής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 43 Ν.3852 / 2010, το οποίο τοιχοκόλλησε με την από 25-5-2014 έκθεση τοιχοκόλλησης, η επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Ρόδου Ελένη Γιορδαμνή και εξέθεσε δια τοιχοκόλλησης τα πρακτικά της εκλογής μαζί με τον πίνακα αποτελεσμάτων στο κατάστημα του Πρωτοδικείου, όπου παρέμειναν επί 5 συνεχείς ημέρες. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα αυτά, επί συνόλου εγγεγραμμένων 98.657 εκλογέων, ψήφισαν 61.939 εκλογείς, το σύνολο των άκυρων και λευκών ψηφοδελτίων ανήλθε σε 3.280 ενώ τα έγκυρα ψηφοδέλτια ανήλθαν σε 58.659. Από αυτά έλαβαν:
1] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» 23.209 ψήφους (ποσοστό 39,60%)
2] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ» 13.483 ψήφους (ποσοστό 22,98%)
3] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» 11.227 ψήφους (19,12%)
4] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» 8.027 ψήφους (13,68%)
5] Ο συνδυασμός «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» 2.713 ψήφους (4,62%).
Με βάση τα αποτελέσματα αυτά, κανένας συνδυασμός δεν συγκέντρωσε το ποσοστό που απαιτεί το άρθρο 31 παρ.1 ν. 3852 / 2010, συνεπώς η ψηφοφορία επαναλήφθηκε την επόμενη Κυριακή 25-5-2014, μεταξύ των δύο συνδυασμών που έλαβαν τις περισσότερες ψήφους (άρθρο 33 παρ.1 ν. 3852 / 2010), ήτοι ανάμεσα στους υποψηφίους δημάρχους των συνδυασμών α) «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» και β) «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ». Μετά τη διεξαγωγή της επαναληπτικής ψηφοφορίας, και τη συγκέντρωση των αποτελεσμάτων των εφορευτικών επιτροπών του συνόλου των εκλογικών τμημάτων του παραπάνω Δήμου, o Πρόεδρος Πρωτοδικών Ρόδου εξήγαγε στις 29-5-2014 με το με την ίδια ημερομηνία πρακτικό, το γενικό αποτέλεσμα εκλογής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 43 Ν.3852 / 2010, το οποίο τοιχοκόλλησε με την από 29-5-2014 έκθεση τοιχοκόλλησης, η επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Ρόδου Ελένη Γιορδαμνή και εξέθεσε δια τοιχοκόλλησης τα πρακτικά της εκλογής μαζί με τον πίνακα αποτελεσμάτων στο κατάστημα του Πρωτοδικείου, όπου παρέμειναν επί 5 συνεχείς ημέρες. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα αυτά, στην επαναληπτική εκλογή ψήφισαν 57.568 εκλογείς, το σύνολο των άκυρων και λευκών ψηφοδελτίων ανήλθε σε 6.275 ενώ τα έγκυρα ψηφοδέλτια ανήλθαν σε 51.293. Από αυτά έλαβαν: α) ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» 27.136 ψήφους και β) ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ» 24.157 ψήφους. Επομένως, επιτυχών συνδυασμός ανακηρύσσεται ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» και Δήμαρχος του Δήμου Ρόδου ο επικεφαλής του ανωτέρω συνδυασμού, Φώτιος Χατζηδιάκος του Στέργου.
β. Την πρώτη Κυριακή των εκλογών, ήτοι στις 18 Μαΐου 2014, στη Δημοτική Ενότητα Καμείρου, επί συνόλου εγγεγραμμένων 5.769 εκλογέων, ψήφισαν 4.076 εκλογείς, το σύνολο των άκυρων και λευκών ψηφοδελτίων ανήλθε σε 160 ενώ τα έγκυρα ψηφοδέλτια ανήλθαν σε 3.916. Από αυτά έλαβαν:
1] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» 1.896 ψήφους (ποσοστό 48,42%)
2] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ» 703 ψήφους (ποσοστό 17,95%)
3] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» 677 ψήφους (17,29%)
4] Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» 408 ψήφους (10,42%)
5] Ο συνδυασμός «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» 232 ψήφους (5,92%).
γ. Στις Δημοτικές εκλογές του Δήμου Ρόδου, που διεξήχθησαν την 18η Μαΐου 2014, συμμετείχα ως υποψήφιος του συνδυασμού «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Γιώργο Υψηλάντη του Εμπεδοκλή, για το συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, της Δημοτικής Ενότητας Καμείρου, του Δήμου Ρόδου. Μετά την καταμέτρηση και την διαλογή των ψηφοδελτίων, στα τρία εκλογικά τμήματα της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, επί 1396 συνολικά εγγεγραμμένων ψηφοφόρων, εκ των οποίων ψήφισαν συνολικά 1003 ψηφοφόροι, βρέθηκαν δε 21 άκυρα και 16 λευκά ψηφοδέλτια, έλαβαν κατά σειρά:
• Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Γιώργο Υψηλάντη του Εμπεδοκλή, ήλθε πρώτος με 354 ψήφους, ήτοι ποσοστό 36,65%.
• Ο συνδυασμός «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Φώτη Χατζηδιάκο του Στέργου, ήλθε δεύτερος, με 258 ψήφους, ήτοι ποσοστό 26,71%.
• Ο συνδυασμός «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Καλετό (Τάκη) Πότσο του Κωνσταντίνου, ήλθε τρίτος, με 168 ψήφους, ήτοι ποσοστό 17,39%.
• Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Ευστράτιο (Στράτο) Καρίκη του Ιωάννη, ήλθε τέταρτος, με 114 ψήφους, ήτοι ποσοστό 11,80%.
• Ο συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», με επικεφαλής και υποψήφιο Δήμαρχο τον κ. Χατζή Χατζηευθυμίου του Νικολάου, ήλθε πέμπτος, με 72 ψήφους, ήτοι ποσοστό 7,45%.
Αναλυτικά οι υποψήφιοι σύμβουλοι, για την Δημοτική Κοινότητα Σορωνής έλαβαν:
1. «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ»
1. ΑΓΓΕΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΜΙΧΑΗΛ ΤΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ
87
2. ΑΝΤΩΝΑΣ ΛΟΥΚΑΣ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
42
3. ΑΥΓΟΥΣΤΗ ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ
98
4. ΜΑΡΙΝΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ
248
5. ΠΟΥΛΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΤΟΥ ΧΡΗΣΤΟΥ
96
6. ΧΑΤΖΗΚΥΡΙΑΖΗΣ ΜΙΧΑΗΛ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (ΠΑΓΚΑΛΟΣ)
51
2. «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ»
1. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ ΖΑΝΕΤΤΑ του ΙΩΑΝΝΗ 69
2. ΚΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΣΙΜΟΣ του ΜΙΧΑΗΛ 74
3. ΜΠΟΝΙΑΤΗ-ΚΡΗΤΙΚΟΥ ΕΛΕΝΗ του ΜΙΧΑΗΛ 82
4. ΞΑΝΘΟΣ ΛΟΥΚΑΣ-ΧΡΥΣΟΒΑΛΑΝΤΗΣ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ 34
5. ΣΑΒΒΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ του ΣΤΕΡΓΟΥ 133
3. «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ»
1. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΔΕΣΠΟΙΝΑ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ
50
2. ΔΙΑΚΟΛΑΜΠΡΙΑΝΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ του ΚΥΡΙΑΖΗ
36
3. ΚΑΣΕΡΗΣ ΜΙΧΑΗΛ του ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
122
4. ΚΥΠΡΙΩΤΗ ΘΕΟΔΩΡΑ του ΜΙΧΑΗΛ
41
5. ΧΑΤΖΗΓΙΩΡΓΗ ΔΕΣΠΟΙΝΑ του ΙΩΑΝΝΗ
18
4. «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ»
1. ΚΑΨΑΛΗ ΓΕΩΡΓΙΑ του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ 31
2. ΜΑΡΙΝΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ του ΜΙΧΑΗΛ 33
3. ΜΟΥΣΤΟΥΧΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ 46
5. «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ»
1
ΑΠΤΟΓΛΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ 13
2
ΚΑΡΑΝΑΣΙΟΥ ΕΣΤΟΥΛΙΝΑΝ ΦΩΤΕΙΝΗ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΟΥ 7
3
ΞΥΠΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΟΥ ΦΡΑΝΤΖΗ 17
Με βάση την προσβαλλόμενη απόφαση, 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και όσα αναλυτικά αναφέρονται σε αυτήν, για το συμβούλιο της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, εκλέγονται στο 5μελές συμβούλιο αυτής (τακτικοί και αναπληρωματικοί):
Α. «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ»
ΤΑΚΤΙΚΟΙ
1. ΣΑΒΒΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ του ΣΤΕΡΓΟΥ
2. ΜΠΟΝΙΑΤΗ-ΚΡΗΤΙΚΟΥ ΕΛΕΝΗ του ΜΙΧΑΗΛ
3. ΚΑΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΣΙΜΟΣ του ΜΙΧΑΗΛ
ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΙ
1. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ ΖΑΝΕΤΤΑ του ΙΩΑΝΝΗ
2. ΞΑΝΘΟΣ ΛΟΥΚΑΣ-ΧΡΥΣΟΒΑΛΑΝΤΗΣ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ
Β. «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ»
ΤΑΚΤΙΚΟΣ
ΜΟΥΣΤΟΥΧΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ του ΝΙΚΟΛΑΟΥ
ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΙ
1. ΜΑΡΙΝΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ του ΜΙΧΑΗΛ
2. ΚΑΨΑΛΗ ΓΕΩΡΓΙΑ του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
Γ. «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ»
ΤΑΚΤΙΚΟΣ
ΞΥΠΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΟΥ ΦΡΑΝΤΖΗ
ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΙ
1. ΑΠΤΟΓΛΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
2. ΚΑΡΑΝΑΣΙΟΥ ΕΣΤΟΥΛΙΝΑΝ ΦΩΤΕΙΝΗ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΟΥ
Εκ των ανωτέρω, γίνεται εύκολα αντιληπτό, ότι οι δύο συνδυασμοί που συγκέντρωσαν αθροιστικά, το 54,04% των ψήφων, των ψηφοφόρων της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, δηλαδή η παράταξη «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» (36,65%), καθώς και η παράταξη «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» (17,39%), δεν εκλέγουν ούτε ένα μέλος στο Συμβούλιο της Δ.Κ. Σορωνής, με βάση την υπ’ αριθμόν 22/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ενώ αντίθετα οι υπόλοιποι τρεις συνδυασμοί, που συγκέντρωσαν αθροιστικά, το 45,96% των ψήφων (26,71% + 11,80% + 7,45%), εκλέγουν τους τακτικούς και τους αναπληρωματικούς του 5μελούς συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής.
Εν ολίγοις δηλαδή, κατά την επόμενη πενταετία, με βάση την προσβαλλόμενη απόφαση, η Δημοτική Κοινότητα Σορωνής, σε αντίθεση με την λαϊκή βούληση, θα διοικείται από την μειοψηφία, στο σύνολο μάλιστα του Συμβουλίου αυτής, ενώ η πλειοψηφία, δεν θα έχει ούτε καν έναν εκπρόσωπο!
____________________
Β. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ
1. ΝΟΜΟΣ 3852/2010
Σύμφωνα με τον Νόμο 3852 (ΦΕΚ Α’ 87/7.6.2010), Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης και τα ακόλουθα εδάφια και άρθρα:
• ΜΕΡΟΣ Α ΣΥΣΤΑΣΗ – ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
Οι δήμοι και οι περιφέρειες συγκροτούν τον πρώτο και δεύτερο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης και ως έκφραση της λαϊκής κυριαρχίας αποτελούν θεμελιώδη θεσμό του δημόσιου βίου των Ελλήνων, όπως αυτός κατοχυρώνεται από τις διατάξεις του άρθρου 102 του Συντάγματος και του Ευρωπαϊκού Χάρτη Τοπικής Αυτονομίας που κυρώθηκε με το ν. 1850/1989 (ΦΕΚ 144 Α).
Οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις συγκροτούνται ως ενιαίες μονάδες για τις αποκεντρωμένες υπηρεσίες του κράτους και ασκούν γενική αποφασιστική αρμοδιότητα στις κρατικές υποθέσεις της περιφέρειας τους, σύμφωνα με το άρθρο 101 του Συντάγματος.
• ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α ΣΥΣΤΑΣΗ – ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΔΗΜΩΝ
• Άρθρο 1 – Σύσταση δήμων
1. Οι δήμοι είναι αυτοδιοικούμενα κατά τόπο νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και αποτελούν τον πρώτο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης.
2. Οι πρωτοβάθμιοι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης συνιστώνται ανά νομό ως εξής:
«……. «10. ΝΟΜΟΣ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ – Α. Συνιστώνται οι κατωτέρω δήμοι: 1. Δήμος Ρόδου με έδρα τη Ρόδο αποτελούμενος από τους δήμους α. Ρόδου β. Νότιας Ρόδου γ. Πεταλούδων δ. Λινδίων ε. Καμείρου στ. Καλλιθέας ζ. Αφάντου η. Ιαλυσού θ. Αταβύρου και ι. Αρχαγγέλου, οι οποίοι καταργούνται.» ………. »
• Άρθρο 2 – Συγκρότηση δήμων
1. Η εδαφική περιφέρεια του κάθε δήμου που συνιστάται με τον παρόντα νόμο αποτελείται από τις εδαφικές περιφέρειες των συνενουμένων Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.). Οι εδαφικές αυτές περιφέρειες αποτελούν τις δημοτικές ενότητες του νέου δήμου και φέρουν το όνομα του πρώην δήμου ή της κοινότητας.
2. Τα τοπικά διαμερίσματα που ορίζονται στο άρθρο 2 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ.) (ΦΕΚ 114 Α), μετονομάζονται σε τοπικές κοινότητες, εφόσον έχουν πληθυσμό έως και 2.000 κατοίκους και σε δημοτικές κοινότητες εφόσον έχουν πληθυσμό μεγαλύτερο από 2.000 κατοίκους. Τοπικές ή δημοτικές κοινότητες αποτελούν και οι δήμοι ή οι κοινότητες που καταργήθηκαν ύστερα από εθελούσια συνένωση σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 410/1995 (ΦΕΚ 231 Α) ή συνενώνονται με τον παρόντα νόμο και δεν αποτελούνται από τοπικά διαμερίσματα.
3. Δημοτική κοινότητα συγκροτούν τα τοπικά διαμερίσματα νησιών που έχουν πληθυσμό άνω των χιλίων (1.000) κατοίκων. Επίσης, συγκροτούν δημοτική κοινότητα ανεξαρτήτως πληθυσμού πρώην κοινότητες ή τοπικά διαμερίσματα που εκτείνονται σε όλη την περιφέρεια του νησιού και δεν αποτελούν δήμο σύμφωνα με το άρθρο 1.
4. Τα δημοτικά διαμερίσματα στα οποία διαιρούνται οι δήμοι άνω των 100.000 κατοίκων μετονομάζονται σε δημοτικές κοινότητες.
• Άρθρο 8 Δημοτικές κοινότητες – Τοπικές κοινότητες – Όργανα
1. Τα Όργανα της δημοτικής κοινότητας είναι:
α) Το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας.
β) Ο πρόεδρος του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας.
2. Όργανα της τοπικής κοινότητας είναι:
α) το συμβούλιο της τοπικής κοινότητας,
β) ο πρόεδρος του συμβουλίου της τοπικής κοινότητας,
γ) ο εκπρόσωπος της τοπικής κοινότητας, προκειμένου για τοπικές κοινότητες μέχρι τριακόσιους (300) κατοίκους.
3. Σε δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό έως δέκα χιλιάδες (10.000) κατοίκους το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας αποτελείται από πέντε (5) μέλη. Σε δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό από δέκα χιλιάδες έναν (10.001) έως πενήντα χιλιάδες (50.000) κατοίκους το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας αποτελείται από έντεκα (11) μέλη. Σε δημοτικές κοινότητες με πληθυσμό από πενήντα χιλιάδες έναν (50.001) και άνω κατοίκους το συμβούλιο της δημοτικής κοινότητας αποτελείται από δεκαπέντε (15) μέλη.
3. Σε τοπικές κοινότητες με πληθυσμό έως τριακόσιους (300) κατοίκους εκλέγεται ένας (1) εκπρόσωπος τοπικής κοινότητας.
Σε τοπικές κοινότητες με πληθυσμό από τριακόσιους έναν (301) έως δύο χιλιάδες (2.000) κατοίκους, το συμβούλιο τοπικής κοινότητας αποτελείται από τρία (3) μέλη.
• Άρθρο 36 – Κατανομή εδρών των συμβούλων της δημοτικής κοινότητας
1. Για την εκλογή των συμβούλων της δημοτικής κοινότητας εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις των άρθρων 31, 32, 33, 35, 39, 41 και 42 του παρόντος.
2. Ο συνδυασμός του επιτυχόντος δημάρχου στις δημοτικές εκλογές λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) του συνόλου των εδρών των συμβούλων σε κάθε δημοτική κοινότητα και τα δύο πέμπτα (2/5) λαμβάνουν οι επιλαχόντες συνδυασμοί, σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 32, 33 και 41 του παρόντος.
Αν σε δημοτική κοινότητα δεν έχουν ανακηρυχθεί υποψήφιοι του συνδυασμού του επιτυχόντος δημάρχου, οι έδρες του συμβουλίου της δημοτικής κοινότητας κατανέμονται αναλογικά μεταξύ των υπόλοιπων συνδυασμών κατ’ ανάλογη εφαρμογή της παραγράφου 4 του άρθρου 32.
3. Για την κατανομή των εδρών των συμβούλων των δημοτικών κοινοτήτων σε κάθε δημοτική κοινότητα λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των έγκυρων ψηφοδελτίων που έλαβε κάθε συνδυασμός υποψήφιου δημάρχου σε όλα τα εκλογικά τμήματα της εδαφικής περιφέρειας του δήμου.
2. Σύνταγμα
Κατά το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος, το δικαίωμα της συμμετοχής του πολίτη στην πολιτική ζωή της χώρας περιλαμβάνει τη δυνατότητα του, αφενός μεν να εκλέγει αντιπροσώπους του στο κοινοβούλιο (ενεργητικό εκλογικό δικαίωμα), αφετέρου δε να εκθέτει ο ίδιος υποψηφιότητα αντιπροσώπου (παθητικό εκλογικό δικαίωμα), εφόσον βεβαίως και στις δύο περιπτώσεις συντρέχουν οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από τα σχετικά άρθρα του Συντάγματος και τη λοιπή νομοθεσία. Τα ανωτέρω ισχύουν και για την εκλογή των αρχών του πρώτου και δευτέρου βαθμού τοπικής αυτοδιοίκησης, αφού και η εκλογή αυτή ανάγεται στην πολιτική ζωή της χώρας γενικώς.
Εξάλλου, ο τρόπος της συμμετοχής του πολίτη στην πολιτική ζωή της χώρας, στο μέτρο που δεν ρυθμίζεται από το Σύνταγμα, επαφίεται στον κοινό νομοθέτη (άρθρα 51 παρ. 3,54 παρ. 1 και 102 παρ. 2 του Συντάγματος), ο οποίος όμως δεν μπορεί να θεσπίσει διατάξεις που αναιρούν ή περιορίζουν υπέρμετρα το ανωτέρω δικαίωμα συμμετοχής του πολίτη στην πολιτική ζωή της χώρας.
Κατά την ειδικότερη ρύθμιση του τρόπου εκλογής των αρχών της τοπικής αυτοδιοίκησης (πρώτου και δεύτερου βαθμού), ο κοινός νομοθέτης διαθέτει μεν ευρύ, καταρχήν, περιθώριο εκτιμήσεως για τον καθορισμό, ενόψει των πολιτικών και κοινωνικών συνθηκών που επικρατούν κάθε φορά, του κατά την κρίση του πλέον πρόσφορου και ενδεδειγμένου για τις συγκεκριμένες περιστάσεις εκλογικού συστήματος, πάντοτε όμως υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως της αρχής της ισότητας του εκλογικού δικαιώματος (άρθρα 4 παρ. 1 και 51 παρ. 3 του Συντάγματος) και της απορρεούσης από την έννοια της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας αρχής της ευρύτερης δυνατής λαϊκής εκπροσωπήσεως, οι οποίες διέπουν επίσης την εκλογή των αρχών τοπικής αυτοδιοίκησης, αλλά και υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, υπό την έννοια ότι οι τιθέμενοι περιορισμοί στο δικαίωμα συμμετοχής του πολίτη στην πολιτική ζωή της χώρας, δυνάμει των διατάξεων που ρυθμίζουν τον τρόπο αναδείξεως των αρχών της τοπικής αυτοδιοίκησης, πρέπει να επιδιώκουν πάντοτε σκοπό συνταγματικά θεμιτό και να μην είναι δυσανάλογοι σε σχέση με το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, οφείλουν δεν να διασφαλίζουν και την τοπικότητα κατά το άρθρο 102 του Συντάγματος.
Επομένως είναι κατανοητό, ότι με βάση τις αρχές του Συντάγματος, οι στόχοι δεν μπορούν να είναι άλλοι, από την σύνθεση συμβουλίων με δημοκρατικούς όρους, για την εξυπηρέτηση της εγγύτητας και της τοπικότητας, στόχοι που ενισχύουν το παθητικό εκλογικό δικαίωμα των δημοτών, ώστε να μην παραβιάζεται ή να καταργείται κατ’ ουσία, το κατοχυρωμένο από το Σύνταγμα δικαίωμα αυτοδιοικήσεως των τοπικών κοινωνιών.
__________________
Γ. ΛΟΓΟΙ ΕΝΣΤΑΣΕΩΣ.
Εκ των ανωτέρω, συνάγεται, ότι η υπ’ αριθμόν 22/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με βάση όσα λέει ο νόμος 3852/2010, ορθώς, κατένειμε 3 έδρες στον συνδυασμό του εκλεγέντος δημάρχου κ. Φώτη Χατζηδιάκου.
Η απόφαση όμως εσφαλμένα εκτίμησε την λεκτική διατύπωση του άρθρου 36 παρ. 3 και εσφαλμένα κατένειμε την τέταρτη έδρα στον συνδυασμό «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ» και συγκεκριμένα στον Ιωάννη Μουστουχά του Νικολάου, που ήλθε πρώτος μεταξύ των συνυποψήφιων του (που με βάση την απόφαση τυγχάνουν αναπληρωματικοί αυτού), λαμβάνοντας 46 ψήφους επιπλέον δε, η απόφαση, εσφαλμένα δε κατένειμε και την πέμπτη έδρα στον συνδυασμό «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» και συγκεκριμένα στον Γεώργιο Ξύπα του Φραντζή, που ήλθε πρώτος μεταξύ των συνυποψήφιων του (που με βάση την απόφαση τυγχάνουν αναπληρωματικοί αυτού), λαμβάνοντας 17 ψήφους.
Είναι προφανές, ότι τούτο έγινε, διότι η απόφαση, ερμήνευσε την φράση «σε όλα τα εκλογικά τμήματα της εδαφικής περιφέρειας του Δήμου», θεωρώντας, εσφαλμένα, ως «εδαφική περιφέρεια», το σύνολο των εκλογικών τμημάτων όλης της νήσου Ρόδου. Πράγματι, αν αυτή είναι η ορθή ερμηνεία της διάταξης, καλώς έπραξε η ως άνω απόφαση και κατένειμε, κατ’ αυτόν τον τρόπο που αναγράφει, τις έδρες στην Δημοτική Κοινότητα Σορωνής, αφού ο μεν «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», κατετάγη δεύτερος στο σύνολο του Δήμου Ρόδου, ο δε συνδυασμός «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», κατετάγη τρίτος, στο σύνολο του Δήμου Ρόδου (οράτε παράγραφο Αα της παρούσας μου).
Αν όμως ο νομοθέτης, είχε αυτήν την πρόθεση, είναι προφανές, ότι δεν θα διατύπωνε την διάταξη κατά τον τρόπο αυτό, αλλά θα αρκούσε η διάταξη να έχει την διατύπωση: «σε όλα τα εκλογικά τμήματα του δήμου», όπως ακριβώς δηλαδή διατυπώνεται, στα προγενέστερα άρθρα, αναλογικά των οποίων εφαρμόζονται οι διατάξεις, για την εκλογή των συμβούλων της δημοτικής κοινότητας, δηλαδή των άρθρων 31, 32, 33, 35, 39, 41 και 42, όπως ρητά αναφέρεται στο άρθρο 36 παρ.1.
Για να χρησιμοποιήσει λοιπόν ο νομοθέτης την συγκεκριμένη διατύπωση, είναι προφανές, ότι η βούλησή του, δεν είναι άλλη, από την μη νόθευση της λαϊκής βούλησης.
Επομένως θα πρέπει να ερμηνευθεί ορθώς ο όρος «εδαφική περιφέρεια», αφού εκ της ερμηνείας αυτής εξαρτάται και η κατανομή των εδρών των 2/5 (αφού εκ του νόμου τα 3/5 λαμβάνει ο συνδυασμός του επιτυχόντος υποψηφίου δημάρχου).
Ενίσταμαι λοιπόν εμπροσθέσμως, κατά της υπ’ αριθμόν 22/2014 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, επιδιώκοντας την τροποποίηση, άλλως μεταρρύθμιση αυτής, για τους ακολούθους νομίμους, βασίμους και αληθείς λόγους:
1. Η ορθότερη όλων των ερμηνειών, για τον όρο «εδαφική περιφέρεια», πρέπει να αφορά αποκλειστικά και μόνο την δημοτική κοινότητα στην οποία οι εκλογείς ψηφίζουν για το συμβούλιό τους. Αποτελεί βάναυση νόθευση της λαϊκής βούλησης, που αντίκειται σε κάθε έννοια τήρησης του συντάγματος, οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία. Είναι αδιανόητο και αποδυναμώνει εντελώς την ψήφο των πολιτών, να εξαρτάται η βούλησή τους για τους αιρετούς που θα ασκήσουν διοίκηση στην δημοτική τους κοινότητα, από τα συνολικά αποτελέσματα σε όλο την εδαφική περιφέρεια του Δήμου Ρόδου. Εν ολίγοις, είναι σαφώς αντιδημοκρατικό και αντισυνταγματικό, οι πολίτες και ψηφοφόροι της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, να έχουν κρίνει άλλους ως άξιους να τους εκπροσωπήσουν και να τους διοικήσουν και άλλοι να εκλέγονται, είτε επειδή ο νόμος κινείται στα όρια του παραλόγου, είτε επειδή οι διατάξεις του νόμου είναι αόριστες και ασαφείς και επιτρέπουν να ερμηνεύονται κατά το δοκούν. Αναλύοντας κανείς τον ισχυρισμό αυτό, θα μπορούσε να πει τα ακόλουθα:
Είναι κατ’ αρχήν παντελώς παράλογο, αντιδημοκρατικό και αντισυνταγματικό, ο νόμος να δίνει ρητά στον επιτυχόντα υποψήφιο δήμαρχο, την δυνατότητα, να εκλέγει τα 3/5 του συμβουλίου της οιασδήποτε Δημοτικής Κοινότητας (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010) και ο συνδυασμός του, στη συγκεκριμένη Δημοτική Κοινότητα Σορωνής να μην έχει λάβει την πλειοψηφία, σε σχέση με τους υπολοίπους συνδυασμούς. Προσβάλλει τούτο βάναυσα την λαϊκή ετυμηγορία και βούληση, αφού με τον τρόπο αυτό, το μόνο που επιτυγχάνεται, είναι να επιβάλλονται στην τοπική κοινωνία αιρετοί, τους οποίους η ίδια δεν επέλεξε για να την εκπροσωπήσουν και να την διοικήσουν. Την ίδια στιγμή, ο ίδιος νόμος, στις τοπικές κοινότητες, κατατάσσει τους υποψηφίους με βάση την απλή αναλογική, όπως ακριβώς δηλαδή, εκφράστηκε η τοπική κοινωνία. Η αντίθεση αυτή του νόμου, ανάμεσα σε δημοτικές και τοπικές κοινότητες, στην ουσία δημιουργεί δύο ταχύτητες στη δύναμη της ψήφου των πολιτών, αποδυναμώνοντας ουσιαστικά την ψήφο των πολιτών που «έτυχε» να ανήκουν σε δημοτική και όχι τοπική κοινότητα. Γιατί πράγματι, λόγω της παρ. 3 του άρθρου 2, Δημοτική κοινότητα συγκροτούν τα τοπικά διαμερίσματα νησιών που έχουν πληθυσμό άνω των χιλίων (1.000) κατοίκων, την ίδια στιγμή που στην μη νησιωτική Ελλάδα τούτο δεν ισχύει, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παρ.2 του άρθρου 2, είναι δε στη Ρόδο, οι περισσότερες Δημοτικές Κοινότητες, μικρότερες των 2.000 και μεγαλύτερες των 1.000 κατοίκων. Σαν να μην έφθανε όμως αυτό, για το οποίο εν πάση περιπτώσει υπάρχει σαφής διάταξη του νόμου (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), έστω, παράλογη, αντιδημοκρατική και αντισυνταγματική (για την οποία οφείλει σε κάθε περίπτωση το Δικαστήριό Σας, αλλά και το Συμβούλιο της Επικρατείας να ερευνήσει αυτεπάγγελτα την συνταγματικότητα και τη νομιμότητά της, ως οι μοναδικοί πλέον θεματοφύλακες της λαϊκής βούλησης, της τήρησης του Συντάγματος, της δημοκρατίας, του κράτους δικαίου και φυσικά του εναρμονισμού και της ταύτισης του ΔΙΚΑΙΟΥ με τον ΝΟΜΟ), η απλή αναλογική, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη υπ’ αριθμόν 22/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δεν εφαρμόζεται, ούτε στην περίπτωση των υπολοίπων 2/5 των μελών του συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας, αφού έλαβε υπ’ όψιν της ως «εδαφική περιφέρεια», το σύνολο της νήσου Ρόδου και όχι την Δημοτική Κοινότητα Σορωνής ως όφειλε. Και τούτο επιπλέον όσων προεκτέθηκαν, διότι με την ευρεία ερμηνεία του όρου «εδαφική περιφέρεια», όπως προκύπτει από την ρητή διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1. «Οι εδαφικές αυτές περιφέρειες αποτελούν τις δημοτικές ενότητες του νέου δήμου και φέρουν το όνομα του πρώην δήμου ή της κοινότητας», ξεκαθαρίζεται και η ερμηνεία του όρου, αφού σαφώς συνάγεται, ότι ο όρος «εδαφική περιφέρεια», είναι συνώνυμος του όρου «δημοτική κοινότητα». Εν προκειμένω λοιπόν, πρόκειται για την Δημοτική Κοινότητα άλλως Εδαφική Περιφέρεια, Σορωνής, στην οποία με βάση όσα εκτέθηκαν στην παράγραφο Αγ της παρούσας μου, ο συνδυασμός με τον οποίο κατήλθα, ήτοι «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», ήλθε πρώτος στο σύνολο των εκλογικών τμημάτων της.
Ορθώς λοιπόν θα έπρεπε [αν το Δικαστήριό σας δεν ανατρέψει αυτεπαγγέλτως το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω και δεν αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες], οι έδρες (2/5), να κατανεμηθούν (με βάση το περιγραφόμενο στο νόμο εκλογικό σύστημα) στους συνδυασμούς «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», ο οποίος λαμβάνει ούτως μία έδρα και «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ», ο οποίος λαμβάνει ούτως, άλλη μια έδρα και όχι όπως αποφάσισε η προσβαλλόμενη απόφαση, να λάβουν δηλαδή τις έδρες, δύο συνδυασμοί (ως προελέγχθηκε), που αμφότεροι, δεν συγκεντρώνουν πέραν του 19,25% (11,80 + 7,45) των ψήφων και της προτίμησης των πολιτών.
Έτσι δημιουργείται ο παραλογισμός, να εκλέγονται ο Ιωάννης Μουστουχάς του Νικολάου με 46 ψήφους και ο Γεώργιος Ξύπας του Φραντζή με 17 ψήφους, αντί εμού του Ιωάννη Μαρίνου του Αποστόλου με 246 ψήφους και του Μιχαήλ Κασέρη του Κωνσταντίνου με 122 ψήφους.
Αν αυτό δεν είναι βιασμός της λαϊκής βούλησης, της συνταγματικής αρχής της ευρύτερης δυνατής εκπροσωπήσεως, της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας της ψήφου και του Ευρωπαϊκού Χάρτη Τοπικής Αυτονομίας, τι είναι;
Τέλος και επιχειρηματολογώντας έτι περαιτέρω υπέρ της ερμηνείας του όρου «εδαφική περιφέρεια», πρέπει να ειπωθεί ότι, με βάση το περιγραφόμενο στον εκλογικό νόμο σύστημα, αν γίνει δεκτή η προσβαλλόμενη απόφαση ως ορθή, το εκλογικό μέτρο που προκύπτει, αν δεχτεί κανείς ως εδαφική περιφέρεια το σύνολο των εκλογικών τμημάτων του Δήμου Ρόδου, ανέρχεται στον παράλογο και εξωπραγματικό αριθμό 17.726 !!!! , ενώ αν γίνει δεκτή η ερμηνεία της εδαφικής περιφέρειας της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής, το μέτρο (με τον ίδιο έστω τρόπο υπολογισμού) έρχεται στα όρια του λογικού, δηλαδή στον αριθμό 355, γεγονός που επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό μου για την ερμηνεία του όρου «εδαφική περιφέρεια», αφού είναι αδιανόητο, για μια κοινότητα με 1396 εγγεγραμμένους ψηφοφόρους, να ισχύει εκλογικό μέτρο της τάξης του αριθμού 17.726!!!
• Πρέπει λοιπόν, ως εκ των ανωτέρω [αν το Δικαστήριό σας δεν ανατρέψει αυτεπαγγέλτως το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο(άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω και δεν αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες] και κατά ορθή ερμηνεία του άρθρου 36 παρ.3 ως προεκτέθηκε, να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και να ακυρωθεί, αφενός η εκλογή του Ιωάννη Μουστουχά του Νικολάου (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η τέταρτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου, αφετέρου να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» και ειδικότερα στον Μιχαήλ Κασέρη του Κωνσταντίνου, που θα πρέπει να εκλεγεί τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό του, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Γεωργιάδη του Νικολάου, 2. Θεοδώρα Κυπριώτη του Μιχαήλ, 3. Κωνσταντίνο Διακολαμπριανό του Κυριαζή και 4. Δέσποινα Χατζηγιώργη του Ιωάννη.
2. Ακόμα όμως κι αν δεν ερμηνευθεί ευρέως και σύμφωνα με το ΔΙΚΑΙΟ (γιατί κάποτε θα πρέπει και στη χώρα μας ο ΝΟΜΟΣ να συμβαδίζει με το ΔΙΚΑΙΟ ή τουλάχιστον να ερμηνεύεται με βάση αυτό), όπως στον λόγο 1, ο όρος «εδαφική περιφέρεια», αλλά με την στενή του όρου έννοια, ποιος θα ήταν ο λόγος της συγκεκριμένης διατύπωσης στο άρθρο 36 παρ. 3; Προφανώς όχι η ερμηνεία που έδωσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Γιατί, όπως προείπα, αν ο νομοθέτης, είχε αυτήν την πρόθεση, είναι προφανές, ότι δεν θα διατύπωνε την διάταξη κατά τον τρόπο αυτό, αλλά θα αρκούσε η διάταξη να έχει την διατύπωση: «σε όλα τα εκλογικά τμήματα του δήμου», όπως ακριβώς δηλαδή διατυπώνεται, στα προγενέστερα άρθρα, αναλογικά των οποίων εφαρμόζονται οι διατάξεις, για την εκλογή των συμβούλων της δημοτικής κοινότητας, δηλαδή των άρθρων 31, 32, 33, 35, 39, 41 και 42, όπως ρητά αναφέρεται στο άρθρο 36 παρ.1.
Η στενή λοιπόν ερμηνεία του όρου «εδαφική περιφέρεια», όπως προκύπτει από την ρητή διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1. «Οι εδαφικές αυτές περιφέρειες αποτελούν τις δημοτικές ενότητες του νέου δήμου και φέρουν το όνομα του πρώην δήμου ή της κοινότητας», ξεκαθαρίζει και την ερμηνεία του όρου, αφού σαφώς συνάγεται, ότι ο όρος «εδαφική περιφέρεια», είναι συνώνυμος του όρου «δημοτική ενότητα». Εν προκειμένω λοιπόν, πρόκειται για την Δημοτική Ενότητα άλλως Εδαφική Περιφέρεια, που φέρει το όνομα του πρώην Δήμου Καμείρου και στον οποίο με βάση όσα εκτέθηκαν στην παράγραφο Αβ της παρούσας μου, ο συνδυασμός με τον οποίο κατήλθα, ήτοι «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ», ήλθε τρίτος στο σύνολο των εκλογικών τμημάτων της εδαφικής περιφέρειας Καμείρου του Δήμου Ρόδου και ως εκ τούτο, ως ο υποψήφιος που έλαβα τους περισσότερους ψήφους από τον συνδυασμό μου, ήτοι 248, θα έπρεπε να είχα εκλεγεί εγώ και όχι ο Γεώργιος Ξύπας του Φραντζή, ο οποίος έλαβε μόλις 17 ψήφους, τους περισσότερους δηλαδή του συνδυασμού με τον οποίο κατήλθε, ήτοι τον συνδυασμό «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», ο οποίος ήλθε όμως τέταρτος στο σύνολο των εκλογικών τμημάτων της εδαφικής περιφέρειας Καμείρου του Δήμου Ρόδου. Είναι μάλιστα τόσος πλέον ο παραλογισμός του συγκεκριμένου νόμου, που επιτρέπει, να κατέρχονται στην εκλογές για τις τοπικές και τις δημοτικές κοινότητες, άτομα που ουδεμία σχέση έχουν με αυτές, ούτε καταγωγής, ούτε διαμονής, ούτε οιασδήποτε άλλης, όπως συνέβη για την Σορωνή, με όλους τους υποψηφίους της «ΡΟΔΙΑΚΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ», καθώς και με την υποψήφια (κα Γεωργία Καψάλη) του συνδυασμού «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ». Εδράζει κάπου στο Σύνταγμα αυτή η παράλογη και άστοχη επιλογή του νόμου;
Τέλος και επιχειρηματολογώντας έτι περαιτέρω υπέρ της ερμηνείας του όρου «εδαφική περιφέρεια», πρέπει να ειπωθεί ότι, με βάση το περιγραφόμενο στον εκλογικό νόμο σύστημα, αν γίνει δεκτή η προσβαλλόμενη απόφαση ως ορθή, το εκλογικό μέτρο που προκύπτει, αν δεχτεί κανείς ως εδαφική περιφέρεια το σύνολο των εκλογικών τμημάτων του Δήμου Ρόδου, ανέρχεται στον παράλογο και εξωπραγματικό αριθμό 17.726 !!!! , ενώ αν γίνει δεκτή η ερμηνεία της εδαφικής περιφέρειας της Δημοτική Ενότητας Καμείρου, το μέτρο (με τον ίδιο έστω τρόπο υπολογισμού) έρχεται στα όρια του λογικού, δηλαδή στον αριθμό 1011, γεγονός που επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό μου για την ερμηνεία του όρου «εδαφική περιφέρεια», αφού είναι αδιανόητο, για μια κοινότητα με 1396 εγγεγραμμένους ψηφοφόρους, να ισχύει εκλογικό μέτρο της τάξης του αριθμού 17.726!!!
Ως εκ τούτου [αν το Δικαστήριό σας δεν ανατρέψει αυτεπαγγέλτως το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω και δεν αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες] και κατά ορθή ερμηνεία του άρθρου 36 παρ.3 ως προεκτέθηκε, θα πρέπει να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου.
——————————
Επειδή η ένστασή μου είναι νόμιμη, εμπρόθεσμη, βάσιμη και αληθής,
Επειδή έχω έννομο συμφέρον για την υποβολή της ένστασής μου, αφού αν και έλαβα, τόσο εγώ όσο και ο συνδυασμός με τον οποίο κατήλθα, την πλειοψηφία στην Δημοτική Κοινότητα Σορωνής, δυνάμει της προσβαλλομένης απόφασης, δεν εκλέγομαι,
Επειδή το Δικαστήριό Σας θα πρέπει αυτεπαγγέλτως να ανατρέψει το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω και να αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες,
Επειδή [αν το Δικαστήριό σας δεν ανατρέψει αυτεπαγγέλτως το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω και δεν αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες] θα πρέπει να γίνουν δεκτοί οι λόγοι της ενστάσεώς μου και ως εκ τούτου:
• Αν γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος της ενστάσεώς μου, θα πρέπει κατά ορθή ερμηνεία του άρθρου 36 παρ.3 ως προεκτέθηκε, να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, να ακυρωθεί, αφενός η εκλογή του Ιωάννη Μουστουχά του Νικολάου (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η τέταρτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου, αφετέρου να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» και ειδικότερα στον Μιχαήλ Κασέρη του Κωνσταντίνου, που θα πρέπει να εκλεγεί τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό του, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Γεωργιάδη του Νικολάου, 2. Θεοδώρα Κυπριώτη του Μιχαήλ, 3. Κωνσταντίνο Διακολαμπριανό του Κυριαζή και 4. Δέσποινα Χατζηγιώργη του Ιωάννη.
• Αν γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της ενστάσεώς μου, θα πρέπει να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου.
Επειδή θα αποδείξω την ένστασή μου, με μάρτυρες και έγγραφα επ’ ακροατηρίω,
Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, θα πρέπει να τροποποιηθεί, άλλως μεταρρυθμιστεί, η υπ’ αριθμόν 22/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δυνάμει της οποίας κατά τα ανωτέρω, πλήττεται καίρια η λαϊκή βούληση, η συνταγματικής αρχή της ευρύτερης δυνατής εκπροσωπήσεως και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας της ψήφου και ο Ευρωπαϊκός Χάρτης Τοπικής Αυτονομίας,
Επειδή κατέβαλλα το νόμιμο παράβολο που απαιτείται, ενώ δεν υποχρεούμαι, εκ της επαγγελματικής ιδιότητάς μου, να καταβάλλω γραμμάτιο του Δ.Σ.Ρ. ,
Δια ταύτα
και με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου
και κατά τη συζήτηση προστεθησόμενα
Αιτούμαι
Να ανατρέψει αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριό Σας το παράλογο μπόνους στον εκλεγέντα Δήμαρχο (άρθρο 36 παρ. 2. Ν.3852/2010), δηλαδή να λαμβάνει τα 3/5 των εδρών της εκάστοτε δημοτικής κοινότητας και να εκλέγει Πρόεδρο, ακόμα και αν δεν έχει την πλειοψηφία, όπως εν προκειμένω, και να αποφασίσει ότι οι έδρες πρέπει να κατανέμονται με βάση το εκλογικό σύστημα που ισχύει στις τοπικές κοινότητες, άλλως
Να γίνει δεκτή η ένστασή μου και ως εκ τούτου:
• Αν γίνει δεκτός ο πρώτος λόγος της ενστάσεώς μου, θα πρέπει κατά ορθή ερμηνεία του άρθρου 36 παρ.3 ως προεκτέθηκε, να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και να ακυρωθεί, αφενός η εκλογή του Ιωάννη Μουστουχά του Νικολάου (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η τέταρτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου, αφετέρου να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ» και ειδικότερα στον Μιχαήλ Κασέρη του Κωνσταντίνου, που θα πρέπει να εκλεγεί τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό του, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Γεωργιάδη του Νικολάου, 2. Θεοδώρα Κυπριώτη του Μιχαήλ, 3. Κωνσταντίνο Διακολαμπριανό του Κυριαζή και 4. Δέσποινα Χατζηγιώργη του Ιωάννη.
• Αν γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της ενστάσεώς μου, θα πρέπει να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση 22/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και να ακυρωθεί η εκλογή του Γεωργίου Ξύπα του Φραντζή (και συνεπακόλουθα και των αναπληρωματικών αυτού) και να κατακυρωθεί η πέμπτη έδρα, στον συνδυασμό «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και ειδικότερα σε εμένα τον Ιωάννη Μαρίνο του Αποστόλου, που θα πρέπει να εκλεγώ τακτικός σύμβουλος, ως ο πρώτος σε ψήφους από τον συνδυασμό μου, με αναπληρωματικούς, κατά σειρά κατάταξης τους: 1. Δέσποινα Αυγουστή του Κυριάκου, 2. Μιχαήλ Πούλιο του Χρήστου, 3. Γεώργιο – Μιχαήλ Άγγελο του Αναστασίου, 4. Μιχαήλ Χατζηκυριαζή του Κωνσταντίνου (Πάγκαλος) και 5. Λουκά Αντωνά του Γεωργίου.
Να καταδικαστούν οι αντίδικοι εις τα της δίκης έξοδα και τέλη.
Ρόδος, 21 Ιουνίου 2014
Ο ενιστάμενος
Ιωάννης Απ. Μαρίνος
Δικηγόρος
Πρόεδρος
της Δημοτικής Κοινότητας Σορωνής
