Με βούλευμα που εξέδωσε χθες το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου απορρίφθηκε η αίτηση του 33χρονου κομμωτή, που φέρεται να συνέλαβε και να εκτέλεσε σχέδιο απόπειρας δολοφονίας, σκηνοθετημένης ληστείας, απειλών ως και ενοχοποίησης δύο ανυποψίαστων πολιτών – συνεταίρων του σε υπόθεση ναρκωτικών, για τη διενέργεια συμπληρωματικών ανακριτικών πράξεων στην υπόθεση που εκκρεμεί εις βάρος του.
Στον 33χρονο, εξαρτημένο από τον τζόγο και την κοκαΐνη, αποδίδεται ότι αποσκοπούσε όχι μόνο να κληρονομήσει την περιουσία ενός 71χρονου ημεδαπού, που τον εμπιστεύτηκε αλλά και να δικαιολογήσει την υπεξαίρεση χρημάτων, που υπερβαίνουν σύμφωνα με τους υπολογισμούς τα 400.000 ευρώ.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», στην ίδια υπόθεση, πέραν του 33χρονου, έχουν κριθεί προσωρινά κρατούμενοι δύο Αλβανοί ηλικίας 28 και 26 ετών, που τον συνέδραμαν.
Εις βάρος τους έχουν ασκηθεί διώξεις για διεύθυνση, συγκρότηση και ένταξη ως μελών σε εγκληματική οργάνωση, για απόπειρα ανθρωποκτονίας, απλή συνέργεια σε απόπειρα ανθρωποκτονίας και ηθική αυτουργία στις πράξεις αυτές, για διακεκριμένη περίπτωση κλοπής αντικειμένων η αξία των οποίων υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, παράβαση του άρθρου 230 ΠΚ, για εξακολουθητική ψευδορκία, για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών με τις μορφές της αγοράς, διάθεσης σε τρίτους, κατοχής και απόκρυψης, κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσα και για οπλοκατοχή.
Δια της συνηγόρου του κ. Μαρίνας Κρανίτη – Τσέρκη, προσέφυγε στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, στρεφόμενος κατά της ρητής άρνησης-διαφωνίας της κ. Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ρόδου για τη διενέργεια ανακριτικών πράξεων. Μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που έχουν συλλεγεί κατά τη διενεργηθείσα κύρια ανάκριση υπάρχει μια φορητή συσκευή αποθήκευσης δεδομένων (USB) η οποία εμπεριέχει τρία αρχεία βίντεο.
Σε ένα εξ’ αυτών, αποτυπώνονται με επαρκέστατη ευκρίνεια οι κρίσιμες στιγμές πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τον πυροβολισμό και συγκεκριμένα, μεταξύ του 4.21’ και του 4.49’ λεπτού καταγράφεται η αναχώρηση του κατηγορουμένου από το κομμωτήριο και μεταξύ του 4.57′ και του 5.44’ λεπτού καταγράφονται οι κινήσεις του παθόντος και του αυτόπτη μάρτυρα R από τη στιγμή που αναχώρησαν από το ίδιο κομμωτήριο με σκοπό να επιβιβαστούν στο όχημα έως τη στιγμή που απομακρύνονται από αυτό, αφού έχει ήδη γίνει ο πυροβολισμός. Από τις τρεις λάμψεις που αποτυπώνονται στο 5.29’, στο 5.32′ και στο 5.35’ – 5.36′ λεπτό του βίντεο, η πρώτη και η τελευταία έχουν περίπου την ίδια ένταση.
Αντιθέτως, η δεύτερη λάμψη, αυτή δηλαδή που λαμβάνει χώρα τη στιγμή που εξέρχεται του αυτοκινήτου το θύμα έχει αισθητά μεγαλύτερη ένταση και δεν μπορεί να αποδοθεί στον πυροβολισμό αλλά στην αντανάκλαση που προκάλεσαν επί του αυτοκινήτου του τα φώτα πορείας διερχόμενου τη στιγμή εκείνη δικύκλου.
Το συγκεκριμένο συμπέρασμα εξάγεται με βεβαιότητα αν παρατηρήσει κανείς ότι τα διερχόμενα πριν το 5.32′ λεπτό ομορρόπως κινούμενα δίκυκλα δεν προκαλούν την ίδια αντανάκλαση στο αυτοκίνητο, διότι έχουν αναμμένα τα φώτα διασταυρώσεως, των οποίων η ένταση είναι αισθητά μειωμένη σε σχέση με το προαναφερθέν δίκυκλο. O κατηγορούμενος ζήτησε καρέ-καρέ αποτύπωση, η οποία όπως έκρινε το δικαστικό συμβούλιο δεν εξυπηρετεί διόλου την επιτάχυνση της αποδεικτικής διαδικασίας αλλά αντιθέτως την παρακωλύει καθώς δημιουργεί ερωτηματικά αντί να απαντά στα επίμαχα ερωτήματα. Tο δεύτερο αίτημα που υπέβαλε ο κατηγορούμενος αφορά στην κατάσχεση του οχήματος και τον διορισμό ειδικού πραγματογνώμονα ο οποίος θα αποφανθεί σχετικά με το σημείο εισόδου της σφαίρας, το σημείο που αυτή κατέληξε, την απόσταση βολής και την πορεία και ταχύτητα των θραυσμάτων που να δικαιολογούν ή μη τον τραυματισμό του θύματος. Tο δικαστικό συμβούλιο το απέρριψε ως αλυσιτελώς προβαλλόμενο, καθώς από την ένορκη κατάθεση του θύματος ενώπιον της κ. Ανακρίτριας Πλημμελειοδικών Ρόδου προκύπτει ότι ο παθών έχει ήδη προβεί στην αντικατάσταση του ανεμοθώρακα (παρμπρίζ), που καταστράφηκε από τον επίμαχο πυροβολισμό, και συνεπώς μια τέτοια ανακριτική πράξη στο παρόν δικονομικό στάδιο στερείται αποδεικτικής σημασίας.
Aπορρίφθηκε το αίτημα του 33χρονου κομμωτή για διενέργεια ανακριτικών πράξεων
