Με απόφαση, που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, με την ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών, έγινε δεκτή η ανακοπή που άσκησε ένας κάτοικος της Ιαλυσού κατά της ΔΕΗ ΑΕ και κρίθηκε παράτυπη η διαδικασία που ακολουθείται κατά κόρον για την έκδοση διαταγών πληρωμής για οφειλές από την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας.
Πιο συγκεκριμένα ο ανακόπτων ζήτησε την ακύρωση διαταγής πληρωμής με την οποία εντέλλεται να καταβάλει στην ΔΕΗ ΑΕ προερχόμενο από σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, ποσό των 31.548,29 € πλέον τόκων και δικαστικών εξόδων και επιταγής προς εκτέλεση, που έχει τεθεί κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής, με την οποία επιτάχθηκε να καταβάλει στην ΔΕΗ ΑΕ το συνολικό ποσό των 36.848,68 €.
Το δικαστήριο έκρινε ότι τα αποσπάσματα από το αρχείο της ΔΕΗ Α.Ε. δεν αποτελούν έγγραφα αποδεικτικά των απαιτήσεων του τηρούντος αυτά ανωτέρω νομικού προσώπου κατά τρίτων, κατά την έννοια των άρθρων 444 και 448 ΚΠολΔ.
Ο οφειλέτης υποστήριξε ότι τα προσκομιζόμενα από την ΔΕΗ ΑΕ έγγραφα δεν αποδεικνύουν την σε βάρος του επιδικασθείσα με την προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, απαίτησή της, γιατί τα έγγραφα που προσκομίστηκαν δεν πληρούν τους όρους των ιδιωτικών εγγράφων που δύνανται να στηρίξουν την έκδοση διαταγής πληρωμής.
Ο λόγος αυτός της ανακοπής συνίσταται σε άρνηση της συνδρομής των τυπικών προϋποθέσεων της εγκυρότητας έκδοσης της διαταγής πληρωμής και κρίθηκε από το δικαστήριο νόμιμος.
Πιο συγκεκριμένα η διαταγή πληρωμής εκδόθηκε με βάση τη σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, περιοδικούς-εκκαθαριστικούς λογαριασμούς κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας και τελικό λογαριασμό, πίνακα ανάλυσης οφειλών και εξώδικη όχληση και διαμαρτυρία, που επιδόθηκε στον ανακόπτοντα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι λογαριασμοί κατανάλωσης και ο πίνακας ανάλυσης οφειλών που προσκομίστηκαν και ελήφθησαν υπόψη για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα και έχουν αποδεικτική δύναμη μόνο υπό τους όρους του άρθρου 443 ΚΠολΔ, που εκδόθηκαν από τους υπαλλήλους της ΔΕΗ ΑΕ, χωρίς να φέρουν την υπογραφή του ανακόπτοντος, δεν συνιστούν απόδειξη, υπέρ της αιτούσας την έκδοση της ένδικης διαταγής πληρωμής και ήδη καθ’ ης η ανακοπή, σε βάρος του καθ’ ου η διαταγή πληρωμής και ήδη ανακόπτοντος, για την απαίτηση της πρώτης κατά του δεύτερου, ούτε για το ύψος της απαίτησης.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Αλεξάνδρα Διακοσάββα.
Ακυρη διαταγή πληρωμής της ΔΕΗ ΑΕ κατά οφειλέτη καταναλωτή
