Χωρίς έρεισμα στο νόμο ήταν επί σειράν ετών η χρηματοδότηση του Οργανισμού Προώθησης Ροδιακού Τουρισμού (ΠΡΟΤΟΥΡ) από τον δημοτικό φόρο, με αποτέλεσμα όχι μόνο να ελλοχεύει κίνδυνος για τον καταλογισμό των δαπανών σε κατασταλτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αλλά και περαιτέρω να διαψεύδονται εκείνοι που διαμαρτύρονται για την κατάργηση του, ως αντισυνταγματικού, θέτοντας ως κυρίαρχο επιχείρημα για την διατήρηση του, την αδυναμία εξεύρεσης εσόδων για την προβολή και διαφήμιση του νησιού και περαιτέρω την χρηματοδότηση διαδημοτικών δράσεων.
Η εταιρεία Ορκωτών Λογιστών «Grand Thorton» διενήργησε συγκεκριμένα έλεγχο μετά από ανάθεση της Ένωσης Ξενοδόχων Ρόδου με την σύμφωνη γνώμη της διοίκησης του Οργανισμού Προώθησης Ροδιακού Τουρισμού (ΠΡΟΤΟΥΡ) στην οικονομική διαχείριση των ετών 2012 και 2013.
Ενα από τα σημεία στα οποία στάθηκε ο έλεγχος αποτέλεσε σύμφωνα με τις πληροφορίες και το θέμα της χρηματοδότησης του ΠΡΟΤΟΥΡ.
Όπως ξανάγραψε η «δημοκρατική», στο καταστατικό του Οργανισμού, οριζόταν σαφώς, πριν την πρόσφατη τροποποίηση τους, ότι ο προϋπολογισμός για την κάλυψη του προγράμματος προβολής και διαχείρισης της Ρόδου θα καλύπτεται από επιχορηγήσεις των φορέων που εκπροσωπούν τα μέλη, οι οποίες για τα μέλη που είναι εκπρόσωποι του Δήμου Ρόδου, ορίζονται σε 10% του εισπραττόμενου ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.
H εταιρεία διαπίστωσε ότι η χρηματοδότηση του ΠΡΟΤΟΥΡ από πόρους του ΔΗΦΟΔΩ, ήταν εσφαλμένη και σύμφωνα με τις πληροφορίες έκρινε ότι ο Δήμος Ρόδου δεν μπορεί και δεν επιτρέπεται να δεσμεύεται από το καταστατικό ενός σωματείου.
Επιπλέον διαπιστώθηκε ότι η χρηματοδότηση του Οργανισμού γινόταν βάσει του άρθρου 94 του Ν.3852/2010 το οποίο αφορά την επιχορήγηση των φορέων που αναπτύσσουν πολιτιστικού χαρακτήρα δραστηριότητες στη χωρική αρμοδιότητα του δήμου, καθώς και όσων συμβάλλουν στην τουριστική ανάπτυξη και προβολή του.
Οι διαπιστώσεις της συγκεκριμένης εταιρείας συνάδουν με όμοιες των εταιρειών «Prime Audit» και «Ελεγκτικός Κύκλος ΕΠΕ», που διενήργησαν ελέγχους στον πρώην Δήμο Ροδίων και την ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου για τις οποίες μάλιστα προκλήθηκε και Εισαγγελικός έλεγχος.
Ο Δημοτικός Φόρος Δωδεκανήσου (ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.) άρθρο 60/Ν.2214/94 είναι φόρος ο οποίος επιβάλλεται στους επιτηδευματίες που δραστηριοποιούνται στην διοικητική περιφέρεια Δωδεκανήσου και υπολογίζεται επί των ακαθαρίστων εσόδων τους.
Σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 30249/ΦΕΚ Β 523/6-7-94, « … η κατανομή, ανάληψη και απόδοση των εσόδων … γίνεται με κοινή απόφαση του Δημάρχου του διαχειριστή Δήμου και του αιρετού εκπροσώπου που ορίζεται από την Δ.Ε. της ΤΕΔΚΔ…. αφού αφαιρεθούν οι μισθολογικές και λοιπές λειτουργικές δαπάνες της διαχειριστικής υπηρεσίας. Το πρώτο δεκαήμερο κάθε μήνα … αποδίδεται το 55% στο διαχειριστή Δήμο και το 45% στους λοιπούς Δήμους… ο αιρετός εκπρόσωπος της ΤΕΔΚΔ διατηρεί δικαίωμα ελέγχου επί όλων των ανωτέρω».
Μολονότι δεν προβλεπόταν από τις ανωτέρω διατάξεις, σύμφωνα με το απόσπασμα πρακτικού συνεδρίασης της Δ.Ε. ΤΕΔΚΔ, Νο 31/8-5-98, αποφασίσθηκε η παρακράτηση υπέρ ΤΕΔΚΔ ποσού 10% από αυτό που επρόκειτο να διανεμηθεί βάσει της Κ.Υ.Α. 30249/ΦΕΚ Β 523/6-7-94, προς τον Δήμο Ροδίων και τους λοιπούς Δήμους. Η ανωτέρω απόφαση αντικατέστησε προγενέστερη σύμφωνα με την οποία το παρακρατούμενο ποσοστό υπέρ της ΤΕΔΚΔ ανερχόταν σε 5%.
Οι δύο εταιρείες διατήρησαν μάλιστα σε εκθέσεις τους επιφυλάξεις για τη νομιμότητα του ανωτέρω κονδυλίου (10% υπέρ της ΤΕΔΚΔ ) όχι μόνον γιατί δεν προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις, αλλά και γιατί επανειλημμένα καταστρατηγείται το ύψος αυτού, με την χορήγηση στην ΤΕΔΚΔ ποσών τα οποία το υπερβαίνουν.
Πέραν όμως του θέματος της χρηματοδότησης του ΠΡΟΤΟΥΡ από τον ΔΗΦΟΔΩ η εταιρεία «Grand Thorton», σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, στάθηκε και στην φορολογική διαχείριση του οργανισμού.
Ο ΠΡΟΤΟΥΡ, όπως είναι γνωστό, δεν υποχρεούται στην καταβολή ΦΠΑ, γιατί δεν ασκεί εμπορική δραστηριότητα και τα έσοδα του προέρχονται από επιχορηγήσεις των μελών του.
Από το έτος 2010, ωστόσο, ο ΠΡΟΤΟΥΡ, όπως διαπιστώθηκε, όφειλε να καταβάλει τον φόρο για δαπάνες στις οποίες προέβη ενδοκοινοτικά για υπηρεσίες συμμετοχής του σε τουριστικές εκθέσεις στο εξωτερικό και μάλιστα να υποβάλει σχετική έκτακτη δήλωση αλλά και πίνακα ενδοκοινοτικών αποκτήσεων ή παραδόσεων.
Κάτι τέτοιο δεν έγινε με αποτέλεσμα να υπάρχει εκκρεμότητα καταβολής ποσού που αγγίζει, σύμφωνα με τις πληροφορίες, τις 120.000 ευρώ.
Επιπλέον φέρεται να διαπιστώθηκε ότι δεν έγινε και παρακράτηση φόρου 20% σε αμοιβές συνεργατών του εκτός έδρας για τις οποίες δεν εκδόθηκαν νόμιμα παραστατικά.
Μεταξύ άλλων σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, δαπανήθηκε στις δύο οικονομικές χρήσεις που ελέγχθησαν, ποσό της τάξεως των 30.000 ευρώ για την προετοιμασία φακέλου προς το ελεγκτικό συνέδριο, η οποία ωστόσο δεν προβλέπεται από καμία σύμβαση, ενώ δεν βρέθηκαν και οι σχετικοί φάκελοι ενώ θεωρήθηκε ότι αφορούσε μια επιπλέον αμοιβή για την διεκπεραίωση της διαδικασίας που απαιτείτο προκειμένου να εκταμιευθεί η επιχορήγηση του ΠΡΟΤΟΥΡ.
Διαπιστώθηκε παραπέρα παράβαση στην καταβολή αμοιβών μηχανογράφησης του οργανισμού διότι ακολουθήθηκε διαδικασία που αφορά περιστασιακά απασχολούμενους παρότι η ετήσια αμοιβή υπερέβαινε το πλαφόν των 5000 ευρώ που προβλέπει ο νόμος.
Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι από τον έλεγχο που διενεργήθηκε διαπιστώθηκε παραπέρα ότι με έξοδα του ΠΡΟΤΟΥΡ είχε μετακινηθεί μεγάλος αριθμός ατόμων, από επιχειρηματίες, αιρετούς μέχρι και δημοτικούς υπαλλήλους, στο εξωτερικό σε τουριστικές εκθέσεις, χωρίς να υπάρχει απόφαση κάποιου οργάνου για την επιλογή των προσώπων.
Υφίστανται μάλιστα δαπάνες εκθέσεων για τις οποίες τα παραστατικά που έχουν καταχωρηθεί είναι μικρότερου ύψους, ενώ φέρονται να καλύφθηκαν με επιταγές σε διαταγή «εμού του ιδίου».
