Aθήνα, 20
Συνεχίζεται ο σάλος για την Αυγή και την για την απόφασή της να δημοσιεύσει -και μάλιστα στο πρωτοσέλιδό της- το όνομα του δικαστή του Συμβουλίου της Επικρατείας που ελέγχεται για προσωπική του υπόθεση. Ακόμα και στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ το κλίμα είναι πολύ βαρύ για την εφημερίδα και τόσο υπουργοί όσο και βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος έρχονται σε δεινή θέση όταν καλούνται να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.
Η «γραμμή» που επικρατεί είναι ότι η εφημερίδα δεν στάθηκε στις ροζ λεπτομέρειες της υπόθεσης, ούτε τις αναπαρήγαγε, αλλά ήταν «δημοσιογραφικό καθήκον» να αναφερθεί στην έρευνα. Κάτι που όπως θα δούμε στη συνέχεια διαψεύδεται κατηγορηματικά…
Ο Νίκος Φίλης σήμερα στον ΣΚΑΙ κινήθηκε σε αυτήν ακριβώς τη γραμμή. Είπε ότι η «Αυγή» δημοσίευσε το θέμα «χωρίς να βάλει τα ροζ στοιχεία» και αναρωτήθηκε «ήταν αποκάλυψη της Αυγής ή ανταπόκριση σε δημοσιογραφικό καθήκον;»
Το ίδιο και ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Νεκτάριος Σαντορινιός: «Τα στοιχεία που βγήκαν, βγήκαν από ένα site, που ΣΥΡΙΖέικο δεν το λες, από μια εφημερίδα κυριακάτικη που την οποία ΣΥΡΙΖέικη δεν την λες, καθαρά Αντισυριζέικη την λες. Και την επόμενη ημέρα έγινε ερώτηση, όχι από βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ στη Bουλή, όπου αναφέρονταν ονόματα. Από την στιγμή που έγινε ερώτηση, o υπουργός Δικαιοσύνης ήταν υποχρεωμένος να διατάξει έρευνα. Η Αυγή, αναφέρεται στο παράπτωμα και όχι σε όλα τα υπόλοιπα!… Η Αυγή δεν αναφέρθηκε σε καμία ροζ απόχρωση της συγκεκριμένης υπόθεσης, αναφέρθηκε στα πραγματικά δεδομένα που είχαν να κάνουν με το συγκεκριμένο παράπτωμα».
Και όμως τόσο ο κ. Φίλης, όσο και ο κ. Σαντορινιός παραβλέπουν κάτι. Μία ημέρα πριν η «Αυγή» δώσει πρωτοσέλιδα το όνομα του δικαστή (την Τρίτη 18 Οκτωβρίου), στο φύλλο της Δευτέρας 17 Οκτωβρίου η εφημερίδα είχε δημοσιεύσει κανονικότατα τη ροζ αλληλογραφία του δικαστικού! Αναπαράγοντας άλλα ΜΜΕ, η εφημερίδα Αυγή στο φύλλο της που είχε βγει εκτάκτως εκείνη την ημέρα λόγω του Συνεδρίου του ΣΥΡΙΖΑ «έδινε» τα ροζ mail του δικαστικού και στο φύλλο της επόμενης ημέρας φρόντισε να ενημερώσει και ποιον δικαστικό αφορούσε η ηλεκτρονική αλληλογραφία!
Για το θέμα διατάχθηκε κατεπείγουσα εισαγγελική έρευνα, καθώς πρόκειται για υπόθεση υποκλοπής! Την έρευνα διέταξε η εισαγγελία Πρωτοδικών και η διενέργειά της ανατέθηκε στον εισαγγελέα κ. Σπυρίδωνα Παππά.
Το απίστευτο κι όμως αληθινό είναι πως, μετά την πανελλαδική κατακραυγή, μετά την αντίδραση δύο δικαστικών Ενώσεων, μετά την ποινική και πειθαρχική έρευνα που παρήγγειλε ο υπουργός Δικαιοσύνης Νικόλαος Παρασκευόπουλος, μετά την έρευνα την οποία διέταξε το πρωί η εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για τη διαρροή προσωπικών δεδομένων δικαστικού λειτουργού του Συμβουλίου της Επικρατείας στον ηλεκτρονικό Τύπο, χθες ο ίδιος ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παρασκευόπουλος, κάνοντας μεταστροφή 180 μοιρών, ζήτησε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ερευνήσει εάν έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα της παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, της αποδοχής προϊόντων εγκλήματος, παραβίασης απορρήτου επικοινωνίας, κ.ά.
Αποστάσεις από Παππά και Κυρίτση
«Εμένα μου έχει κάνει κακή εντύπωση σε όλες τις περιπτώσεις που οι δικαστικές και οι αστυνομικές αρχές μπαίνουν σε μια λογική να δημοσιεύουν πρόσωπα, φωτογραφίες ανθρώπων οπότε δεν με βρίσκει σύμφωνο μια τέτοια τακτική» δήλωσε ο κ. Κυρίτσης, στέλεχος της εφημερίδας μέχρι την εκλογή του στη Βουλή.
«Είναι ανήθικο τις όποιες εξελίξεις να τις συνδέουν με τις προσωπικές στιγμές του οποιουδήποτε. Δεν αφορούν κανέναν, να μείνουν έξω από την αντιπαράθεση», σημείωσε με νόημα ο υπουργός Επικρατείας, Νίκος Παππάς, μιλώντας σήμερα στην πρωινή εκπομπή της ΕΡΤ.
Αλιβιζάτος: Τέτοια πράγματα δεν έχουν ξαναγίνει
Για άμεσο εκβιασμό του δικαστή του ΣτΕ αλλά και για ηχηρή απάντηση εκ μέρους του ανωτάτου δικαστηρίου έκανε λόγο ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου, Νίκος Αλιβιζάτος: «Μετά την πρώτη συνεδρίαση του ΣτΕ ήρθε η πρώτη προειδοποιητική βολή σε βάρος του με διάφορα δημοσιεύματα. Όταν είδαν ότι δεν τους φοβήθηκε και την περασμένη Παρασκευή τήρησε την ίδια έντιμη στάση έβγαλαν στη δημοσιότητα και το όνομά του. Όμως δεν πέτυχαν τον σκοπό τους γιατί απεδείχθη ότι σε αυτή τη χώρα υπάρχουν άνθρωποι με σθένος. Τέτοια πράγματα δεν έχουν ξαναγίνει».
Μητσοτάκης: Μεθοδεύσεις που παραπέμπουν
σε παρακράτος και φασιστικά καθεστώτα
Σφοδρή επίθεση στην κυβέρνηση εξαπέλυσε ο αρχηγός της ΝΔ Κυριάκος Μητσοτάκης κατηγορώντας την για «μεθοδεύσεις που παραπέμπουν σε παρακράτος και φασιστικά καθεστώτα», για υπονόμευση της Δικαιοσύνης και της Δημοκρατίας. Αναφορικά δε με τις νομικές περιπέτειες του νόμου για τις τηλεοπτικές άδειες είπε «Το “μαύρο” στην πολυφωνία και στην ενημέρωση δεν θα περάσει»
«Είχα προειδοποιήσει τον κ. Τσίπρα ότι η πατρίδα μας αντιμετωπίζει οικονομική κρίση και δεν αντέχει και μια κρίση Δημοκρατίας. Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε. Η χώρα βιώνει πρωτοφανή δημοκρατικό εκφυλισμό» είπε ο κ. Μητσοτάκης για να προσθέσει «τις τελευταίες ημέρες βιώσαμε απαράδεκτες μεθοδεύσεις που είχαν σκοπό την πίεση σε δικαστές ενόψει της διάσκεψης του ΣτΕ για την Συνταγματικότητα του νόμου Παππά. Μεθοδεύσεις που δεν παραπέμπουν σε κράτος Δικαίου».
Για «βοθροφυλλάδες» μίλησε ο Άδωνις Γεωργιάδης και κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι «εκβιάζει το Ανώτατο Δικαστήριο». Μάλιστα, έκανε λόγο για «μαύρες μέρες για τη δημοκρατία».
ΠΑΣΟΚ: «Αριστερές»
παρακρατικές Υπηρεσίες Πληροφοριών
Αφιερωμένο στις μεθοδεύσεις ελέγχου της Δικαιοσύνης και τον ρόλο της Αυγής είναι το δελτίο του βασικού σχολιασμού της Χαριλάου Τρικούπη.
«Όλοι οι «αντιφρονούντες» είναι ύποπτοι…αλλά οι «αριστερές» παρακρατικές Υπηρεσίες Πληροφοριών επαγρυπνούν και φροντίζουν» επισημαίνουν οι συντάκτες του και θέτουν δύο ερωτήματα σε βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και δημοσιογράφους της Αυγής:
– «Πώς το δέχονται αυτό οι υπουργοί κι οι βουλευτές του; Πώς το δέχονται οι δημοσιογράφοι της ΑΥΓΗΣ, που με την συμμετοχή ή την ανοχή που επιδεικνύουν, έχουν μετατρέψει την ιστορική εφημερίδα της Αριστεράς σε μια από τα πιο κίτρινα έντυπα;»
– Ποια είναι αυτά τα σκοτεινά πρόσωπα που τους έδωσαν το όνομα του ανώτατου δικαστή, την ιδιωτική ζωή του οποίου, κάποιοι κύκλοι προσέφεραν τροφή στα στόματα φασιστοειδών και ύποπτων οικονομικών – πολιτικών συμφερόντων;…Και γιατί δεχθήκαν, αυτοί οι, διαπρύσιοι κατά τα άλλα, υποστηρικτές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων να παίξουν αυτόν τον ρόλο;
Εκβιασμό καταγγέλλουν
οι δικαστές
«Οι δικαστές της χώρας παρακολουθούμε με αποτροπιασμό και εξαιρετική ανησυχία την κατάντια στην οποία διολισθαίνουν τα δημόσια ήθη. Με δημοσιεύματα που δεν έχουν να κάνουν με το δημόσιο συμφέρον, την λειτουργία της ενημέρωσης και την εξυπηρέτηση της αλήθειας, η ιδιωτική ζωή ενός ανθρώπου, δικαστή εγνωσμένου κύρους, υποκλέπτεται, διαστρέφεται και προσφέρεται βορά στον καραδοκούντα κίτρινο Τύπο και το μέρος της κοινής γνώμης που διαμορφώνεται από αυτόν, φαινόμενο άκρως νοσηρό που συνδέεται με μεθόδους που μετέρχονται φασιστικά καθεστώτα.
Στην προσπάθεια εκβιασμού του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμούν μείζονος σημασίας υποθέσεις, επιστρατεύεται το συνηθισμένο όπλο στην φαρέτρα μιας ακόμη μορφής διαπλοκής (κίτρινη δημοσιογραφία- οικονομικά ή και άλλα συμφέροντα) για την ικανοποίηση άνομων επιδιώξεών της.
Οι πρόεδροι των Ενώσεων
Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, Εφέτης, Α’ Αντιπρόεδρος της ΕΔΕ, ως αναπληρώνων τον απουσιάζοντα Πρόεδρο
Eιρήνη Γιανναδάκη, Πρόεδρος Εφετών».
Ελληνική Ένωση για τα
Δικαιώματα του Ανθρώπου: Γιατί η ΕΥΠ παρακολουθούσε δικαστή;
«Η παραβίαση, δια της δημοσίευσης, του σκληρού πυρήνα της ιδιωτικότητας μας καθιστά όλους “εκβιάσιμους” ανά πάσα στιγμή, χωρίς να χρειάζεται να προβαίνουμε σε καμία αξιόποινη ή αξιόμεμπτη συμπεριφορά», υπογραμμίζει η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.
Παράλληλα, με αφορμή το γεγονός ότι το αρχικό δημοσίευμα συγκεκριμένου σάιτ που έκανε αναφορά στην διαρροή των προσωπικών δεδομένων του επίμαχου δικαστή (στην συνέχεια το κείμενο αυτό αναπαράχθηκε από άλλα σάιτ) επικαλείται παραπλανητικά -για ευνοήτους λόγους- τη συμμετοχή της ΕΥΠ στην επίμαχη υπόθεση, η Ένωση σημειώνει ότι «χρειάζεται άμεσα να διερευνηθεί ποιος και για ποιο λόγο έδωσε την άδεια στην ΕΥΠ να παρακολουθεί το 2014 έναν υψηλόβαθμο δικαστικό».
Ακόμη, υπογραμμίζει εύσχημα η Ένωση ότι «ο εθισμός της κοινωνίας στην γενική παρακολούθηση και η αξιοποίηση νόμιμων ή παράνομων παρακολουθήσεων κατά το δοκούν, είναι αδιανόητη σε μια δημοκρατική κοινωνία».
Αυτό όμως, καταλήγει, για να επιτευχθεί «θέλει θωράκιση και αυτοπροστασία και από το ίδιο το δικαστικό σώμα, ιδίως στη συγκυρία που διανύουμε που βάλλεται πανταχόθεν. Η επιταγή για συμμόρφωση μέσω μιας αόρατης και διαρκούς απειλής διαπόμπευσης και εξευτελισμού, αρμόζει σε άλλες κοινωνίες, σε άλλες εποχές, σε άλλα καθεστώτα».
