Με απόφαση, που εξέδωσε το απόγευμα της Τρίτης, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, μετά από μια μαραθώνια συνεδρίαση, έπαυσε υφ’ όρων η δίωξη που ασκήθηκε εις βάρος του πρώην δημάρχου Καλύμνου κ. Δημήτρη Διακομιχάλη, ο οποίος κρίθηκε ένοχος κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από συκοφαντική δυσφήμιση, για απλή δυσφήμιση εκπροσώπου του νομικού συμβουλίου του κράτους στη Ρόδο.
Ο κ. Διακομιχάλης κατηγορήθηκε συγκεκριμένα για το ό,τι στη Ρόδο στις 3-8-2011 σε τηλεφωνική του παρέμβαση στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του τοπικού τηλεοπτικού σταθμού “COSMOS TV” ισχυρίστηκε ψευδώς ότι η Ειδική Επιτροπή Νομού Δωδεκανήσου, που αποτελείτο από την προεδρεύουσα και μηνύτρια και δικηγόρο της Ρόδου, δέχτηκε παρεμβάσεις και επέτρεψε σε πληρεξούσιο δικηγόρο της Εταιρείας «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ», να την επηρεάσει με αποτέλεσμα να αλλάξει δήθεν την αρχική της απορριπτική απόφαση επί της προσφυγής που άσκησε η Εταιρεία κατά της 2245 /2011 απόφασης του ΓΓ Αποκεντρωμένης, και να την κάνει τελικά δεκτή, με αποτέλεσμα να ακύρωνε την προκηρυχθείσα από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Καλύμνου διενέργεια διαγωνισμού ανάθεσης του έργου επισκευής κρηπιδότοιχου στον εξωτερικό μόλο.
Επιπλέον κατηγορήθηκε για το ό,τι στην ιστοσελίδα της ηλεκτρονικής εφημερίδας «ΠΑΛΜΟΣ ΚΑΛΥΜΝΟΥ» κοινοποίησε στις 4/8/2011 κείμενο με το κάτωθι περιεχόμενο: «η απόφαση της Επιτροπής φτάνει στα όρια του παραδικαστικού κυκλώματος… υπήρξε έντονο παρασκήνιο διαπλοκής σε βάρος του καλυμνιακού λαού.. εγώ πλέον δεν εμπιστεύομαι το δίδυμο αυτό (εννοώντας την μηνύτρια και τον δικηγόρο), να εξετάζει ενστάσεις, προσφυγές που έχουν σχέση με το Δήμο Καλυμνίων».
Στην ακροαματική διαδικασία εξετάστηκαν 5 μάρτυρες κατηγορίας και δύο μάρτυρες υπεράσπισης ενώ δεν έλειψαν οι στιγμές έντασης.
Η υπεράσπιση υποστήριξε συνοπτικώς ότι οι αιχμές δεν εστρέφοντο κατά της εκπροσώπου του νομικού συμβουλίου του κράτους αλλά κατά του δικηγόρου και του πληρεξουσίου δικηγόρου του, που ενημέρωσε την επιτροπή για την ύπαρξη εγκυκλίου με την οποία όφειλαν να τροποποιήσουν προσωρινή τους απόφαση με την οποία είχαν κρίνει ότι η προσφυγή της ιδιωτικής εταιρείας ήταν εκπρόθεσμη, πράγμα που τελικώς έκαναν.
Στον αντίποδα οι μάρτυρες υπεράσπισης κατέστησαν σαφές ότι ουδεμία παρέμβαση υπήρξε και ότι δεν δικαιολογείται επουδενί αιρετός να εξαπολύει τέτοιου είδους καταγγελίες. Τόνισαν ότι υπήρξε μια τροποποίηση στο νόμο με την εφαρμογή του Καλλικράτη και ουσιαστικά όλες οι προσφυγές που είχαν εισαχθεί ενώπιον της επιτροπής θα εκρίνοντο εκπρόθεσμες. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εταιρείας ενημέρωσε ωστόσο ότι το θέμα είχε διευθετηθεί και η εγκύκλιος αναζητήθηκε από τη νομική υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών με αποτέλεσμα να γίνει δεκτή ως εμπρόθεσμη η προσφυγή.
Εν πάση περιπτώσει το δικαστήριο έκρινε αθώο τον κατηγορούμενο για το άρθρο στον ιστότοπο καθώς δεν αποδείχθηκε η συμμετοχή του στην σύνταξη του και περαιτέρω μετέτρεψε την κατηγορία σε απλή δυσφήμιση και έπαυσε την δίωξη εις βάρος του δυνάμει ευεργετικής διάταξης στον τελευταίο νόμο περί επιτάχυνσης της απονομής της δικαιοσύνης.
Ως συνήγορος πολιτικής αγωγής παρέστη ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος, που διαμαρτυρήθηκε εντόνως για την απόρριψη αιτήματος του για την διακοπή της δίκης μετά την αγόρευση του εισαγγελέα της έδρας ενόψει της μετάβασης του στην Αθήνα για προσωπική του υπόθεση και αποχώρησε από την αίθουσα χωρίς να αγορεύσει.
Ως συνήγορος υπεράσπισης παρέστη ο δικηγόρος κ. Γρηγόρης Μοράρης.
Έπαυσε υφ’ όρων η δίωξη εις βάρος του πρώην δημάρχου Καλύμνου κ. Δημ. Διακομιχάλη
