- Από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου
- Προηγουμένως είχε γίνει δεκτή αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου
Αθώος κρίθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου ένας κάτοικος της Ρόδου, που κατηγορείται για τοκογλυφία.
Την αθώωσή του, λόγω αμφιβολιών, εισηγήθηκε στο δικαστήριο και η Εισαγγελέας της έδρας.
Στον κατηγορούμενο είχε επιβληθεί από το ίδιο δικαστήριο ποινή φυλάκισης 12 μηνών και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ με 3ετή αναστολή, μετά από µήνυση γνωστού επιχειρηµατία του νησιού.
Η δίκη επαναλήφθηκε μετά την άσκηση αναίρεσης για την ακύρωση της καταδικαστικής απόφασης, που ευδοκίμησε ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Το Τριμελές Εφετείο Ρόδου, είχε δεχτεί ότι από τη συζήτηση της υπόθεσης αποδείχθηκαν ότι ο κατηγορούμενος στη Ρόδο στις 4.6.2007 κατά την παροχή ή την παράταση προθεσμίας πληρωμής, συνομολόγησε ή πήρε για τον εαυτό του περιουσιακά ωφελήματα που υπερβαίνουν το κατά νόμο θεμιτό ποσοστό τόκου.
Ο μηνυτής εφέρετο συγκεκριμένα να συνήψε με τον κατηγορούμενο δάνειο ύψους 30.000 ευρώ για έξι μήνες με ετήσιο τόκο 9.75% δίνοντάς του τραπεζική επιταγή της Συνεταιριστικής Τράπεζας της εταιρείας του, εις διαταγή του ιδίου, με λευκή ημερομηνία πληρωμής την οποία οπισθογράφησε.
Επί πλέον ενέγραψε προσημείωση υποθήκης υπέρ του αντιδίκου ποσού 35.000 ευρώ, επί ενός ακινήτου – οικίας ιδιοκτησίας του κατά ποσό στο 1/2 εξ αδιαιρέτου.
Ο μηνυτής εφέρετο να κατέβαλλε τμηματικά στον κατηγορούμενο το δάνειο, αυτός απαίτησε από αυτόν περί τις αρχές 2008, ένεκα καθυστέρησης στην ολοσχερή εξόφλησή του, να κάνει νέα προφορική συμφωνία και να εξοφλήσει το δάνειο σε δέκα μήνες, καταβάλλοντας 1.250 ευρώ μηνιαίως, αξιώνοντας παράνομα και καθ’ υπέρβαση του κατά νόμο θεμιτού ποσοστού τόκου, 10% μηνιαίως και γι αυτό εκδόθηκε σε αντικατάσταση της ανωτέρω επιταγής νέα μεταχρονολογημένη ποσού 30.000 ευρώ, της Εμπορικής Τράπεζας πληρωτέα στις 31.1.2009.
Την δεύτερη επιταγή εξέδωσε άλλη εταιρεία που εδρεύει στη Ρόδο σε διαταγή του μηνυτή, η οποία οπισθογραφήθηκε στον κατηγορούμενο μετά από απαίτησή του.
Εξαιτίας δε μερικής αδυναμίας καταβολής των τόκων από τον Ιούνιο 2008 έσπευσε να σφραγίσει την επιταγή όχι στην ημερομηνία πληρωμής, αλλά έξι μήνες νωρίτερα, στις 30.7.2008.
Εφέρετο παραπέρα να εξέδωσε διαταγή πληρωμής εις βάρος του μηνυτή, επιδιώκοντας να εισπράξει τόκους 100% για δέκα μήνες, καθ’ υπέρβαση του κατά νόμο θεμιτού ποσοστού τόκου, αφού ο τόκος δικαιοπραξίας το έτος 2008 ήταν 10% ετησίως και από τον Ιούλιο του 2008 10,25% ετησίως.
Ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι με τις άνω όμως παραδοχές, υπάρχει ασάφεια στο αιτιολογικό της απόφασης του δικαστηρίου. Περαιτέρω, όπως έκρινε ο Αρειος Πάγος, η προσβαλλομένη απόφαση δεν είχε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ως προς τα αποδεικτικά μέσα τα οποία ελήφθησαν υπόψη από το Δικαστήριο.
Ο Αρειος Πάγος έκρινε ότι το Δικαστήριο της ουσίας προέβη σε επιλεκτική αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων χωρίς να δικαιολογεί τη μη λήψη υπόψη των άνω εγγράφων. Αναίρεσε έτσι την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές.
Χθες ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου η δίκη επαναλήφθηκε.
Ο κατηγορούμενος εξέθεσε στην απολογία του αλλά και δια της συνηγόρου του κ. Ειρήνης Τριανταφυλλίδη, ότι είχε χορηγήσει δάνειο στον μηνυτή με το νόμιμο τόκο το 2007 και έλαβε συμβατικούς τόκους ύψους 2.681,25 ευρώ. Για την εξασφάλιση του δανείου του είχε δοθεί μια επιταγή ύψους 30.000 ευρώ τον ίδιο μήνα η οποία αντικαταστάθηκε στην πορεία με μια δεύτερη.
Υποστήριξαν ότι με βάση τη δεύτερη επιταγή, που εμφανίστηκε όταν δεν εξυπηρετείτο το δάνειο, εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής και κινήθηκε η διαδικασία πλειστηριασμού.
Την πολιτική αγωγή εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Μανώλης Βλάχος.
