Aθώος κατά πλειοψηφία, λόγω αμφιβολιών, κρίθηκε χθες από το Τριμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, ο πρώην χωρικός αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου, πρώην πρόεδρος της Διδασκαλικής Ομοσπονδίας Ελλάδος και πρώην πρόεδρος της Ενεργειακής ΑΕ κ. Χαράλαμπος Κόκκινος, επικεφαλής της παράταξης ‘Πνοή Δημιουργίας Νοτίου Αιγαίου”, που κατηγορήθηκε για απάτη κατ’ εξακολούθηση.
Πρωτοδίκως είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών με 3ετή αναστολή.
Την ενοχή του εισηγήθηκε στο δικαστήριο ο Εισαγγελέας της έδρας.
Με την έναρξη της διαδικασίας οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας κ.κ. Ακης Δημητριάδης και Αλέξης Κούγιας, ανέγνωσαν και ζήτησαν να καταχωρηθεί στα πρακτικά δήλωση με την οποία η εταιρεία διευκρίνισε ότι η περιουσιακή ζημία που υπέστη ήταν ύψους 3.500 € περίπου, τα οποία ο κατηγορούμενος μέχρι σήμερα δεν έχει επιστρέψει.
Εξειδίκευσαν περαιτέρω τους ισχυρισμούς τους με αναγωγή των όσων ταξιδίων έκανε ο κ. Κόκκινος στα αντίστοιχα δελτία τύπου, που εξέδιδε, τονίζοντας ότι εκδόθηκαν για να δικαιολογηθούν οι μετακινήσεις.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης του κατηγορούμενου κ.κ. Στέλιος Αλεξανδρής και Θεόδωρος Μαντάς αφού πρότειναν ως μάρτυρα υπεράσπισης τον κ. Θανάση Μπαράκα, υπέβαλαν αυτοτελείς ισχυρισμούς, αναπτύσσοντας τις θέσεις τους και την άρνηση της κατηγορίας.
Πρώτος κατέθεσε στη διαδικασία ο περιφερειακός σύμβουλος και πρόεδρος της Ενεργειακής ΑΕ κ. Χρήστος Μπάρδος, ο οποίος παρότι δεν είχε ιδία γνώση για το τι συνέβη επί των ημερών του κ. Κόκκινου στην προεδρία της εταιρείας επεσήμανε ότι ο κατηγορούμενος πραγματοποίησε μεγαλύτερο του προβλεπόμενου αριθμό ταξιδίων.
Ο αντιπεριφερειάρχης οικονομικών κ. Φιλ. Ζαννετίδης, που κατέθεσε δεύτερος, αναφέρθηκε ομοίως στο ιστορικό της υπόθεσης και μίλησε για βιομηχανία κατάθεσης ίδιων εισιτηρίων σε διαφορετικούς φορείς και συγκεκριμένα στην Περιφέρεια, στην Ενεργειακή, στην ΔΟΕ και στην ΕΝΠΕ.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης με τις ερωτήσεις τους επεδίωξαν να αναδείξουν ότι επειδή υπήρχε καθυστέρηση στην καταβολή των χρημάτων στον κ. Κόκκινο αυτός είχε επιλέξει να καταθέτει τα παραστατικά σε διαφορετικούς φορείς και όταν τα εισέπραττε να τακτοποιούσε λογιστικά το θέμα με παραιτήσεις από την διεκδίκησή τους από άλλους ή ακόμη και με συμψηφισμό αυτών.
Στην κατάθεση του ενώπιον του δικαστηρίου ο περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζημάρκος έκανε λόγο για «μηχανή παραγωγής μετακινήσεων», ισχυρίστηκε ότι ο κ. Κόκκινος επέλεξε την μέθοδο αυτή για «να αυξήσει το εισόδημά του» και ισχυρίστηκε ότι δεν υφίσταται καμία απόφαση για την έγκριση των μετακινήσεών του.
Ο κ. Χατζημάρκος, υποστήριξε ότι όταν είχε συμπεριλάβει στο ψηφοδέλτιο της παράταξης τον κ. Κόκκινο το έτος 2014 δεν εγνώριζε ότι υπήρξε προηγούμενη αμετάκλητη καταδίκη του για παράβαση καθήκοντος για την οποία στην πορεία έλαβε χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Τόνισε εξάλλου ότι η εταιρεία έχει ασκήσει αγωγή εις βάρος του κ. Κόκκινου και διεκδικεί το ποσό των 18.183,23 € για την αποκατάσταση της θετικής ζημίας, υποστηρίζοντας ότι η βλάβη θα ήταν πολλαπλάσια αν δεν είχαν αντιληφθεί την δράση του το πρώτο έτος της τότε θητείας της περιφερειακής αρχής.
Ο κ. Θανάσης Μπαράκας, κατέθεσε ακολούθως ως μάρτυρας υπεράσπισης του κ. Κόκκινου και μίλησε κυρίως για την προσωπικότητα του.
Ο κ. Κόκκινος αρνήθηκε τα όσα του καταλογίζονται ισχυριζόμενος ότι πρόκειται για «πολιτική δίωξη».
Τόνισε ότι η διαδικασία είσπραξης των χρημάτων για ταξίδια από την «Ενεργειακή» ήταν ταχύτερη και ουσιαστικά ότι λογιστικά τακτοποιούσε τις διαφορές που ανέκυπταν, ενώ τόνισε ότι όλα τα ταξίδια που πραγματοποίησε έγιναν για σκοπούς της εταιρείας.
Τόσο ο κ. Κόκκινος όσο και οι συνήγοροι υπεράσπισης του, υποστήριξαν ότι δεν έχει υπάρξει οικονομική ζημία της «Ενεργειακής ΑΕ» και ούτε υπήρξε δόλος για να επιφέρει οικονομική ζημία.
Τόνισαν πως ακόμη και τα ταξίδια που έγιναν για σκοπούς της ΔΟΕ και της «Ενεργειακής» πληρώθηκαν μόνο μια φορά και άρα δεν εξαπάτησε ο κ. Κόκκινος κάποιον φορέα.
Το δικαστήριο δεν πείστηκε για τον δόλο του κατηγορούμενου διατηρώντας αμφιβολίες και τον κήρυξε αθώο.
