Με την υπ’ αρίθμ. 92/2016 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αγωγή επιχειρηματία της Ρόδου, με την οποία ζητήθηκε η ρευστοποίηση 856 μερίδων της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, συνολικής αξίας 121.552 ευρώ.
Η αγωγή, όπως έγραψε η «δημοκρατική», ασκήθηκε από τον επιχειρηματία, που συγκαταλέγεται μεταξύ των ιδρυτικών μελών της, πριν εκδοθεί η απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος με την οποία ανακλήθηκε η άδεια της τράπεζας και τέθηκε σε εκκαθάριση.
Όπως εξέθεσε συγκεκριμένα ο επιχειρηματίας στην αγωγή του, αγόρασε το Δεκέμβριο του 2008, 856 συνεταιριστικές μερίδες συμμετέχοντας στην τότε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της τράπεζας. Υποστηρίζει ότι τον Ιανουάριο του 1996 συνήψε με την τράπεζα ανοικτό επαγγελματικό δάνειο, το ύψος του οποίου αυξήθηκε με τρεις συμπληρωματικές συμβάσεις. Στο δάνειο, συνολικού ύψους 111.000 ευρώ, συνεβλήθησαν ο ίδιος και η σύζυγός του ως εγγυητές υπέρ της εταιρείας, προκειμένου να καλυφθούν επιχειρηματικές της δραστηριότητες.
Περίπου στα τέλη του έτους 2010 η εταιρεία του διέκοψε τις επαγγελματικές της δραστηριότητες, ωστόσο όμως εξυπηρετούσε το αναληφθέν δάνειο, συνέχισε δε να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του έτους 2011.
Διατείνεται ότι υπό την πίεση ανάγκης οριστικού κλεισίματος της επιχείρησής του και της πλήρους εξοφλήσεως του επαγγελματικού της δανείου, από τον μήνα Αύγουστο του έτους 2011, προσέφυγε αυτοπροσώπως στη διοίκηση της τράπεζας και ζήτησε να κινήσει τις διαδικασίες αποχώρησής του και ρευστοποίησης των μερίδων του, μέσα στο πρώτο δεκαήμερο του μηνός Ιανουαρίου 2012, με αποκλειστικό σκοπό να εξοφληθεί πλήρως το δάνειο της εταιρείας του.
Υποστηρίζει ότι σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 8 του καταστατικού της τράπεζας, ο συνεταίρος μπορεί να αποχωρήσει από την Συνεταιριστική Τράπεζα, με γραπτή δήλωσή του, που υποβάλλεται στο διοικητικό συμβούλιο, τρεις τουλάχιστον μήνες πριν από το τέλος της οικονομικής χρήσης κι ότι το αίτημα του δεν ικανοποιήθηκε.
Το δικαστήριο όμως έκρινε ότι μετά την ανάκληση της αδείας της Συνεταιριστικής Τράπεζας και το γεγονός ότι τέθηκε σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης αναστέλλονται αυτοδίκαια όλα τα ατομικά καταδιωκτικά μέτρα και η συνέχιση των δικών σε βάρος της με αποτέλεσμα ο ενάγων να μπορεί να προβάλλει την αξίωση του μόνο στην διαδικασία της ειδικής εκκαθάρισης, χωρίς μάλιστα να έχει επιρροή το γεγονός ότι την 21η Φεβρουαρίου 2013 η τράπεζα δεν είχε τεθεί σε εκκαθάριση όταν συζητήθηκε για πρώτη φορά η υπόθεση και δεν εκδόθηκε απόφαση εξαιτίας καθυστέρησης δικαστή.
Τον ενάγων εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Σέργιος Αναστασιάδης και την υπό εκκαθάριση τράπεζα η δικηγόρος κ. Λίνα Στεφανίδη.
