Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων με τις κατηγορίες της απόπειρας απάτης από την οποία ο υπαίτιος σκόπευε να προσπορίσει περιουσιακό όφελος άνω των 73.000 ευρώ, του εμπρησμού εκ προθέσεως και της απάτης σχετικής με τις ασφάλειες, θα καθίσει ένας επιχειρηματίας της Ρόδου.
Το ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Την 14η Νοεμβρίου 2004 ο κατηγορούμενος εκμίσθωσε δύο καταστήματα με ισόγειο και υπόγειο σε εμπορικό κέντρο στο Φαληράκι. Η διάρκεια της μίσθωσης ορίστηκε σε εξαετή και θα τα λειτουργούσε για πώληση δερμάτινων ειδών και γουναρικών.
Στα καταστήματα τα οποία χρησιμοποιούνταν ενοποιημένα σαν ενιαίο, προκλήθηκε πυρκαγιά την 26η Φεβρουαρίου 2009.
Καταστράφηκε ολοσχερώς το κατάστημα και ένα αυτοκίνητο που βρισκόταν εκεί κοντά.
Για τη διερεύνηση των αιτιών της πυρκαγιάς παραγγέλθηκε και διενεργήθηκε πραγματογνωμοσύνη από μηχανολόγο μηχανικό και προέκυψε ότι δεν προκλήθηκε βραχυκύκλωμα, ενώ ανιχνεύτηκαν οι εύφλεκτες ύλες βενζίνη, τολουόλιο, και παραφίνες με εννέα, δέκα και έντεκα άτομα άνθρακα σε διάφορα σημεία του καταστήματος κοντά σε εύφλεκτα υλικά, όπως μπλουζάκια και πετσέτες και κοντά στο γραφείο του καταστήματος.
Προέκυψε επιπλέον ότι η ανάφλεξη προκλήθηκε από ανοικτή φλόγα.
Επιπλέον ο κατηγορούμενος είχε εγκαταστήσει στο κατάστημα που εκδηλώθηκε η πυρκαγιά σύστημα συναγερμού, το οποίο ειδοποιούσε τον ίδιο και την εταιρεία που εγκατέστησε το σύστημα σε περίπτωση διάρρηξης, μέσω της τηλεφωνικής σύνδεσης του Ο.Τ.Ε.
Πλην, όμως, όπως προκύπτει από έγγραφο του Ο.Τ.Ε., ο κατηγορούμενος είχε οφειλές και η σύνδεση είχε διακοπεί με αποτέλεσμα το σύστημα συναγερμού να μην μπορεί να ειδοποιήσει σε περίπτωση διάρρηξης.
Περαιτέρω από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η εταιρεία που εγκατέστησε τον συναγερμό προέκυψε ότι λίγες μέρες πριν την εκδήλωση της πυρκαγιάς ο κατηγορούμενος προέβαινε σε συνεχείς ενεργοποιήσεις και απενεργοποιήσεις του συναγερμού χωρίς να υφίσταται κάποιος ιδιαίτερος λόγος.
Επίσης, από δύο καταθέσεις προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος ήταν σε δεινή οικονομική κατάσταση και είχε και οφειλές σε προμηθευτές του.
Περαιτέρω προέκυψε ότι είχε συνάψει με την “Εθνική Ασφαλιστική” συμβόλαιο για το κατάστημα που λειτουργούσε. Λίγες μέρες πριν την πυρκαγιά ζήτησε και πέτυχε αύξηση του ασφαλιστικού κεφαλαίου κατά 50.000 ευρώ, δηλαδή από 160.000 ευρώ σε 210.000 ευρώ.
Η ασφαλιστική εταιρεία κάλεσε πραγματογνώμονα για να αποτιμήσει τη ζημία. Ο κατηγορούμενος δεν αποζημιώθηκε καθώς η Πυροσβεστική Υπηρεσία δια της πραγματογνωμοσύνης που διενήργησε απεφάνθη ότι επρόκειτο για εμπρησμό.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών έκρινε ότι ο κατηγορούμενος με σκοπό να καρπωθεί παράνομα την αποζημίωση από την ασφαλιστική εταιρεία έθεσε ο ίδιος την πυρκαγιά πραγματώνοντας ο ίδιος τον ασφαλιστικό κίνδυνο.
