Με απόφαση, που εξέδωσε την Παρασκευή, η Γενική Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού, Περιβάλλοντος και Υποδομών (Διεύθυνση Τεχνικών Εργων) της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, απορρίφθηκε η από 4 Ιανουαρίου 2016, ένσταση, που κατέθεσε η εταιρία «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», ανάδοχος του έργου «Γέφυρα Κρεμαστή», κατά του από 11 Δεκεμβρίου 2015 πρακτικού συνεδρίασης της επιτροπής παραλαβής του έργου και απόφαση έγκρισης του πρωτοκόλλου προσωρινής και οριστικής παραλαβής του.
Όπως όλα δείχνουν στην όλη υπόθεση διάλυσης της συγκεκριμένης εργολαβίας θα υπάρξει συνέχεια χωρίς να αποκλείεται το θέμα να απασχολήσει και τα διοικητικά και τα αστικά δικαστήρια.
Πριν την έκδοση της ως άνω αποφάσεως είχε προηγηθεί, μεταξύ άλλων, η από 18 Σεπτεμβρίου 2015, όχληση του αναδόχου για οριστική παραλαβή του έργου, το από 8 Οκτωβρίου 2015 έγγραφο της υπηρεσίας με το οποίο ζητήθηκαν από τον ανάδοχο, στοιχεία για τον προσδιορισμό ενδεχόμενης αποζημίωσης του και η από 12 Οκτωβρίου 2015, όχληση του αναδόχου για αποζημίωση λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου.
Την 11η Δεκεμβρίου 2015 εκδόθηκε πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του έργου, που συνέταξε η αρμόδια επιτροπή και υπεγράφη από τον ανάδοχο «με επιφύλαξη» ενώ ακολούθησε η υποβολή ενστάσεως κατά του πρακτικού συνεδρίασης της επιτροπής παραλαβής και περί μη καταβολής στον ανάδοχο αποζημίωσης λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου.
Η σύμβαση για το έργο είχε υπογραφεί την 20ή Μαΐου 2014 από τον τότε περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιάννη Μαχαιρίδη , έναντι συνολικού ποσού 2.307.604,14 ευρώ.
Η προθεσμία περαίωσης του έργου ήταν δώδεκα μήνες, ενώ χρηματοδοτείτο από ιδίους πόρους της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Σύμφωνα με τη σύμβαση ο ανάδοχος υποχρεούτο να προβεί στην έκδοση όλων των απαραίτητων αδειών και εγκρίσεων που απαιτούνται για την ομαλή και απρόσκοπτη εκτέλεση του έργου.
Πλην όμως, όπως διαπιστώθηκε, η μελέτη που χρησιμοποιήθηκε για την εκτέλεση του έργου δεν συνοδευόταν από εγκεκριμένη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων ούτε και από εγκεκριμένη μελέτη οριοθέτησης του ποταμού, που καθορίζει τα έργα εντός του ρέματος.
Τούτο σημαίνει ότι δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν να εξασφαλίσει περιβαλλοντική αδειοδότηση και ως εκ τούτου η υπογραφή της πριν την έκδοση των συγκεκριμένων αδειών θεωρείται άκυρη ως παράτυπη!
Σύμφωνα με τον Ν.3669/08 η απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση των διοικητικών πράξεων που απαιτούνται κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις για την εκτέλεση του έργου ή της δραστηριότητας.
Η εργολαβική εταιρεία έχει εύλογες πλέον απαιτήσεις έναντι της περιφερειακής αρχής, αφού δεν φέρει ευθύνη για την μη έκδοση των αδειών.
Ανέλαβε δηλαδή συμβατική υποχρέωση, που η αθέτησή της έχει επιπτώσεις, την οποία δεν μπορούσε να εκτελέσει ούτως ή άλλως.
Το όλο έργο είχε εξελιχθεί σε τραγέλαφο για την απελθούσα περιφερειακή αρχή που υποσχέθηκε προεκλογικά να το εκτελέσει αν και το κόστος του για να υλοποιηθεί είναι πολλαπλάσιο εκείνου για το οποίο είχε αναλάβει δεσμεύσεις με τον εργολάβο.
Οι διαδικασίες που είχε ακολουθηθεί ήταν ανεπίτρεπτες και επισπεύστηκαν υπό το βάρος της καθολικής δυσαρέσκειας για τους θανάτους και τις καταστροφές που προκάλεσε θεομηνία στη Ρόδο.
Τα δύο έργα ήταν εξάλλου προαπαιτούμενα για την κατασκευή της γέφυρας.
Η ΜΠΕ για τα δυο έργα, είτε θεωρείται ότι δεν υπάρχει ακόμη, είτε θεωρείται ότι δεν είναι πλήρης, και επεστράφη για περαιτέρω επεξεργασία από την αρμόδια υπηρεσία της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Το πρόβλημα που τέθηκε, είναι ένα πρωθύστερο σχήμα, στο οποίο ενώ υπάρχει ανάληψη ακόμη και νομικής δέσμευσης για την υλοποίηση του έργου «Γέφυρα Κρεμαστής» (με κατακύρωση και υπογραφή σύμβασης), δεν έχουν ολοκληρωθεί οι προαπαιτούμενες κατά τη νομοθεσία – όπως επισημαίνει η αρμόδια Δνση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου (Τμήμα Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Δωδ/νησου) – διαδικασίες οριοθέτησης-διευθέτησης του αντίστοιχου τμήματος του ρέματος Κρεμαστενού ποταμού, η ολοκλήρωση των οποίων προϋποθέτει ακόμη και την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος.
Για να ξεκινούσε δε η διαδικασία έκδοσης του εν λόγω Διατάγματος απαιτείτο η ολοκλήρωση της ΜΠΕ και η έκδοση ΑΕΠΟ, κατόπιν διαδικασίας διαβούλευσης και συμμετοχής τόσο των συναρμοδίων φορέων (π.χ. αρχαιολογική υπηρεσία, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω) όσο και των ενδιαφερομένων κατοίκων της περιοχής. Επρόκειτο για διαδικασίες χρονοβόρες, ενώ σε όλο αυτό το διάστημα υπηρχε σύμβαση με ανάδοχο, η οποία δεν εκτελέστηκε ακριβώς λόγω αυτών των ελλείψεων.
