Για την Πέμπτη, 28η Μαρτίου 2024 και ώρα 10.30 προσδιορίστηκε η εκδίκαση ενώπιον του 2ου Τμήματος του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου της ενστάσεως που υπέβαλε μια κάτοικος της Ιαλυσού, εκλογέας και υποψήφια στις δημοτικές εκλογές με τον συνδυασμό «Με Δύναμη για τη Ρόδο» του κ. Αντώνη Καμπουράκη, για να αναγνωριστεί, ότι συντρέχει στο πρόσωπο του κ. Τσαμπίκου – Βάιου Καλοπήτα το κώλυμα εκλογιμότητας και το ασυμβίβαστο του άρθρου 10 του ν. 4804/21, να ακυρωθεί η εκλογή του ως δημοτικού συμβούλου Ρόδου με το συνδυασμό «ΕΝΑ – Ενωμένοι Αλλάζουμε – Μαζί για τη Ρόδο» και να μεταρρυθμιστεί η με αριθμό 22/2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας).
Εισηγήτρια της υπόθεσης, όπως έγραψε η «δημοκρατική» ορίστηκε η κ. Μαρία-Ειρήνη Νίκολη, Πρωτοδίκης.
Ο κ. Καλοπήτας επέλεξε να μην αναφερθεί στην ουσία του αιτήματος για την έκπτωσή του και περιορίστηκε χθες να δηλώσει τα εξής:
«Δεν εμπίπτω στις διατάξεις περί κωλυμάτων και ασυμβιβάστων του νόμου για την Τοπική Αυτοδιοίκηση καθώς δε φέρω κάποια ιδιότητα που να ιδρύει ασυμβίβαστο εκλογιμότητας ή κώλυμα εκλογής. Για το θέμα αυτό υπάρχει δεδικασμένο το 2014 με τον Στέφανο Δράκο όπου για τον ίδιο λόγο απορρίφθηκε η ένσταση κατά του».
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», η κάτοικος της Ιαλυσού διατείνεται ότι στο πρόσωπο του κ. Καλοπήτα συνέτρεχε κώλυμα ανακήρυξης ως υποψηφίου και πλέον ασυμβίβαστο για την κατοχή της θέσης του δημοτικού συμβούλου, λόγω παράβασης του άρθρου 10 του ν. 4804/2021.
H ενιστάμενη διατείνεται ότι ο κ. Καλοπήτας, από το έτος 2015, έχει συστήσει Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία (ΙΚΕ) με την ονομασία «ΕΡΓΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΙΚΕ», με διακριτικό τίτλο «ERGON DEVELOPMENT» και συμμετέχει στο μετοχικό κεφάλαιο αυτής με ποσοστό 50%. Ταυτόχρονα είναι και διαχειριστής της εταιρείας.
Από την εταιρεία αυτή, ο αντίδικος μεταβίβασε τα εταιρικά του μερίδια και αποχώρησε στις 14 Αυγούστου 2023, όπως προκύπτει από τα επίσημα στοιχεία καταχώρησης στο ΓΕΜΗ, ακριβώς δηλαδή, λίγες ημέρες πριν κατέβει υποψήφιος για τις αυτοδιοικητικές εκλογές στο Δήμο Ρόδου με το συνδυασμό «ΕΝΑ – ΕΝΩΜΕΝΟΙ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ – ΜΑΖΙ για τη ΡΟΔΟ», με τον οποίο και εκλέχθηκε, κατά παράβαση του νόμου.
Με αυτή την κατασκευαστική εταιρεία, της οποίας ήταν μέχρι τον Αύγουστο του 2023, μέτοχος με 50% και διαχειριστής, ο Τσαμπίκος Βάιος Καλοπήτας, έχει αναλάβει την εκτέλεση πλήθους έργων στο Δήμο Ρόδου, αξίας εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ (σύμφωνα με ανακοίνωση του κ. Καμπουράκη άνω του ενός εκατ. ευρώ).
Ακόμη και εντός του έτους 2023, που ρητά απαγορεύεται, κατά τα ανωτέρω, η συγκεκριμένη εταιρεία του, υπέγραψε σύμβαση εκτέλεσης δημοσίου έργου με το Δήμο Ρόδου, για την «Συντήρηση – Βελτίωση αγροτικών δρόμων στη Δ.Κ. Αρχαγγέλου», συνολικής αξίας 124.747,27 ευρώ.
Πρόκειται, όπως διατείνεται, για έργο που βρίσκεται ακόμα σε εξέλιξη, καθώς δεν έχει διακοπεί ο συμβατικός δεσμός της εταιρείας με τον Δήμο Ρόδου, δεδομένου ότι δεν έχει εκδοθεί πρωτόκολλο παραλαβής του από τις αρμόδιες υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής του Δήμου.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι ο κ. Καλοπήτας, ήταν διαχειριστής και μέτοχος στην «ΕΡΓΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΙΚΕ», με ποσοστό 50%, μέχρι και τις 14 Αυγούστου 2023, οπότε και τροποποιήθηκε το καταστατικό της εταιρείας, όπως προκύπτει από τα δημοσιευμένα επίσημα στοιχεία του ΓΕΜΗ.
Και με την ιδιότητά του αυτή ανελάμβανε την εκτέλεση έργων με τη συγκεκριμένη εταιρεία για το Δήμο Ρόδου, ακόμη και εντός του έτους 2023 (έτος εκλογών), εμπίπτοντας με αυτό τον τρόπο στο κώλυμα εκλογιμότητας και πλέον, στο ασυμβίβαστο, του άρθρου 10 του ν. 4804/2021.
Πέραν όμως αυτής της σύμβασης, πλήθος ακόμα έργων της συγκεκριμένης εταιρείας με το Δήμο Ρόδου βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη.
Ως εκ τούτου, όπως ισχυρίζεται, εμπίπτει, ως υποψήφιος και πλέον ως εκλεγείς δημοτικός σύμβουλος Ρόδου, στο ρυθμιστικό πεδίο του άρθρου 10 του ν. 4804/2021, έχοντας προφανές κώλυμα εκλογιμότητας, το οποίο πλέον υφίσταται ως ασυμβίβαστο.
Τονίζεται μάλιστα από την πλευρά της ενιστάμενης ότι η περίπτωση του κ. Δράκου κρίθηκε με προγενέστερο νόμο και ως εκ τούτου δεν βρίσκει εφαρμογή.
Η πλευρά Καλοπήτα θεωρεί ότι ο νόμος που ίσχυε επί των ημερών Δράκου ήταν ευμενέστερος.
Θυμίζουμε ότι με την υπ’ αρίθμ. 148/2014 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου είχε απορρίφθεί η ένσταση που υπέβαλε ο πρώην υποψήφιος σύμβουλος της δημοτικής κοινότητας Παστίδας με τον συνδυασμό Χατζηευθυμίου, κ. Χρήστος Φτάρας, για την ακύρωση της εκλογής του κ. Στέφανου Δράκου.
Είχε υποστηριχθεί ότι ο κ. Δράκος είχε κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο, λόγω της συμμετοχής του σε εταιρείες που έχουν ενεργείς συμβάσεις για την κατασκευή δημοσίων έργων με τον Δήμο Ρόδου.
Από τις έγγραφες απαντήσεις της Δ/νσης Τεχνικών Εργων και Υποδομών του Δήμου Ρόδου, προκύπτει ότι οι αναφέρομενες σ’ αυτές εταιρείες και συμμετέχοντας σ΄αυτές ο κ. Δράκος ανέλαβαν η καθεμιά τους χωριστά έργα του Δήμου Ρόδου, με οικονομικό αντικείμενο άνω των 5.000 ευρώ και κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών υπήρξαν, αλλά και υπάρχουν και μέχρι σήμερα ενεργείς (εκκρεμείς) συμβάσεις μεταξύ του οικείου ΟΤΑ, δηλαδή του Δήμου Ρόδου και των εταιρειών στις οποίες συμμετείχε και οι οποίες είναι όλες οικογενειακές με εταίρους τον ίδιον, την σύζυγό του και στενά μέλη της οικογενείας της.
Στην ένσταση υποστηρίχθηκε ότι υφίσταται για τον κ. Δράκο κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστου, αφού κατά το χρόνο της ανακήρυξής του ως υποψηφίου στις τελευταίες δημοτικές εκλογές, υπήρχαν ενεργείς (εκκρεμείς) συμβάσεις εκτέλεσης δημοτικών έργων, μεταξύ του Δήμου και των προαναφερομένων εταιρεών, στις οποίες ο εν λόγω υποψήφιος συμμετείχε ως εταίρος.
Το δικαστήριο έκρινε ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο της 3ης.5.2014 ημερομηνία ανακήρυξης των υποψηφίων για τις δημοτικές/κοινοτικές εκλογές, ο κ. Δράκος είχε αποχωρήσει, τηρώντας τις διατυπώσεις δημοσιότητας του άρθρου 251 του ν. 4072/2012, από τις εταιρείες με τις οποίες συμβάλλεται ο Δήμος Ρόδου, με αποτέλεσμα να μην συνδέεται, κατά την ως άνω ημερομηνία, ούτε άμεσα ούτε έμμεσα, με την ιδιότητα του εταίρου, διαχειριστή ή νομίμου εκπροσώπου νομικού προσώπου, με το Δήμο διαδημοτικών συμβάσεων, άνω των 5.000 ευρώ ετησίως.
Επιπλέον είχε κριθεί ότι το γεγονός ότι η παρ. 7 του ν. 3852/2010 δίνει τη δυνατότητα μόνο στους υποψήφιους, που κατέχουν τις θέσεις της παρ. 1 περ. α’ έως και δ’ να παραιτηθούν από τη θέση τους πριν από την ημέρα ανακήρυξης των υποψηφίων, δεν σημαίνει ότι ο εταίρος ή νόμιμος εκπρόσωπος προσωπικής εταιρείας δεν μπορεί να αποχωρήσει από την εν λόγω εταιρεία, προκειμένου να αρθεί τυχόν κώλυμα εκλογιμότητάς του και να ασκήσει το συνταγματικό του δικαίωμα «του εκλέγεσθαι», δεδομένου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 256 του ν.4072/2012 η εταιρική συμμετοχή μπορεί να μεταβιβαστεί, εφόσον συναινούν όλοι οι εταίροι, στο δε άρθρο 261 του ίδιου νόμου, ο εταίρος μπορεί, με δήλωσή του, να εξέλθει από την εταιρεία.
Την προσεχή Πέμπτη η εκδίκαση της ένστασης για την ακύρωση της εκλογής του Τσαμπίκου – Βάιου Καλοπήτα!
