Για την 9η Μαρτίου 2015 ανεβλήθη η προσφυγή του δικηγόρου κ. Μ. Κουτσούκου
Ακόμη μια αίτηση για την ακύρωση πράξεων του Δήμου Ρόδου για την επιβολή ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και η επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών για τον ίδιο φόρο που υπέβαλε η Καζίνο Ρόδου ΑΕ συζητήθηκε χθες ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Εκκρεμεί η έκδοση απόφασης επί 8 ακόμη αιτήσεων της εταιρείας για την ακύρωση ισάριθμων αποφάσεων επιβολής ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..
Η Καζίνο Ρόδου ΑΕ έχει καταθέσει ενώπιον του Τριµελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου προσφυγές με τις οποίες ζητεί την ακύρωση πράξεων του Διευθυντή Εσόδων και Περιουσίας του Δήµου Ρόδου µε τις οποίες απερρίφθησαν τα αιτήµατά της µε τα οποία ζητεί την ανάκληση δηλώσεων απόδοσης και την επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντος δηµοτικού φόρου που υπερβαίνουν πλέον τα 2 εκατ. ευρώ.
H “Kαζίνο Pόδου AE” µε τις προσφυγές της υποστηρίζει ότι κακώς της επιβλήθηκε και κακώς αποδέχτηκε να καταβάλει από το έτος 2003 δηµοτικό φόρο και διεκδικεί να της επιστραφεί.
Υποστηρίζει στο Διοικητικό Πρωτοδικείο ότι η λειτουργία της επιχείρησης γίνεται µε ειδικό νόµο, που προβλέπει την καταβολή ειδικών φόρων στο ελληνικό δηµόσιο και ότι δεν δικαιολογείται η καταβολή ΔΗΦΟΔΩ από µέρους της.
Υποστηρίζει ακόµη ότι η διάταξη του άρθρου 60 του Ν. 2214/1994, βάσει της οποίας επιβάλλεται ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., είναι αντίθετη προς το Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο και το Ελληνικό Σύνταγµα.
Η διάταξη αυτή σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Kαζίνο αντιβαίνει µεταξύ άλλων στα άρθρα 43, 56 και 49 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας τα οποία θεσπίζουν την ελεύθερη εγκατάσταση των προσώπων (και επιτηδευµατιών), την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών. Επιπλέον υποστηρίζει ότι, η διάταξη αυτή µε την οποία επιβάλλεται ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. είναι αντίθετη µεταξύ άλλων στα άρθρα 4 παρ. 5, 5 παρ. 1, και 25 παρ. 1Δ του Συντάγµατος, τα οποία θεσπίζουν την αρχή της φορολογικής ισότητας, την ελεύθερη ανάπτυξη της επιχειρηµατικής δραστηριότητας και την αρχή της αναλογικότητας.
Ο Δήμος Ρόδου στο φάκελο που έχει καταθέσει ενώπιον του δικαστηρίου υποστηρίζει ότι η “Καζίνο Ρόδου ΑΕ” υπέβαλε τις αιτήσεις επιστροφής του φόρου πέντε έτη μετά την υποβολή των οικείων δηλώσεων και επισημαίνει ότι δεν δικαιολογείται ο ισχυρισμός της για πλάνη περί τα πράγματα.
Επισημαίνεται ότι οι αιτήσεις επιστροφής και οι προσφυγές της Καζίνο Ρόδου ΑΕ είναι απορριπτέες ως απαράδεκτες. Τονίζεται επίσης ότι όλοι οι λόγοι των προσφυγών είναι νομικά, ερμηνευτικά επιχειρήματα με τα οποία υποστηρίζεται έλλειψη φορολογικής υποχρεώσεως της στην καταβολή του ΔΗ.ΦΟ.ΔΟ.. Κάτι που αποδίδεται στο γεγονός ότι η διοίκηση της εταιρείας ήλθε σε σύγκρουση με το Δήμο Ροδίων επειδή αυτός αξίωσε φορτικά να υποχρεωθεί να εκπληρώσει τις συμβατικές υποχρεώσεις που ανέλαβε μετά από πλειοδοτικό διαγωνισμό για την κατασκευή έργων αντισταθμιστικού χαρακτήρα συνολικού ύψους 20 δισ. δρχ.
Όπως τόνισε ο Δήμος Ρόδου στα σχετικά υπομνήματα, η Καζίνο Ρόδου ΑΕ έκρινε ότι πρέπει να περάσει στην αντεπίθεση και να εμφανίζεται πλέον ότι τελούσε σε νομική πλάνη σχετικά με την υποχρέωση καταβολής του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..
Επισημαίνεται ακόμη ότι την υποτιθέμενη πλάνη της Καζίνο Ρόδου ΑΕ δεν τη στηρίζει σε σαφή πρόνοια του νόμου, αλλά σε ερμηνευτικά επιχειρήματα της κείμενης νομοθεσίας.
Η δημοτική αρχή απορρίπτει παραπέρα τους ισχυρισμούς της Καζίνο Ρόδου ΑΕ περί αντισυνταγματικότητας του νόμου επισημαίνοντας ότι ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. επιβλήθηκε με νόμο που ακολούθησε τον Ν. 2214/1994 και επομένως ως νεότερος νόμος και μάλιστα τοπικός επικρατεί του προγενέστερου γενικού.
Τονίζει παραπέρα ότι η κοινοτική νομοθεσία που απαγορεύει νομικά εμπόδια στην ελεύθερη εγκατάσταση επιχειρήσεων στην Ε.Ε, καθόλου δεν σχετίζεται με την ύπαρξη του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. γιατί καμία δυσμενής διάκριση δεν επιβάλλεται εις βάρος επιχειρήσεων προερχόμενων από άλλη χώρα που θα ήθελαν να εγκατασταθούν στα Δωδεκάνησα.
Απορρίπτεται παραπέρα και ο ισχυρισμός ότι η ύπαρξη του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. συνιστά παράβαση του άρθρου 49 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι δήθεν αποτελεί φορολογικό εμπόδιο. Η ερμηνεία που δίνει η Καζίνο Ρόδου ΑΕ, όπως τονίζει η δημοτική αρχή, καθιστά αντίθετη προς τη συνθήκη κάθε διαφορετική φορολογία μεταξύ των κρατών μελών της κοινότητας και συγκεκριμένα κάθε μεγαλύτερη φορολογική επιβάρυνση σε σχέση με τη φορολογία του κράτους προελεύσεως της επιχειρήσεως ή του προσώπου που επιθυμεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του σε άλλο κράτος μέλος. Ταυτόχρονα δε η Καζίνο Ρόδου ΑΕ δηλώνει στις προσφυγές της ότι ο φόρος αυτός είναι γενικός για όλες τις επιχειρήσεις της Δωδεκανήσου χωρίς καμία διάκριση κανενός είδους.
-Στο μεταξύ για την 9η Μαρτίου 2015 αναβλήθηκε όμοια προσφυγή του δικηγόρου κ. Μανώλη Κουτσούκου αλλά και η συζήτηση πρόσθετης παρέμβασης του δικηγόρου κ. Μανώλη Μπακαλούμα.
Θυμίζουμε ότι με την προσφυγή του κ. Κουτσούκου αµφισβητείται η νοµιµότητα, η συνταγµατικότητα, η αναλογικότητα και η συµβατότητα του Δηµοτικού Φόρου Δωδεκανήσου (ΔΗΦΟΔΩ) µε το άρθρο 33 της υπ’αριθµ. 6 κατευθυντήριας οδηγίας (DIRECTIVA) της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ υποστηρίζεται ότι ο φόρος παραβιάζει και τις αρχές της ισότητας.
Ο κύριος λόγος αναβολής της εκδίκασης των προσφυγών, που προτάθηκε, είναι το γεγονός ότι ενώπιον του ΣτΕ εκκρεµεί η έκδοση απόφασης επί δύο αναιρέσεων εργολαβικής κοινοπραξίας εταιρειών των Αθηνών κατά της νοµιµότητας και συνταγµατικότητας επιβολής του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και συγκεκριµένα της Κοινοπραξίας µε την επωνυµία «Κοινοπραξία Νοσοκοµείου Ρόδου ΤΕΡΝΑ Α.Ε. – ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε-ΕΜΠΕΔΟΣ Α.Ε. – J & P ABAΞ Α.Ε. – ΙΜΕC GMBH» κατά του Δήµου Ρόδου.
Όπως τονίστηκε χθες η έκβαση της συγκεκριμένης δίκης θα δημιουργήσει νομολογία ικανή να καθορίσει την έκβαση του συνόλου των αιτήσεων ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου για την ακύρωση του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ..
