Με το υπ΄αρίθμ. 7397/2014 έγγραφο του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού, «κόλαφο» για τον δήμαρχο Ρόδου κ. Στάθη Κουσουρνά και τον πρώην δήμαρχο Ιαλυσού κ. Σ. Στάγκα, απορρίφθηκε η αίτηση θεραπείας που υποβλήθηκε από τη ΔΕΥΑΡ για την ακύρωση προηγούμενης επιβαρυντικής έκθεσής του, με την οποία κρίθηκαν παράνομες προσλήψεις συμβασιούχων της πρώην ΔΕΥΑ Ιαλυσού και ζητήθηκε ο ποινικός και διοικητικός έλεγχος αλλά και ο καταλογισμός μελών των διοικητικών συμβουλίων της.
Την απόφαση απόρριψης της αιτήσεως θεραπείας υπογράφει το μέλος του ΑΣΕΠ κ. Κ. Σιδέρης, που ήταν εκείνος, εξάλλου, που εξέδωσε και το επιβαρυντικό πόρισμα.
Θυμίζουμε ότι ταυτόχρονα διενεργείται και προκαταρκτική εξέταση για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως των αδικημάτων της κακουργηματικής απιστίας και της παράβασης καθήκοντος, εξαιτίας της καταβολής μισθοδοσίας στους συμβασιούχους.
Ο κ. Σιδέρης επισημαίνει εισαγωγικά στην πολυσέλιδη απόφαση του ότι η έκθεση ελέγχου (επιθεώρησης) δεν υπόκειται σε διοικητική προσφυγή, γιατί δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη.
Σύμφωνα με το πόρισμα της εκθέσεως, υπάρχουν ενδείξεις ότι ο πρόεδρος και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ ευθύνονται ποινικά για παράβαση καθήκοντος, γιατί ενέταξαν στο προσωπικό της ΔΕΥΑΡ 57 υπαλλήλους, της πρώην Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Ιαλυσού (ΔΕΥΑΙ), η οποία συγχωνεύθηκε στη ΔΕΥΑΡ, αν και είχαν ακυρωθεί οι αποφάσεις της ΔΕΑΙ που μετέτρεψαν τις συμβάσεις τους σε αορίστου χρόνου και παρά το ό,τι μη νομίμως απασχολούνται αυτοί, με αποτέλεσμα την εφεξής καταβολή αποδοχών τους χωρίς νόμιμη αιτία. Κρίθηκε επίσης ότι υπάρχουν και ενδείξεις πειθαρχικής ευθύνης, κατά τις διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, γιατί ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου είναι ο δήμαρχος Ρόδου και μέλη δημοτικοί σύμβουλοι.
Είχε προηγηθεί και περιέλθει στο ΑΣΕΠ, με αριθμό πρωτοκόλλου 5614/14-3-2011, «καταγγελία», που φέρεται να την υπέβαλε ο Ελευθερίου Γεώργιος, συνταξιούχος, κάτοικος Ρόδου. Είχε προσάψει μομφή στα διοικητικά συμβούλια των δημοτικών επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης Ιαλυσού και Ρόδου, για τις ως άνω παραβάσεις, οι οποίες καταλογίστηκαν με την έκθεση ελέγχου.
Σε ό,τι αφορά ειδικότερα την ΔΕΥΑ Ιαλυσού στο νέο έγγραφο επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΙ , που ήταν και δήμαρχος κ. Σ. Στάγκας, καθώς και τα μέλη του διοικητικού της συμβουλίου (μεταξύ των οποίων και δημοτικοί σύμβουλοι), από το έτος 2004 ως και το τέλος του 2007, απασχολούσαν στη ΔΕΥΑΙ πρόσωπα με τα οποία είχαν συνάψει συμβάσεις μίσθωσης έργου, τηρώντας τη διαδικασία του ν. 2527/1997. Με την απόφαση 50/30-6-2006 του συμβουλίου αυτού, οι συμβάσεις 45 υπαλλήλων μετατράπηκαν σε συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου αόριστου χρόνου. Το ίδιο επαναλήφθηκε με την υπ’ αριθμ. 87/14-9-2006 όμοια απόφαση για άλλους δύο υπαλλήλους.
Ως έρεισμα για τη μετατροπή αυτήν η ΔΕΥΑΙ επικαλέστηκε τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας της, και συγκεκριμένα την απόφαση 4/2003 του διοικητικού της συμβουλίου, που εγκρίθηκε με την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Ιαλυσού και την αρμόδια Γενική Γραμματεία της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ.
Το άρθρο 16 (παρ. 4) του Οργανισμού αυτού προέβλεπε ότι οι συμβάσεις έργου των υπαλλήλων οι οποίοι συμπλήρωναν χρόνο απασχόλησης 24 μηνών θα μπορούσαν, με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΙ, να μετατρέπονται σε συμβάσεις αόριστου χρόνου.
Οι προαναφερόμενες αποφάσεις της ΔΕΥΑΙ ακυρώθηκαν με αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Κατά των ως άνω δύο ακυρωτικών αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα ασκήθηκαν ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς (ΔΕφΠειρ) οι από 13 και 23 Νοεμβρίου 2006 δύο αιτήσεις ακυρώσεως, αντιστοίχως, με αιτούντες σε καθεμιά αίτηση τη ΔΕΥΑΙ και τους από τις αποφάσεις βλαπτόμενους υπαλλήλους.
Εκδόθηκαν οι υπ’ αριθμ. 2193 και 2194/2008 αποφάσεις του ΔΕφΠειρ, παραπεμπτικές στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Το ΣτΕ εξέδωσε ισάριθμες πράξεις του Προέδρου του αρμόδιου Τμήματος, με τις οποίες παραπέμπονται οι αιτήσεις ακυρώσεως, στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (ΔΕφΑΘ) αυτή τη φορά.
Από έρευνα προέκυψε ότι στο ΔΕφΑΘ (ακυρωτική διαδικασία) η μια αίτηση έχει λάβει ΑΚ 3596/13-10-2011 και έχει εισαχθεί στο Γ τμήμα, με δικάσιμο την 28-9-2012. Όταν συντάχθηκε η έκθεση ελέγχου (11-6-2013) δεν είχε δημοσιευθεί απόφαση, ήδη όμως έχει δημοσιευθεί η υπ’ αριθμ. 1766/14-6-2013 απορριπτική απόφαση του ΔΕφΑΘ, κατά της οποίας δεν χωρεί ένδικο μέσο. Η άλλη έχει προσδιορισθεί στο Θ’ Τμήμα με δικάσιμο την 16-10-2014 και εκκρεμεί σήμερα.
Το έτος 2010, υπάλληλοι που, κατά τα προεκτιθέμενα, προσλήφθηκαν στη ΔΕΥΑΙ και οι συμβάσεις τους μετατράπηκαν σε συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, άσκησαν αναγνωριστικές αγωγές στο Μονομελές (Πολιτικό) Πρωτοδικείο Ρόδου (διαδικασία εργατικών διαφορών) κατά της ΔΕΥΑΙ, με αίτημα να αναγνωριστεί ότι υπηρετούσαν στη δημοτική επιχείρηση αυτή με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Εκδόθηκαν σχετικά 4 αποφάσεις του δικαστηρίου, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αγωγές 57 υπαλλήλων.
Μάρτυρας υπέρ των εναγόντων υπαλλήλων κατέθεσε ο κ. Στέργος Στάγκας, δήμαρχος Ιαλυσού και πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΙ.
Η ειδική, εμπεριστατωμένη και εκτεταμένη αιτιολογία της απόρριψης συνοψίζεται στο ό,τι η πρόσληψη των υπαλλήλων αυτών, καθώς και η μετατροπή των συμβάσεων τους σε αόριστου χρόνου, έγινε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 103 του Συντάγματος και των άρθρων 14,18 και 21 του νόμου 2190/1994, γιατί παρακάμφθηκε το ΑΣΕΠ, ανεξαρτήτως της ρύθμισης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας, η οποία δεν βρίσκει έρεισμα στην οδηγία 99/70/ΕΚ.
Ο επιθεωρητής αναφέρει στο νέο πόρισμα ότι υπάρχει παράβαση των διατάξεων των οικείων νόμων από τον πρόεδρο και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΙ (μεταξύ των οποίων και δημοτικοί σύμβουλοι), γιατί μετέτρεψαν τις συμβάσεις των εν λόγω 57 υπαλλήλων σε συμβάσεις αόριστου χρόνου. Επί πλέον, κρίνει ότι υπάρχει και παράβαση καθήκοντος για τον ίδιο λόγο και γιατί, παρά το ό,τι ακυρώθηκαν οι 2 αποφάσεις μετατροπής των συμβάσεων σε αόριστου χρόνου, με 2 αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και με τις τελευταίες παραγγέλθηκε η λύση των συμβάσεων, ο πρόεδρος και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΙ κώφευσαν, παραβαίνοντας έτσι το καθήκον τους προς συμμόρφωση. Παραβίασαν, όπως επισημαίνει, την αρχή της νομιμότητας και αδιαφόρησαν για τις οικονομικές συνέπειες εις βάρος της ΔΕΥΑΙ, που κατέβαλλε μισθούς για μη νόμιμη αιτία. Το γεγονός ότι ασκήθηκαν αιτήσεις ακυρώσεως δεν είχε ως συνέπεια την αναστολή της εκτέλεσης των προσβαλλόμενων ακυρωτικών αποφάσεων, οι οποίες φέρουν πλήρες το τεκμήριο της νομιμότητας τους και όφειλαν οι ανωτέρω να τις εκτελέσουν.
Ο επιθεωρητής επισημαίνει παραπέρα ότι η ίδια συμπεριφορά των ως άνω οργάνων της ΔΕΥΑΙ συνεχίστηκε, παρά την έκδοση των προαναφερόμενων αποφάσεων του Πρωτοδικείου Ρόδου, με τον πρόεδρο της ΔΕΥΑΙ και δήμαρχο Ιαλυσού να παρίσταται στο Δικαστήριο ως μάρτυρας υπέρ των υπαλλήλων.
Σε ό,τι αφορά τη ΔΕΥΑ Ρόδου, ο επιθεωρητής, έκρινε ότι ο πρόεδρος (δήμαρχος Ρόδου) κ. Στάθης Κουσουρνάς και το διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΥΑ Ρόδου (μεταξύ των οποίων δημοτικοί σύμβουλοι) παρέλαβε και ενσωμάτωσε στο προσωπικό της, με την απόφαση 2/16-05-2011, τους ως άνω υπαλλήλους της ΔΕΥΑ Ιαλυσού, εν γνώσει τους ότι υπήρξε μη νόμιμη μετατροπή των συμβάσεων σε αορίστου χρόνου και εν γνώσει του προέδρου και των μελών του διοικητικού της συμβουλίου αυτού ότι υπήρξε μη νόμιμη μετατροπή των συμβάσεων σε αορίστου χρόνου και εν γνώσει όλων των λοιπών πραγματικών δεδομένων που εκτέθηκαν ως άνω.
Παρά ταύτα όμως, όπως έκρινε, ενέταξε τους υπαλλήλους αυτούς στο προσωπικό της νέας ΔΕΥΑ Ρόδου, με την απόφαση 2/16-05-2011, διατυπώνοντας την επιφύλαξη να αποφασίσει οριστικά, μετά την τελεσίδικη κρίση των δικαστηρίων, ενόψει της προαναφερόμενης εκκρεμοδικίας. Ωστόσο, αφού δεν απέλυσε τους υπαλλήλους αυτούς αλλά τους ενέταξε στο προσωπικό της, το συμπέρασμα της εκθέσεως ελέγχου ήταν ότι υπάρχει ένδειξη ότι υπέπεσαν οι ως άνω αρμόδιοι της ΔΕΥΑ Ρόδου στο αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, μη νομίμως δε (κατά παράβαση του Συντάγματος, του ν. 2527/1997 και του ν. 2190/1994) απασχολούσαν και μισθοδοτούσαν (ως τη σύνταξη της από 11-6-2012 εκθέσεως ελέγχου), χωρίς νόμιμη αιτία, τους υπαλλήλους που θα έπρεπε να είχαν απολυθεί, αν είχε τηρηθεί η νομιμότητα και είχαν εκτελεστεί ο ακυρωτικές αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας, ενόψει και των ως ανωτέρω αποφάσεων του Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ο επιθεωρητής απορρίπτει τις αιτιάσεις που αναπτύσσονται στην αίτηση θεραπείας και τονίζει ότι δεν συντρέχει λόγος ανάκλησης ή τροποποίησης της από 11-6-2012 εκθέσεως ελέγχου, η οποία, όπως είναι ευκολονόητο, μόνο για ενδείξεις και όχι για καταλογισμό ποινικών ευθυνών μπορεί να ομιλήσει, επαναλαμβάνοντας απλώς τα οριζόμενα στο άρθρο 6 (παρ. 4) του ν.2527/1999, αφού τέτοιος καταλογισμός αποτελεί αντικείμενο της ποινικής και όχι της διοικητικής διαδικασίας του άρθρου 8 του ν. 2190/1994.
Να τα βλέπει ο Καρύκης που θέλει τη δημαρχία, όπως την θέλει,,,,,,τέλος πάντων,με τα λαμόγια που κουβαλά στον συνδιασμό του.Αλοίμονό μας εάν έλθουν στην εξουσία Στάγκας -Παπουράς εκπρόσωποι της λοβιτούρας και του πολύ βαθέως ΠΑΣΟΚ.