Πως έχει η όλη υπόθεση και τι αναφέρεται στο διατακτικό της αποφάσεως
Με απόφαση «βόμβα» του Β’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έγινε καταλογισμός «μαμούθ» σε δημοτικούς συμβούλους του Δήμου Καλυμνίων, για δαπάνες που κρίθηκαν ανοίκειες μετά από επιτόπιο καθολικό διαχειριστικό κατασταλτικό έλεγχο επί των απολογιστικών στοιχείων των οικονομικών ετών 1997 έως 2002.
Ο επαπειλούμενος καταλογισμός στους δημοτικούς συμβούλους, με βάση τα φύλλα μεταβολών και ελλείψεων, που είχαν εκδοθεί, ανήρχετο σε 2.640.127,91 ευρώ και σύμφωνα με τις πρώτες πληροφορίες το Β’ Κλιμάκιο προχώρησε μεταξύ άλλων σε καταλογισμό ύψους 535.000 ευρώ περίπου σε 20 δημοτικούς συμβούλους για δαπάνες που αφορούν επιχορηγήσεις εκκλησιαστικών επιτροπών.
Ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία διενεργήθηκε καθολικώς, στο σύνολο δηλαδή των χρήσεων των ανωτέρω ετών, μετά από πόρισμα οικονομικού επιθεωρητή, που αφορούσε και σε επιχορηγήσεις του Δήμου προς ιερούς ναούς του νησιού.
Για την ίδια υπόθεση είχε επιληφθεί η δικαιοσύνη, που με αμετάκλητο βούλευμα απάλλαξε όλους τους κατηγορούμενους.
Εν πάση περιπτώσει από τον καθολικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου επί επιχορηγήσεων σε Ιερούς Ναούς της Καλύμνου, στο χρονικό διάστημα από το έτος 1997 έως το έτος 2002, κρίθηκαν παράνομες επιχορηγήσεις ύψους 620.897,51 ευρώ.
Ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα έχει κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω συνολική δαπάνη, που αφορά τις σχετικές επιχορηγήσεις προς τα εκκλησιαστικά συμβούλια των Ιερών Ναών του Δήμου Καλυμνίων διότι:
– Δεν προκύπτει από τα συνημμένα στα χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 262 παρ.1 του Π.Δ. 410/95.
-Δεν έχουν κατατεθεί πριν από τις εγκρίσεις των επιχορηγήσεων από το δημοτικό συμβούλιο αιτήματα των εκκλησιαστικών συμβουλίων με τα οποία να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες δράσεις που πρόκειται να χρηματοδοτηθούν από τις επιχορηγήσεις και συγχρόνως να αναγράφεται ο προϋπολογισμός εξόδων των δράσεων αυτών, σύμφωνα με τις αρχές της ειδικότητας των πιστώσεων. Επιπλέον στις σχετικές αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου δεν αναφέρονται οι διατάξεις, σύμφωνα με τις οποίες έγιναν οι ανωτέρω επιχορηγήσεις ούτε προσδιορίζονται συνοπτικά και με σαφήνεια οι συγκεκριμένες αιτίες.
-Από τα συνημμένα σε χρηματικά εντάλματα δικαιολογητικά προκύπτει ότι τα επιδοτούμενα ποσά δεν χρησιμοποιήθηκαν για την κάλυψη διαφόρων αναγκών του Εκκλησιαστικού Νομικού Προσώπου αλλά του Δήμου.
-Από τα συνημμένα σε ένταλμα δικαιολογητικά προέκυψε ότι σε ένα ναό εισπράχθηκε το ποσό των 3.130.000 δρχ. αντί του εκκαθαρισθέντος και ενταλματοποιηθέντος 3.430.000 δρχ.
– Από τα συνημμένα σε ένταλμα δικαιολογητικά προκύπτει ότι το ποσό της επιχορηγήσεως διατέθηκε για δραστηριότητες που αναπτύσσονται εκτός των ορίων του Δήμου.
Από τα παραπάνω, σε συνδυασμό με την αριθμ. Πρωτ. 4222/13-9-2006 πορισματική έκθεση του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών – Οικονομικής Επιθεώρησης Κρήτης της Επιθεωρήτριας Βασιλικής Φουντιδάκη Χονδράκη, προκύπτει ότι μέσω της διαδικασίας των επιχορηγήσεων επιχειρήθηκε η δημιουργία εξωταμειακής διαχείρισης με σκοπό να χρηματοδοτηθούν δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου για τις οποίες θα έπρεπε να τηρηθούν οι νόμιμες από τους υπολόγους διαδικασίες.
Κρίθηκε ότι το σύνολο των ανωτέρω επιχορηγήσεων συνιστούν ανοίκειες πληρωμές διότι:
1) δεν ανάγονται στην αρμοδιότητα υπολόγου, έγιναν χωρίς τα προβλεπόμενα από τις ισχύουσες διατάξεις δικαιολογητικά και είναι άσχετες με το σκοπό για τον οποίο διατέθηκαν. Οι ανωτέρω επιχορηγήσεις δεν αποβάλλουν τον χαρακτήρα «δημόσιου χρήματος», με τη λήψη δε των χρημάτων αυτών από τα επιχορηγούμενα εκκλησιαστικά συμβούλια, αυτά δεν γίνονται κύριοι αυτών, αλλά παραμένουν διαχειριστές τους και υποχρεούνται να τα διαθέτουν σύννομα, με την έννοια της πληρωμής μόνο δαπανών που εμπίπτουν στον ειδικότερο σκοπό για τον οποίο δόθηκαν οι πιστώσεις.
2) Αφορούν δαπάνες για τις οποίες δεν έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διαδικασίες.
Σε ορισμένες περιπτώσεις (Επιχορηγήσεις προς εκκλησιαστικό συμβούλιο Ι.Ν. Παναγίας Καλαμιώτισσας και Αγ. Ιωάννου του Θεολόγου κ.α.) έχουν διενεργηθεί αχρεωστήτως από υπαιτιότητα του δημοτικού ταμία, διότι δεν προέβη στη διαδικασία ελέγχου των χρηματικών ενταλμάτων του αρθρ. 60 του Β.Δ. 17/5-15/6/1959 δεδομένου ότι είχε στη διάθεση του όλα τα επίμαχα δικαιολογητικά τα οποία δεν νομιμοποιούσαν την καταβολή της επιχορήγησης (Πρακτικά Αποδοχής Επιχορηγήσεων των Εκκλησιαστικών Συμβουλίων κ.λ.π.)
Τέλος, οι ανωτέρω δαπάνες δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν διότι κατά τη διαδικασία ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης και εκτέλεσης αυτών παραβιάσθηκε ουσιώδης διαδικαστικός τύπος.
Οι καταλογισθέντες, όπως έγινε γνωστό, θα κινήσουν άμεσα τη διαδικασία για την αναστολή των καταλογισμών και θα προσφύγουν ενώπιον του VII Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την ακύρωσή τους.
Σημειώνεται ότι στην Κάλυμνο επικρατεί αναβρασμός καθώς υπαίτιος για την ταλαιπωρία των αιρετών θεωρείται ο πρώην δήμαρχος κ. Γεώργιος Ρούσσος, που φέρεται να προκάλεσε την έρευνα.
