Yπόλογος για παράβαση καθήκοντος λόγω τοποθέτησης τραπεζοκαθισμάτων σε παραλία από εστιατόριο της Ιαλυσού βρέθηκε γι’ ακόμη μια φορά ο πρώην δήμαρχος Ρόδου κ. Αντώνης Καμπουράκης στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης που παραγγέλθηκε.
Σημειώνεται ότι στον Δήμο Ρόδου εκκρεμούν ουκ ολίγα έγγραφα που αφορούν σε σοβαρές παραβάσεις.
Στην υπόθεση που διερευνάται την 21η Φεβρουαρίου 2024 κλήθηκε ο κ. Καμπουράκης να καταθέσει εξηγήσεις σχετικά με την απομάκρυνση ή μη τραπεζοκαθισμάτων από τμήμα καθορισμένης ζώνης αιγιαλού και παραλίας, όπως αυτό αναγράφεται σε από 2-9-2022 πρωτόκολλο κατεδάφισης της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου Α’.
Αφενός ως δήμαρχος Ρόδου είχε προβεί σε ορισμό αντιδημάρχων που είχαν την τοπική αρμοδιότητα ενώ ως προκύπτει από το έγγραφο του προϊσταμένου της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου, το πρωτόκολλο κατεδάφισης ουδέποτε απεστάλη προς τον Δήμο Ρόδου, αφού δεν υφίσταται τέτοια υποχρέωση, καθώς ως παραλήπτες αναγράφονται η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών και το Κεντρικό Λιμεναρχείο Ρόδου.
Επομένως, ο Δήμος Ρόδου δεν μπορούσε να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια, καθώς ουδέποτε παρέλαβε το έγγραφο.
Τέλος, όπως ρητά αναφέρεται στην υπ’ αρ. πρωτ. 231-4177/113447/20-06-2023 απάντηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Σχετικό 3), επί παρόμοιας ερώτησης που απηύθυνε η Διεύθυνση Οικονομικής Αστυνομίας, επί της διαδικασίας κατεδάφισης και ενεργειών κατόπιν έκδοσης πρωτοκόλλου κατεδάφισης από την Κτηματική Υπηρεσία: «Β.6. Από τις διατάξεις των παραγράφων 4 και 8 του άρθρου 27 του ν. 2971/2001 (Α’ 285) προκύπτει ότι κτίσματα και γενικώς κατασκευάσματα, τα οποία έχουν κατασκευαστεί στον αιγιαλό χωρίς σχετική άδεια θεωρούνται παράνομα και κατεδαφίζονται με ευθύνη του συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Σε περίπτωση αδυναμίας, ο συντονιστής ζητά την τεχνική υποστήριξη της οικείας Περιφέρειας, η Τεχνική Υπηρεσία της οποίας υποχρεούται να προβεί στην κατεδάφιση.
Για ζητήματα που δεν ρυθμίζονται ειδικά στο παραπάνω άρθρο εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις περί προστασίας δημόσιων κτημάτων, εφόσον δεν αντίκεινται στις διατάξεις του ν. 2971/2001. Όπως έχει κριθεί, οι παραπάνω διατάξεις είναι ειδικές σε σχέση με τις γενικές διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών και αποσκοπούν στην άμεση και αποτελεσματική προστασία του αιγιαλού, της παραλίας και του θαλασσίου χώρου (ΣτΕ 77/2021, 3077/2017, 3354/2014 7μ.).
Ενόψει τούτων, η απάντηση στο ερώτημα δ1 είναι ότι για την εκτέλεση του ως άνω ΠΚατ θα εφαρμοστούν οι ειδικότερες διατάξεις του άρθρου 27 του ν. 2971/2001 και όχι το άρθρο 94 του ν. 4495/2017, το οποίο αφορά ΠΚατ που συντάσσει το Τοπικό Παρατηρητήριο και, μέχρι την συγκρότησή του, η Υπηρεσία Δόμησης (ΥΔΟΜ) του αρμόδιου Δήμου και προβλέπει συνδρομή, εφόσον ζητηθεί, των ΟΤΑ στην εκτέλεση των ΠΚατ. Συνακόλουθα, η οικεία δημοτική αρχή δεν υποχρεούται να συνδράμει στην κατεδάφιση και, ειδικότερα, στην απομάκρυνση των αντικειμένων που έχουν τοποθετηθεί στο χώρο που καταλήφθηκε αυθαίρετα με παράλληλη καταγραφή σε ειδική έκθεση των αντικειμένων αυτών. Συναφώς, δεν τυγχάνει ανάλογης εφαρμογής η παράγραφος 8 του άρθρου 13 του β.δ. 24-9/20-10-1958, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 55 του ν. 4483/2017 (Α’ 107), που εφαρμόζεται μόνο σε περίπτωση αυθαίρετης χρήσης κοινόχρηστων χώρων που ανήκουν σε Δήμους (δρόμοι, πλατείες, πεζοδρόμια κ.ά.) και όχι στο Δημόσιο».
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Ακης Δημητριάδης και Αναστασία-Γεωργία Παπανικολάου.
