Ελεύθερος χωρίς όρους αφέθηκε χθες, μετά την απολογία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου και της Εισαγγελέως Υπηρεσίας, συνταξιούχος αξιωματικός της ΕΛΑΣ, που φέρεται να ενεπλάκη σε υπόθεση ψευδοχρησικτησιών με κατηγορούμενους έναν κάτοικο Ρόδου και έναν κάτοικο Αρχαγγέλου.
Για την υπόθεση έχει διαταχθεί ήδη η διενέργεια γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης, ενώ σύμφωνα με τις πληροφορίες, ο κύριος κατηγορούμενος, μεσίτης στο επάγγελμα, καταγγέλθηκε ότι έχει ενάγει ακόμη και πεθαμένους ως αγνώστου διαμονής!.
Ο μηνυτής είναι συνιδιοκτήτης ξενοδοχειακής μονάδας στα Κολύμπια και διαμένει μόνιμα στ’ Αφάντου.
Το θέρος του 2012 διαπίστωσε ότι σε τμήμα ακινήτου ιδιοκτησίας της οικογένειάς του στα Κολύμπια, εμβαδού 6.120 τ.μ. ανεγέρθηκε οικοδομή, που βρίσκεται στο στάδιο των μπετόν.
Όπως υποστηρίζει, ενώ επί σειράν ετών τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του και τ’ αδέλφιά του, εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της ως άνω αποβιωσάσης μητρός του γνώριζαν ότι το ακίνητό τους ανήκει, διαπίστωσαν ότι ένας συγχωριανός τους είχε αγοράσει τμήμα του από έναν κάτοικο της Ρόδου.
Από έρευνα στο κτηματολόγιο διαπίστωσε ότι ο συγχωριανός του είχε αγοράσει το συγκεκριμένο τμήμα του ακινήτου από το γιο του τελευταίου δυνάμει συμβολαίου. Διαπίστωσε ακόμη ότι στον “πωλητή” είχε μεταβιβαστεί το ακίνητο με γονική παροχή από τον πατέρα του, ο οποίος συστήνεται ευρέως στην αγορά ως «κτηματομεσίτης».
Ο «κτηματομεσίτης», όπως επισημαίνει ο μηνυτής, είχε αποκτήσει το συγκεκριμένο τμήμα του ακινήτου δια χρησικτησίας και δη συνομολογημένης, του Ειρηνοδικείου Ρόδου, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία του Κτηματολογίου.
Στη συγκεκριμένη απόφαση αναφέρεται, όπως προέκυψε από την ίδια έρευνα, ότι τόσο ο μηνυτής όσο και τα αδέλφια του είχαν συνομολογήσει στην κτήση δια χρησικτησίας του συγκεκριμένου τμήματος και έχουν υπογράψει σχετικά πληρεξούσια σε δικηγόρο την οποίαν, όπως δηλώνουν, δεν γνωρίζουν ούτε κατ’ όψιν.
Τα πληρεξούσια φέρονται παραπέρα να έχουν υπογράψει ενώπιον αστυνομικού σε τμήμα της ανατολικής πλευράς του νησιού παρότι όλοι ανεξαιρέτως είναι μόνιμοι κάτοικοι Αφάντου, όπου κάλλιστα θα μπορούσαν να μεταβούν στο τοπικό αστυνομικό τμήμα.
Περαιτέρω, φαίνεται στα πληρεξούσια ότι βεβαιώθηκε από τον αξιωματικό το γνήσιο της υπογραφής τους, την 5η Οκτωβρίου του 2007, αλλά στην βεβαίωση αυτή δεν αναφέρεται ο αριθμός της αστυνομικής τους ταυτότητας
Ο μεσίτης διατείνεται ότι αγόρασε το ακίνητο και πήρε υπογραφές προκειμένου να μεταβιβαστεί στην ιδιοκτησία του δια χρησικτησίας. Ο δεύτερος μηνυόμενος διατείνεται ότι δεν υπέγραψαν μπροστά του, αλλά είθισται να γίνεται αυτό και ότι το έκανε για να εξυπηρετήσει.
Σημειώνεται ότι στην περιοχή που έγινε η χρησικτησία, έχουν κτισθεί πολλές οικοδομές και δη πολλές πολυτελείς μεζονέττες, καθώς έχει καταπληκτική πανοραμική θέα προς τη θάλασσα, συγκεκριμένα προς την παραλία Αφάντου και Κολύμπια.
Το συγκεκριμένο ακίνητο, έχει πανοραμική θέα προς τα υπερπολυτελή, πεντάστερα ξενοδοχεία «MYTHOS» και «LEVANTE», καθώς και προς όλη την περιοχή «Κολύμπια», όπου έχουν ανεγερθεί επίσης υπερπολυτελείς ξενοδοχειακές μονάδες.
Απολογούμενος χθες ενώπιον της κ. Ανακρίτριας ο αξιωματικός κατέθεσε ότι γνωρίζει τον μηνυτή από τον καιρό που υπηρετούσε στον Α.Σ. Αφάντου.
Σε ό,τι αφορά τη θεώρηση του γνησίου της υπογραφής για την οποία κατηγορείται τόνισε ότι δεν είναι ανθρωπίνως δυνατόν να θυμάται επακριβώς πράγματα, πρόσωπα και γεγονότα, που φέρονται να έχουν γίνει προ πενταετίας. Πρόσθεσε ότι ο κύριος κατηγορούμενος, που παρουσιάστηκε στην υπηρεσία του σε άλλο δήμο, τον είχε διαβεβαιώσει πως επρόκειτο να τις χρησιμοποιήσει σε μια συνομολογημένη χρησικτησία.
Συγκεκριμένα, ανέφερε πως οι εξουσιοδοτήσεις ήταν υπογεγραμμένες από την οικογένεια του μηνυτή και επρόκειτο για τυπικό θέμα, εφόσον αφορούσε συνομολογημένη χρησικτησία στην οποία συμφωνούσαν, ώστε ανέλαβε εκείνος να του τις πάρει για να τις θεωρήσει, αναφέροντάς του μάλιστα ότι ο ένας από αυτούς, ο πατέρας, δεν μπορούσε λόγω ηλικίας να μπει σε ταλαιπωρία και να μεταβεί για κάτι τόσο τυπικό στο αστυνομικό τμήμα.
Τόνισε επιπλέον ότι ενήργησε απόλυτα με καλή πίστη και θεωρώντας απίθανο να πρόκειται για κάτι ψευδές ή παράνομο από την πλευρά του πρώτου μηνυόμενου, μια και οι υπογράφοντες δεν ήταν άγνωστα σε εκείνον πρόσωπα, προχώρησε στη θεώρηση του γνησίου της υπογραφής.
Επεσήμανε παραπέρα ότι εάν πράγματι είναι αλήθεια ο ισχυρισμός ότι οι υπογραφές των μελών της συγκεκριμένης οικογένειας δεν είναι δικές τους, όπως ρητά τον διαβεβαίωσε ο κύριος κατηγορούμενος, τότε πραγματικά θύμα εξαπάτησης ήταν και ο ίδιος.
Μεταξύ άλλων πρόσθεσε ότι δεν πληρούται η βασική προϋπόθεση της κακουργηματικής μορφής του αδικήματος διότι η αξία του ακινήτου δεν υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ και ως εκ τούτου το αδίκημα έχει υποπέσει σε παραγραφή, ενώ περαιτέρω ζήτησε να ανοιχτούν όλοι οι τραπεζικοί λογαριασμοί του ίδιου και των συγγενικών του προσώπων.
Ως συνήγορος του παρέστη ο δικηγόρος κ. Μ. Καντιδενός.
