Με απόφαση που εξέδωσε το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου απορρίφθηκε η έφεση – ανακοπή που άσκησε επιχειρηματίας της Ρόδου κατά συνταξιούχου τραπεζικού τον οποίο έχει καταγγείλει για τοκογλυφία.
Ο τελευταίος έχει ήδη προσφύγει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία διεκδικώντας αποζημίωση ύψους 100.000 ευρώ για βλάβες που του προκάλεσε.
Ο συνταξιούχος τραπεζικός βρίσκεται σε έντονη αντιδικία με τον εναγόμενο από το έτος 2010 όταν εξέδωσε σε βάρος του δύο διαταγές πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για τα ποσά των 100.400 ευρώ και 33.200 ευρώ αντίστοιχα.
Η έκδοση των διαταγών πληρωμής στηρίχθηκε σε ίσης αξίας 6 μεταχρονολογημένων επιταγών τις οποίες είχε εκδώσει ο εναγόμενος το έτος 2007 μαζί με άλλες 4 επιπλέον επιταγές αξίας 66.400 ευρώ σε διαταγή του τότε συνεταίρου του, λόγω της πώλησης σ’ αυτόν από τον τελευταίο των εταιρικών μεριδίων που είχε στην ομόρρυθμη εταιρεία τους.
Από την εταιρεία αυτή ο συνέταιρος αποχώρησε και ο ενάγων απέκτησε τις επιταγές με οπισθογράφηση το έτος 2007 για εξασφάλισή του, όταν του δάνεισε άτοκα το ποσό των 125.000 ευρώ για να τον διευκολύνει να αποπληρώσει ληξιπρόθεσμη υποχρέωση που είχε σε τράπεζα.
Κατά των διαταγών πληρωμής ο εγκαλούμενος άσκησε δύο ανακοπές ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου προβάλλοντας μεταξύ άλλων τον ψευδή ισχυρισμό ότι επρόκειτο τάχα για επιταγές «ευκολίας» τις οποίες εξέδωσε και παρέδωσε στον «παιδικό» του φίλο για να τις χρησιμοποιήσει προκειμένου να δανειοδοτηθεί με την προεξόφλησή τους ενώ στην πραγματικότητα ενσωμάτωναν το τίμημα της πώλησης προς αυτόν των εταιρικών μεριδίων του συνεταίρου του.
Διαβλέποντας, όπως τονίζει ο ενάγων, ότι η αιτίαση των δήθεν επιταγών «ευκολίας» δεν επρόκειτο να ευδοκιμήσει μεθόδευσε το φανταστικό σενάριο ότι ο τελευταίος απώλεσε τα σώματα των 6 επιταγών που του είχε παραδώσει με οπισθογράφηση ώστε να παρεμποδίσει την είσπραξή τους.
Όταν διαπίστωσε ότι το σενάριο της δήθεν «απώλειας» των επιταγών δεν επρόκειτο να ευδοκιμήσει υπέβαλε εναντίον του συνταξιούχου τραπεζικού έγκληση κατηγορώντας τον για τις πράξεις της απάτης ενώπιον Δικαστηρίου με ιδιαίτερα τεχνάσματα και κυρίως της κακουργηματικής τοκογλυφίας!
Μετά την υποβολή της έγκλησης κινήθηκε σε βάρος του ενάγοντος ποινική δίωξη.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικων Ρόδου με αμετάκλητο Βούλευμά του έκρινε ότι δεν έπρεπε να γίνει σε βάρος του συνταξιούχου τραπεζικού κατηγορία και έθεσε την εντελώς αβάσιμη έγκληση στο αρχείο.
Όπως είχε δικαίωμα κατεμήνυσε τον εναγόμενο για την έκδοση των 6 ακάλυπτων επιταγών που κατείχε με αποτέλεσμα να καταδικαστεί αμετάκλητα.
Οι ανακοπές αυτές που άσκησε ο εναγόμενος κατά των δύο διαταγών πληρωμής που εξέδωσε, απορρίφθηκαν με δύο οριστικές αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κατά των οποίων ο εναγόμενος άσκησε εφέσεις ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Παρά τη δικαίωσή του και την απαλλαγή του ο εναγόμενος, επικαλέσθηκε και πάλι τα σενάρια ότι τάχα επρόκειτο για «επιταγές ευκολίας» για «προϊόν τοκογλυφικού δανεισμού», κλπ.
Το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου με την πρώτη απόφαση που εξέδωσε απέρριψε εκ νέου τους ισχυρισμούς του.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος.
Απορρίφθηκε η ανακοπή επιχειρηματία κατά συνταξιούχου τραπεζικού που κατήγγειλε για τοκογλυφία
