Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κατηγορούμενος για εξακολουθητική απάτη θα καθίσει την 20ή Σεπτεμβρίου 2022 ένας 42χρονος ημεδαπός που ενεπλάκη σε υπόθεση απάτης με την παραγγελία επίπλων από εταιρεία που εδρεύει στο Λαγονήσι της Αττικής και του επιβλήθηκε πρωτοδίκως ποινή φυλάκισης 20 μηνών.
Ο κατηγορούμενός φέρεται ειδικότερα, αφού ήρθε σε επικοινωνία μέσω διαδικτύου με την εκπρόσωπο της εταιρείας, που έχει ως αντικείμενο την παραγωγή ξύλινων και μεταλλικών επίπλων εξωτερικού χώρου, να της παρέστησε τηλεφωνικά ότι τυγχάνει γνωστός έμπορος επίπλων στο νησί της Ρόδου και ότι επιπλέον διακινεί εμπορεύματα και σε άλλα νησιά της Δωδεκανήσου, όπως στη Λέρο, Κάλυμνο και Κω, συνεργαζόμενος με τους τοπικούς στα μέρη αυτά εμπόρους.
Φέρεται να έκανε αρχικά παραγγελίες μικρών ποσοτήτων επίπλων, εξοφλώντας το τίμημα της πώλησης άμεσα.
Εν συνεχεία δε, παριστώντας ψευδώς στην ίδια ως άνω επιχείρηση, ότι οφειλές των πελατών παραμένουν ανεξόφλητες, ενώ κατόπιν παραγγελιών του, παράλληλα παρελάμβανε διάφορα είδη επίπλωσης, δεν της κατέβαλλε άμεσα το τίμημα της πώλησης, ζητώντας από αυτήν πίστωση.
Μια ημεδαπή συγκατηγορουμένη του σε πρώτο βαθμό διατηρώντας ατομική επιχείρηση εμπορίας επίπλων φέρεται να του έδωσε το δικαίωμα να χρησιμοποιεί το όνομά της στις παραγγελίες και να εκδίδονται τα σχετικά τιμολόγια της εγκαλούσας εταιρείας επ’ ονόματί της.
Το τίμημα από τα εμπορεύματα ουδέποτε εξοφλήθηκε, με συνέπεια η συνολική ζημία και αντίστοιχα το όφελος του κατηγορουμένου, να ανέρχεται στο ποσό των 56.197 €.
Η ίδια απολογούμενη αρνήθηκε τα όσα της αποδίδονται, τονίζοντας ότι η επιχείρηση ναι μεν ήταν στο δικό της όνομα και ΑΦΜ, αλλά επί της ουσίας η διαχείρισή της και η εμπορία των ανωτέρω προϊόντων γινόταν αποκλειστικά από τον σύζυγό της.
Επεσήμανε ότι δεν γνωρίζει καν ανάγνωση και γραφή, χαρακτηριστικά τα οποία απαιτούνται προκειμένου να λειτουργήσει και να διευθύνει κάποιος ένα εμπορικό κατάστημα.
Ο κύριος κατηγορούμενος, όπως είπε, είναι αδελφός του συζύγου της και διαμένει στην Κάλυμνο και η ίδια ουδεμία επίγνωση είχε ούτε έχει επί της υποθέσεως.
Οι συναλλαγές τις οποίες φέρεται να είχε ο συγκατηγορούμενός της με την μηνύτρια και την εταιρεία της, είναι παντελώς άγνωστες σε εκείνην ενώ αγνοεί τα τιμολόγια τα οποία φέρεται να έχουν εκδοθεί προς την ατομική επιχείρηση με το όνομά της.
