Χρηματική αποζημίωση ύψους 51.306,19 ευρώ νομιμότοκα επεδίκασε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου σε έναν αλλοδαπό κάτοικο Ρόδου που εστράφη κατά δύο ημεδαπών που του μίσθωσαν κεντρικό κατάστημα στην πόλη της Ρόδου για προσβολή της προσωπικότητάς του.
Το δικαστήριο κήρυξε μάλιστα την απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 25.000 ευρώ.
Το δικαστήριο δίκασε ερήμην τον πρώτο εναγόμενο και έκανε δεκτούς τους αγωγικούς ισχυρισμούς του ενάγοντος, ενώ δεν προέκυψε ότι ο δεύτερος εναγόμενος κλητεύθηκε για τη συζήτηση της αγωγής και η συζήτηση κηρύχθηκε απαράδεκτη ως προς αυτόν.
Με την αγωγή του ο ενάγων εξέθεσε ότι δυνάμει του από 1.7.2011 ιδιωτικού συμφωνητικού επαγγελματικής μίσθωσης, μίσθωσε από τους εναγόμενους ένα κατάστημα ιδιοκτησίας τους αντί μηνιαίου μισθώματος 1.100 ευρώ, με χρονική διάρκεια εννέα ετών. Ότι οι εναγόμενοι, αν και όφειλαν, δεν του παρέδωσαν την άδεια οικοδομής του κτηρίου όπου στεγάζεται το μίσθιο, η οποία ήταν απαραίτητη για την έκδοση άδειας λειτουργίας της επιχείρησής του και ότι μετά τη σύναψη της σύμβασης μίσθωσης και παρόλες τις περί αντιθέτου διαβεβαιώσεις των εναγομένων, πληροφορήθηκε από τον μηχανικό του ότι το μίσθιο δεν πληρούσε τις απαιτούμενες από το νόμο προϋποθέσεις για τη λειτουργία σε αυτό επιχειρήσεως υγειονομικού ενδιαφέροντος, διότι έφερε πολεοδομικές παραβάσεις τις οποίες οι τελευταίοι γνώριζαν και σκοπίμως είχαν αποκρύψει, καθώς και ότι προκειμένου να αρθεί το ως άνω ελάττωμα και να τακτοποιηθούν οι εν λόγω παραβάσεις, έπρεπε να συμπράξουν οι εναγόμενοι ως ιδιοκτήτες του ακινήτου.
Ισχυρίστηκε ακόμη ότι οι εναγόμενοι, υπαιτίως, δεν συνέπραξαν, ήτοι δεν προέβησαν στις απαιτούμενες ενέργειες, ώστε να τακτοποιηθούν οι προειρημένες πολεοδομικές παραβάσεις και έτσι να καταστεί δυνατή η έκδοση της άδειας λειτουργίας του καταστήματος του ενάγοντος, αγνοώντας τις επανειλημμένες οχλήσεις του και ότι πέραν των ως άνω πολεοδομικών παραβάσεων, κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο από την Υγειονομική Υπηρεσία προκειμένου να χορηγηθεί άδεια λειτουργίας στο κατάστημα του ενάγοντος, διαπιστώθηκε διαρροή προερχόμενη από το αποχετευτικό σύστημα της άνωθεν του μίσθιου ευρισκόμενης οικίας ιδιοκτησίας τους.
Η Υγειονομική Υπηρεσία αρνήθηκε να χορηγήσει την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας στον ενάγοντα μέχρι την αποκατάσταση της ως άνω διαρροής και την αντιμετώπιση των εξ αυτής προερχόμενων προβλημάτων υγρασίας και αλλοίωσης της τοιχοποιίας της οροφής του μισθίου.
Επιπλέον υποστήριξε ότι μετά τη σφράγιση του καταστήματος του εναγόμενου εξαιτίας του προειρημένου προβλήματος, επικοινώνησε με τους εναγόμενους αιτούμενος την άμεση επιδιόρθωση της βλάβης, πλην όμως αυτοί εκώφευσαν και το κατάστημα ξεκίνησε τελικά τη λειτουργία του τον Μάιο του έτους 2012 και ότι το κατάστημα που μίσθωσε και η άνωθεν αυτού οικία, ιδιοκτησίας των εναγομένων είχαν κοινό μετρητή κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος και με την απειλή διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος, αναγκάσθηκε να καταβάλει, εκτός από την αξία κατανάλωσης του ηλεκτρικού ρεύματος από την επιχείρησή του και το ηλεκτρικό ρεύμα που κατανάλωνε η άνωθεν αυτού οικία και μάλιστα εξόφλησε ήδη οφειλόμενα ποσά προερχόμενα από προγενέστερη της μίσθωσης περίοδο.
Μετά την καταβολή των ως άνω ποσών, ο ενάγων προέβη σε μερική επίσχεση του εκάστοτε μηνιαίου μισθώματος προκειμένου να λάβει από τους εναγόμενους τα ποσά που είχε καταβάλει χωρίς να του αντιστοιχούν και διατείνεται ότι ο πρώτος εναγόμενος, με σκοπό να εκβιάσει τον ενάγοντα στην καταβολή ολόκληρων των μισθωμάτων, εισήλθε στην επιχείρησή του και ενώ αυτή ήταν σε λειτουργία, τράβηξε και κατέστρεψε τα καλώδια του ηλεκτρικού ρεύματος προκαλώντας φθορά στην επιχείρηση και φόβο στον ενάγοντα ότι θα εκτεθεί στους πελάτες του και ότι θα αλλοιωθεί η ποιότητα των προϊόντων που διέθετε σε αυτούς, με κίνδυνο τη βλάβη της υγείας τους.
Λόγω της εν γένει συμπεριφοράς των εναγομένων, ο ενάγων διέκοψε τη λειτουργία της επιχείρησής του και κατήγγειλε τη μίσθωση.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Ανδριάννα Μπαφίτη.
Αποζημίωση σε αλλοδαπό για προσβολή της προσωπικότητάς του μετά από μίσθωση καταστήματος στη Ρόδο
